[Topic Officiel] Nintendo Wii

[Jay d'ail]

Voir des notes comme 10/10 ou 100/100 ça me fait doucement rigoler et mettre sérieusement en doute l'esprit critique des soi-disant testeurs de ces magazines... Des notes pareils, ça voudrait dire qu'on a entre les mains le plus grand jeu de tous les temps, le chef d'oeuvre ultime.
En tout cas si ils ne sont même pas capables de trouver le moindre défaut à un jeu et je suppose qu'aussi bon qu'il soit SMG2 doit en avoir au moins un ou deux, même mineurs, on se demande ou est l'objectivité là-dedans, car aucun jeu ne mérite la note maxi.

Je suis plus ou moins d'accords, mais bon des fois, quand on est terriblement séduit par un jeu, on peut lui attribuer une note d'exception.
Personnellement, si j'avais à noter Mario Galaxy premier du nom, ça serait au moins un 18, voire un 19/20 que je lui accorderais. Donc quand je vois une moyenne de 97% pour un jeu, je me dis, pourquoi pas ?

Enfin après pour la qualité des tests de beaucoup de sites je suis d'accord que c'est n'importe quoi, des notes souvent trop élevées, des rédactions bidons, c'est assez désespérant des fois...

Bien que le jeu ait beau apporter son lot de nouveauté pour ne pas être un SMG 1.5, ce que j'ai vu du scénario nous laisse quand même sur notre faim. On est à un niveau New Super Mario Bros, alors que Super Mario Sunshine et Galaxy premier du nom nous avaient habitués à un scénario certes classique mais tout de même sympathique pour ne pas donner le sentiment d'un scénario bidon juste présent pour lancer la partie.

Ouf, si pour toi Galaxy premier du nom c'est pas du scénario bidon qui sert de prétexte pour lancer la partie, je me demande ce qu'il te faut. Le scénario se résume en une phrase.
Le méchant Bowser capture la princesse Peach et des petites étoiles. Et voilà comment justifier, pour les développeurs, une aventure de Mario dans l'espace.
Personnellement, je m'en contente même si je trouve ça un peu dommage quand on voit par exemple ce qu'a su faire Intelligent Systems avec la série...
Enfin en tout cas ça n'est sûrement pas niveau scénar' qu'un Mario va me décevoir, vu que j'en attends rien du tout...

[John Craft]

Enfin en tout cas ça n'est sûrement pas niveau scénar' qu'un Mario va me décevoir, vu que j'en attends rien du tout...

this
That's the whole point

[Plagueis]

... bull.

?

Bien sûr que non y a pas d'objectivité. C'est le but. Demander à des critiques leur avis... donc subjectivité. C'est pas de l'information, la critique... Les testeurs qui ont joué ont aimé le jeu au point de, POUR EUX, penser y voir un jeu méritant la note maximale; quels jeux méritent la note maximale ? Ceux que vous avez aimés, aucune autre raison n'est nécessaire. Ca ne veut pas dire que c'est le meilleur jeu de la planète; ça veut dire que le testeur y a vu L'UN des meilleurs jeux de la planète. C'est qu'une histoire de goût.
Ca ne veut pas non plus dire qu'ils ôtent tout défaut au jeu; ils sont juste capables de reconnaître que celui-ci est suffisamment excellent pour mériter une excellente note... à leurs yeux.

Quand je vais voir un test sur un site pro, j'attend un minimum d'objectivité des mecs qui sont payés pour les écrire. On se base sur ces tests pour choisir quels jeux on va acheter en général. Je n'attribuerais la note maximale à aucun jeu que j'ai adoré et encore moins si je devais en écrire le test "officiel", car je sais rester objectif. Pour moi, un jeu qui a 10/10, c'est un jeu sans défaut et ça, ça n'existe pas.

Je suis plus ou moins d'accords, mais bon des fois, quand on est terriblement séduit par un jeu, on peut lui attribuer une note d'exception.
Personnellement, si j'avais à noter Mario Galaxy premier du nom, ça serait au moins un 18, voire un 19/20 que je lui accorderais. Donc quand je vois une moyenne de 97% pour un jeu, je me dis, pourquoi pas ?

Bah 18 encore, je peux comprendre qu'on mette une excellente note si on a adoré le jeu, mais de là à mettre 20/20 y'a une marge.
Perso, Galaxy 1 je lui aurais mis 16 maxi. Je trouve le coté refaire plusieurs fois certains niveaux, trop redondant pour lui donner une meilleure note. Après je ne nie pas que le jeu est très bon, mais voilà, un titre dont la durée de vie est gonflée artificiellement comme c'est le cas ici, ne me passionne pas des masses, même si j'ai quand même beaucoup apprécié la première partie, où tu fais les niveaux la première fois.

this
That's the whole point

nandato ?

[John Craft]

Quel est l'intérêt de pouvoir mettre 10/10 si on ne peut pas mettre 10/10 ?
Un critique professionnel n'agit pas avec objectivité; il agit avec pragmatisme. Il tente d'argumenter son point de vue... et ça ne reste qu'un point de vue. Parce que quelqu'un d'objectif a forcément raison, vu qu'il ne se base sur rien de gustatif... rien de personnel ! Or, quand tu m'dis "je sais rester objectif", je pouffe un peu. Parce que...  :hum: je crois que, rien qu'humainement, c'est pas possible...
Et justement, puisqu'on est tous conscient qu'aucun jeu n'a aucun défaut... ben autant faire en sorte de mettre 10/10 non pas pour ceux qui n'ont aucun défaut, mais pour ceux qu'on a adorés, simplement... non ?

EDIT : huhu, et j'adore comme tu affirmes savoir rester objectif, et combien de remarques comme "perso" ou "pour moi" tu utilises :p
Pardon, c'était une pique gratuite \o/

[Plagueis]

Quel est l'intérêt de pouvoir mettre 10/10 si on ne peut pas mettre 10/10 ?
Un critique professionnel n'agit pas avec objectivité; il agit avec pragmatisme. Il tente d'argumenter son point de vue... et ça ne reste qu'un point de vue. Parce que quelqu'un d'objectif a forcément raison, vu qu'il ne se base sur rien de gustatif... rien de personnel ! Or, quand tu m'dis "je sais rester objectif", je pouffe un peu. Parce que...  :hum: je crois que, rien qu'humainement, c'est pas possible...
Et justement, puisqu'on est tous conscient qu'aucun jeu n'a aucun défaut... ben autant faire en sorte de mettre 10/10 non pas pour ceux qui n'ont aucun défaut, mais pour ceux qu'on a adorés, simplement... non ?

EDIT : huhu, et j'adore comme tu affirmes savoir rester objectif, et combien de remarques comme "perso" ou "pour moi" tu utilises :p
Pardon, c'était une pique gratuite \o/

Je parlais de rester objectif si je devais écrire un test de jeu. Je ne l'ai pas encore fait ici, il me semble.
De plus je sais pertinemment que personne n'est à 100% objectif, j'ai parlé de l'être un minimum. C'est pas parce que toi tu as adoré un jeu, que ce sera forcément le cas de tout le monde, donc c'est ridicule de mettre la note maxi.
Enfin, bon toi je sais que tu mettrais 10/10 rien qu'en voyant la jaquette du jeu donc...

[John Craft]

Enfin, bon toi je sais que tu mettrais 10/10 rien qu'en voyant la jaquette du jeu donc...

 :| .........
woot, ça y est, la discussion est dev'nue une dispute; j'vais en rester là ^^" désolé.

[Plagueis]

Enfin, bon toi je sais que tu mettrais 10/10 rien qu'en voyant la jaquette du jeu donc...

 :| .........
woot, ça y est, la discussion est dev'nue une dispute; j'vais en rester là ^^" désolé.

Nan c'était une pointe d'humour ça...

[Jyveks]

Je suis d'accord sur le fait qu'il faut être objectif. Être objectif, ça veut dire des choses comme : Le jeu est répétitif ou non, le jeu a un scénario élaboré ou non, le jeu a un gameplay riche ou non, etc.

Être subjectif, là, c'est : Est ce que j'aime le scénario, est-ce que j'aime le gameplay, etc.

Donc je suis d'accord avec Plagueis sur ce point.

Par contre, je ne suis pas d'accord sur le fait de n'accorder le 10/10 qu'au meilleur jeu sans défault. C'est comme les professeurs qui ne veulent pas donner de 100% à un examen sans faute, parce que personne n'est parfait.

Cela ne veut pas dire que le jeu est parfait, cela veut simplement dire que le jeu n'a pas de faute majeur quant aux attentes de l'excellence d'un jeu en ce moment.

Pour ce qui est de SMG, d'accord, le scénario n'est pas élaboré, mais il l'est plus que les NSMB.

J'ai lu le début du scénario de SMG2, et je me demande où est la différence avec celui de SMG du début?

Ils fêtes la fête des supers étoiles qui passe 1 fois par cent an ( ENCORE!?) et ils s'amusent à récolter leurs éclats (ENCORE!?) quant Peach convoque Mario à son chateau pour lui dire quelque chose d'important (ENCORE!?) et qu'ensuite Bowser l'enlève (Bon, ça, c'est l'élément déclencheur de la plupart de tous les Mario).

J'ai l'impression que le début sera identique à SMG.

[Rodrigo]

Voir des notes comme 10/10 ou 100/100 ça me fait doucement rigoler et mettre sérieusement en doute l'esprit critique des soi-disant testeurs de ces magazines... Des notes pareils, ça voudrait dire qu'on a entre les mains le plus grand jeu de tous les temps, le chef d'oeuvre ultime.
En tout cas si ils ne sont même pas capables de trouver le moindre défaut à un jeu et je suppose qu'aussi bon qu'il soit SMG2 doit en avoir au moins un ou deux, même mineurs, on se demande ou est l'objectivité là-dedans, car aucun jeu ne mérite la note maxi.

Là est ton erreur, car 10/10 ne signifie pas forcément un jeu dénué de défauts, du moins, pas pour tous les sites. Et perso, je ne pense pas que ce soit plus intelligent de considérer un jeu à 10/10 comme un jeu parfait, déjà parce que pour certains, certains défauts seront perçus comme des qualités. (exemple : Okami, qui s'est parfois vu reproché sa durée de vie de 40h, tirant le jeu en longueur, alors que beaucoup justement apprécient d'autant plus un jeu qu'il est long, ou pour parler de Galaxy, certains, comme toi, trouvent ça naze le principe de refaire une planète avec des contraintes en plus, alors que perso j'ai adoré) Donc je rejoins John Craft, autant assumer sa subjectivité, tout en donnant des bons arguments pour défendre le jeu qu'on a tant kiffé, dans ce cas je vois pas de problème à mettre des 100%.

Et pour défendre Galaxy 1, y'avait quand même une histoire, même si super niaise, qu'on pouvait voir à la bibliothèque, et elle retraçait l'histoire d'Harmonie et des lumas. Y'avait quand même un effort niveau background quoi.

Et Galaxy 2, j'ai survolé quelques tests US, et ça donne bien envie.    Sur kotaku par exemple, ils citent seulement trois défauts pour le jeu, et même ces défauts font envie. u_u
1) Les musiques orchestrales sont tout le temps grandiloquentes, ils auraient préféré de temps en temps un peu de calme. Perso, j'ai adoré les thèmes de Galaxy 1, donc pas de prob.
2) Y'aurait apparemment des messages Nintendo's style " il ne faut pas jouer trop longtemps". Naze, j'avoue.
3) Les niveaux en 2D sont tellement géniaux qu'ils auraient préféré qu'il n'y ait que cela. :D
Si y'a que ça comme défaut, on tient un putain de bon jeu. P'têt mon GOTY si Zelda sort pas cette année. :niais: :fanboy:

Je suis d'accord sur le fait qu'il faut être objectif. Être objectif, ça veut dire des choses comme : Le jeu est répétitif ou non, le jeu a un scénario élaboré ou non, le jeu a un gameplay riche ou non, etc.

Être subjectif, là, c'est : Est ce que j'aime le scénario, est-ce que j'aime le gameplay, etc.

Faux, même ce que tu dis est subjectif, certains trouveront un jeu répétitif et d'autres pas, certains trouveront le scénar d'un jeu élaboré, d'autres pas (j'en ai déjà vu sur ce forum qui trouvaient le scénar de OOT élaboré donc bon), idem pour le gameplay, tout dépend du sens que tu donnes à riche. Ce qui fait qu'un test vraiment objectif est quasiment impossible à faire.

[Damascus]

J'ai joué à SMG2 chez un pote qui l'a eu d'une manière que je ne détaillerai pas sous peine de voir des agents du FBI sonner à ma porte.


En gros, au niveau des plus, je dirais que ça reste du Mario. C'est fluide, c'est sympa, c'est cool, ça répond bien, j'y ai pris autant de plaisir que dans SMG1, ça fait plaisir de retrouver ce gameplay qui me plaisait tant. D'ailleurs, si on ne m'avait pas dit que je jouais à SMG2, j'aurais juré être en train de jouer à SMG1.
Et a priori la difficulté a l'air pareil... 2h chez mon pote et on avait entièrement fini les deux premiers mondes, avec encore une bonne vingtaine de vies dans le comptoir. Aucun moyen de réfléchir, à chaque fois qu'il y a une action spécifique à faire il y a un petit panneau qui montre une image de Mario en train de le faire. Sympa la difficulté zéro.

Ah et inutile de chercher un scénario. Kikoo on est heureux et Bowser arrive et voilà l'aventure commence. Enfin c'est pas comme si on s'attendait à plus que ça =)




Bref, copier/coller de SMG1 avec des nouveaux pouvoirs. Ceux qui ont aimé le 1 comme moi aimeront, les autres passez votre chemin

[Rodrigo]

Merci pour tes impressions, ça rassure. Juste la difficulté, c'est un peu dommage, mais j'ose espérer que c'est parce que tu étais au début. :believe:

[Liam]

Ouf, si pour toi Galaxy premier du nom c'est pas du scénario bidon qui sert de prétexte pour lancer la partie, je me demande ce qu'il te faut. Le scénario se résume en une phrase.
Le méchant Bowser capture la princesse Peach et des petites étoiles. Et voilà comment justifier, pour les développeurs, une aventure de Mario dans l'espace.
Personnellement, je m'en contente même si je trouve ça un peu dommage quand on voit par exemple ce qu'a su faire Intelligent Systems avec la série...
Enfin en tout cas ça n'est sûrement pas niveau scénar' qu'un Mario va me décevoir, vu que j'en attends rien du tout...

Là tu viens de définir la partie du scénario "classique", comme je l'avais dit, mais le personnage de Harmony apportait quand même une ambiance au jeu, qui ici a l'air d'être au niveau zéro.
Bref, tout ça pour dire que si tu pouvais arrêter de lancer des pics quand tu contestes une idée ça serait cool, y'a moyen de discuter sans être tendu, or tu fais tout pour ^x^

[Jay d'ail]

Là tu viens de définir la partie du scénario "classique", comme je l'avais dit, mais le personnage de Harmony apportait quand même une ambiance au jeu, qui ici a l'air d'être au niveau zéro.

Ca a l'air seulement, on ne sait pas ce que le jeu nous réserve, et de toute façon dans SMG1, c'était déjà proche du zéro. La trame principale est d'un classicisme défiant toute concurrence, et les petits bonus de la bibliothèque sont vraiment très sommaires. C'est assez sympa, je suis d'accord, mais je pense qu'on sera tous d'accords pour dire que c'est vraiment un point mineur dans le jeu, combien de personnes d'ailleurs ont fini le premier opus sans s'intéresser à la bibliothèque ?

Bref, tout ça pour dire que si tu pouvais arrêter de lancer des pics quand tu contestes une idée ça serait cool, y'a moyen de discuter sans être tendu, or tu fais tout pour ^x^

Deux choses : premièrement, si tu vois des pics dans mon message, c'est que tu trompes sur la personne qui est tendue dans la discussion.
Deuxièmement, si tu as des réflexions à me faire, il n'y a pas de problème, mais il y a les MP pour ça, plutôt que de polluer une discussion avec du HS. Si tu veux continuer, je t'invite à le faire en privé (bien qu'il n'y ait rien à ajouter je pense).

[John Craft]

Enfin, bon toi je sais que tu mettrais 10/10 rien qu'en voyant la jaquette du jeu donc...

 :| .........
woot, ça y est, la discussion est dev'nue une dispute; j'vais en rester là ^^" désolé.

Nan c'était une pointe d'humour ça...

woup, désolé, moi y en être un noob  :ash:
C'est toujours dur de dénoter ce que dit quelqu'un à travers internet... on exagère parfois le caractère incisif de certains messages, ou, à l'inverse, on ne se rend pas compte qu'ils sont moqueurs... :3 plus que difficile, je voisn cet exercice comme relativement impossible à maîtriser; peut-être que devenir plus "fin" à ces messages est possible, mais pas pour avoir "la science infuse" à c'niveau :p

[Jyveks]

Floax, oui, il reste toujours une part de subjectivité, sinon tout le monde donnerait exactement la même note et cela serait incontestable à cause qu'on ne peut contester des faits.

Mais je veux dire objectivité dans le sens que on essait d'apporter des arguments sur les qualités et défaults du jeux pour bien le décrire, et pas de décrire notre sensation de ce qu'on a aimé ou non.

C'est une sorte d'objectivité subjective XD

Pour ce qui est de SMG2, je ne crois plus l'acheter si Damacus dit vrai. Je n'aime pas des jeux identiques avec quelques différence seulement.

D'ailleurs, je voudrais savoir si le "super-guide" est dans SMG2? C'est cela, les pencartes qui vous montre quoi faire?