Restons dans le Hors-Sujet ! [Discussions libres]

[Izzy Nodova]

Salut les gens ! 


Eh ben ! Il s'en est passé des choses ici en ce week-end pascal ! Je suis un peu déçu d'avoir manqué le 1er avril de PZ, j'aurais dû y penser ! Mais la prolongation des rangs "Minish" me plaît, ça apporte un peu de nouveauté au forum. Et puis pourquoi pas alterner les rangs tous les 3 à 6 mois sur un thème spécifique, tant qu'on y est ? Même le concept des fragments du bonheur à la place des rubis/roupir auraient été super.

Mais bon, ce week-end, c'était session Twilight Princess : j'avais trop envie de refaire ce jeu depuis que j'ai écouté Twilight Symphony !

Bref, MyLife : rentré hier soir d'un atelier d'initiation à la dégustation du vin, organisé par le CROUS. Superbe découverte, n'empêche (puis ça permet de frimer devant les collègues au resto quand on sait que telle couleur correspond à tel âge du vin... )

Quelques heures avant ça, j'étais à la conférence de lancement de la cohorte i-Share, une grande étude sur la santé des étudiants : 30 000 étudiants qui vont être suivis pendant 10 ans. Avec 4 premiers grands thèmes de recherche pour le moment (d'autres se rajouteront sûrement avec les années) : la migraine, la santé mentale des étudiants, les conduites à risque et les IST (principalement Chlamydiae trachomatis et Human Papilloma Virus). L'inclusion à la cohorte se fait sur la base d'un questionnaire en 4 parties qu'on peut remplir en 40 minutes, et ensuite un ou plusieurs questionnaires chaque année pour suivre la santé des étudiants au long cours, plusieurs examens ou dépistages peuvent aussi être proposés, etc... Bref, rien de bien contraignant, en fait !

Pour l'instant cela concerne surtout toutes les universités de Bordeaux et les universités de Versailles - Saint-Quentin. Les universités de Nice sont prévues pour être incluses probablement l'année prochaine, et d'autres universités seront probablement aussi incluses par la suite. Pour ceux qui seraient étudiants à Bordeaux ou à Versailles, je vous encourage vivement à vous y inscrire (trois w point i-share point fr ). Aucun engagement, vous pouvez quitter la cohorte quand vous voulez (mais ce serait dommage).

Cette même journée j'ai également appris que je ne pouvais pas négocier pour juin la date de mon rattrapage du stage d'initiation aux soins infirmiers : put*** de bordel de m**** !  Je dois donc le repasser du 1er au 13 juillet, alors que je devrais peut-être travailler en juillet et août... Bref, j'ai des choses à régler avec les ressources humaines de la DG des hôpitaux, mais je sens que ça va être un casse-tête, comme si ça ne l'était pas déjà...

Le reste, ça va, je glande toujours autant !

Bref pour le coup le FdG (depuis quand ce parti est pris en exemple d'ailleurs) ne m'étonne vraiment pas.

Le FdG me déçoit un peu aussi sur certaines choses : celle dont vous parlez, déjà, mais aussi concernant Chavez, et bien d'autres.

Le problème c'est que les deux seuls partis qui proposent d'abroger la loi de 1973 qui nous contraint à emprunter aux banques privées à des taux d'intérêts faramineux sont : le Front National... et le Front de Gauche... 

Pour rappel, plus de 90% de notre dette publique correspond au cumul des intérêts que l'on paye aux banques depuis 1973. Alors qu'emprunter de l'argent à la banque publique (notre Banque de France), permettrait d'une part de "faire tourner la planche à billets" (avec modération bien sûr pour éviter l'inflation), mais surtout d'emprunter à TAUX ZERO ! Et bien sûr, QUI a insisté pour qu'on fasse appel aux banques privées plutôt qu'aux banques publiques ? Les lobbys puants de la finance, bien sûr ! La Commission européenne en est pleine, de toute façon, de ces connards pro-lobbys ! La Commission européenne, c'est presque tous des POURRIS, Barroso le premier !

[Kaiwatt]

Y a un truc que je pige pas avec le scandale sur le compte en Suisse du ministre du budget.
En quoi ça concerne le reste du PS ? J'veux bien que ça le fasse mal qu'un des leur soit mis en examen pour fraude fiscale mais pourquoi du coup toute la droite et l’extrême gauche commence à accuser Hollande et ses acolytes d'avoir été au courant et de l'avoir couvert ? Perso si j'me faisais un compte à l'étranger je préviendrais pas mes collègues, ça reste un truc assez personnel.

[Suijirest]

A cause de deux pratiques très courantes en politique : le sophisme et l'amalgame.

[Bluelink]

Disons que Hollande a quand même promis une République irréprochable pendant la campagne présidentielle, en laissant bien entendre que la droite de Sarkozy était pourrie jusqu'à la moelle, donc si la droite peut se servir de ça pour enfoncer un pouvoir exécutif déjà bien impopulaire, ils vont pas se gêner. Et pourtant, Cahuzac a beau être un fraudeur, un ministre qui démissionne dès sa mise en examen et qui passe carrément aux aveux quelques jours après, ça reste à mon avis largement moins pourri que toutes les affaires du quinquennat précédent, surtout quand on voit à quoi elles donnent lieu aujourd'hui, avec d'anciens ministres qui remettent en cause la Justice française sous prétexte qu'un ancien Président est forcément un saint

A mon avis, tout ça démontre surtout que, face à une gauche qui a bien du mal à faire quoi que ce soit, la droite n'a pas tellement plus d'idées et est obligée d'utiliser ce genre de procédés pour espérer remonter dans l'opinion. Sauf que le résultat de tout ça, c'est que les gens se disent une nouvelle fois "tous pourris", et pendant ce temps-là, il y a une grognasse blonde qui se frotte les mains.

[Nilezor]

Tiens Fry, c'est marrant que tu parles de ça. Mon prof de géo a justement abordé cette question hier dans son cours sur l'aménagement du territoire. C'est un prof de Rennes donc si tu restes là bas l'année prochaine tu l'auras peut-être...
Bref, il nous a brièvement expliqué ce dont il s'agissait. Il nous a fait part d'un point de vue intéressant : la disparition des départements entraînerait le retour d'une nouvelle forme de vassalité. J'ai franchement la flemme de m'étaler donc je préciserai juste que selon le projet de fusion des départements, la loi obligera la constitution de métropoles. Des regroupements communaux sous l’égide d’une grande ville pour former des aires d’environ 500 000 habitants. Le maire de la grande commune régnera sur des portions de territoires gigantesques, parfois de la taille d’un département.
Après j'ai oublié ce qu'il a dit mais bref c'est de la merde.

[Guiiil]

Ouais ils veulent faire ça à Marseille et absorber les unions autour, tel que le Pays d'Aix (UMP) et d'Aubagne (FdG), ces deux derniers disent donc zut, et je le dis avec eux ! /o/

[Bilberry]

En même temps, j'aimerais pas être associée à Marseille à leur place. J'ai pas trop suivi l'affaire donc ce que je vais dire n'a peut-être aucun rapport mais se trimbaler une ville dont la moitié des habitants payent pas d'impôts ça donne pas envie

[Fry]

Sauf que le résultat de tout ça, c'est que les gens se disent une nouvelle fois "tous pourris", et pendant ce temps-là, il y a une grognasse blonde qui se frotte les mains.

Pour le coup non, puisqu'il semblerait que l'entourage de la famille Le Pen a également trempé dans l'affaire. (Je viens de voir ça vite fait dans les gros titres du monde.fr)

Plus sérieusement c'est quand même un petit peu plus compliqué, si des régions comme la Bretagne ou l'Alsace s'accommoderaient très bien de ce genre de réforme (mais bon c'est pas une nouvelle), ça en arrange quelques autres que tout soit centralisé à Paris.
Il y a également la question des conséquences financières, de comment on maintient un certain contrôle sur les régions (quand je vois certains alsaciens qui ne se sentent même pas français je comprend les contres perso) et de plein d'autres choses.

Je veux bien que certains régions aient un intérêt dans la centralisation, ou que d'autres aient un intérêt dans la tournure que prend la nouvelle loi de décentralisation, Paris, Lyon et Marseille en tête, c'est tout à fait normal et je le conteste pas.
Ce qui m'embête beaucoup plus, c'est de voir des gens se cacher derrière des principes républicains à deux balles comme "la république indivisible" comme si ce "grand" principe était un un principe par excellence, justifié par je ne sais quoi et qu'il ne faut absolument pas remettre en cause. Alors que clairement, l'Etat centralisé à la française est une erreur grossière dans l'histoire de la france, mais c'est typiquement français justement.

Après, moi je me dis aussi qu'on peut très bien avoir des régions qui expérimentent, et laisser les autres fonctionner comme avant, c'est selon le choix des élus régionaux donc. Il y a les régions qui ont un intérêt dans la centralisation, très bien, tout une partie de la france restera centralisée. Il y'a d'autres régions qui demandent plus d'autonomie, Bretagne et Alsace en tête aujourd'hui, et c'est tout à fait légitime. Alors qu'on dénonce de cette façon ce qu'il se passe en Alsace en ce moment en se cachant derrière des bêtes principes républicains, ça ça me gonfle.

Regardons juste nos voisins, tous les pays limitrophes sans exception ont un système fédéral, et notre voisin de l'autre coté de la Manche a finit par donner une large autonomie à l'Ecosse et au Pays de Galles, alors pourquoi dans une europe, la France devrait elle persister dans son erreur?

L'Etat centralisé ça a aussi été une façon et une justification pour les "francs" d'assimiler de force les peuples environnants à la "nation française" alors inexistante.

Le problème c'est que les deux seuls partis qui proposent d'abroger la loi de 1973 qui nous contraint à emprunter aux banques privées à des taux d'intérêts faramineux sont : le Front National... et le Front de Gauche... 

Là par contre, en matière d'économie, c'était vraiment pas un secret que les deux Fronts avaient des programmes similaires.
Mais pour l'histoire de la décentralisation, j'attendais un autre discours de la part du FdG.

Pour ce qui est des banques centrales, ben non, elles ne prêtent pas à Taux zéro, il me semble pas. Les banques, elles aussi elles empruntent, et c'est aux banques centrales qu'elles empruntent, et elles empruntent pas gratuitement.

je préciserai juste que selon le projet de fusion des départements, la loi obligera la constitution de métropoles.

La loi actuelle l'oblige, mais il suffirait de virer cette partie de la loi.

Après j'ai oublié ce qu'il a dit mais bref c'est de la merde.

Qu'est ce qui est de la merde, le cours de ton prof ou le projet de loi?

[Bilberry]

Regardons juste nos voisins, tous les pays limitrophes sans exception ont un système fédéral, et notre voisin de l'autre coté de la Manche a finit par donner une large autonomie à l'Ecosse et au Pays de Galles, alors pourquoi dans une europe, la France devrait elle persister dans son erreur?

Je veux quand même dire que c'est pas parce que d'autre le font que c'est bien ou que ça va marcher chez nous.
Et je rappelle encore que je me suis pas renseignée sur le sujet donc j'évite de me prononcer. J'ai bien des profs qui en ont parlé en droit mais j'aime pas répéter bêtement l'avis d'un autre

[Fry]

Je dis pas que leur système est bien, je dis que le notre est mauvais pour un tas de raisons. Ce qui est proche sans être la même chose.

[Nilezor]

Ce qui m'embête beaucoup plus, c'est de voir des gens se cacher derrière des principes républicains à deux balles comme "la république indivisible" comme si ce "grand" principe était un un principe par excellence, justifié par je ne sais quoi et qu'il ne faut absolument pas remettre en cause. Alors que clairement, l'Etat centralisé à la française est une erreur grossière dans l'histoire de la france, mais c'est typiquement français justement.

Oula, il est temps que tu viennes en fac d'histoire toi. Le principe républicain est un des éléments de fierté de la France justement Le régionalisme est intimement lié au conservatisme et à la réaction.

Qu'est ce qui est de la merde, le cours de ton prof ou le projet de loi?

Le projet de loi, ce prof c'est un tueur.

[Fry]

Oula, il est temps que tu viennes en fac d'histoire toi. Le principe républicain est un des éléments de fierté de la France justement  Le régionalisme est intimement lié au conservatisme et à la réaction.

J'aime pas les principes républicains. Je supporte pas les gens qui se cachent derrière ça pour se justifier. J'aime pas la fierté de la france, j'aime pas les francs, je dit prout à la France.
Dans la mesure où on oppose souvent conservatisme à progressisme, je vois pas en quoi assimiler de force des peuples qui  n'ont rien demandé est une forme de progrès. La république ça a aussi eu le gros désavantage de remettre en cause l'autonomie de certaines régions, et ça me plait pas.

C'est un peu les principes républicains qui ont conduit l'Etat français à interdire à des milliers de gens (de gamins surtout) de parler leur langue maternelle.

Le projet de loi, ce prof c'est un tueur.

Ah bah oui, le projet de loi est tout pourri et ce qui m'énerve c'est qu'il est à des lieues de ce qu'avait promis Hollande dans son programme. Moi je veux une vraie loi de décentralisation et pas un truc tout mou tout flasque qui se contente de favoriser Paris, Lyon et Marseille sans rien faire d'intéressant.


Sinon, j'aime voir la france vue de l'étranger, même dans l'Irish Times ça parle de Cahuzac et de Ayrault. Bon pas en grand titre bien sûr, mais ça me fait bien marrer de voir un article à ce sujet là bas.

[Nilezor]

J'aime pas les principes républicains. Je supporte pas les gens qui se cachent derrière ça pour se justifier. J'aime pas la fierté de la france, j'aime pas les francs, je dit prout à la France.
Dans la mesure où on oppose souvent conservatisme à progressisme, je vois pas en quoi assimiler de force des peuples qui  n'ont rien demandé est une forme de progrès. La république ça a aussi eu le gros désavantage de remettre en cause l'autonomie de certaines régions, et ça me plait pas.

C'est un peu les principes républicains qui ont conduit l'Etat français à interdire à des milliers de gens (de gamins surtout) de parler leur langue maternelle.

La République c'est accorder les mêmes chances à chacun et tenter d'effacer les inégalités de naissance (pas forcément sociale mais aussi géographique, d'où la centralisation). Dans la pratique ça ne fonctionne pas toujours (les inégalités sociales subsistent), mais si on supprimait ça on serait vraiment dans la merde. T'imagine ceux qui naissent dans le centre Bretagne, là où t'as quasiment pas de service public ? La République est là pour assurer l'existence d'écoles, d'hôpitaux, de la Poste etc., pour les mettre au même niveau que les autres. L'autonomie des régions c'est permettre l'accroissement des inégalités puisque toutes n'accorderont pas les mêmes moyens financiers (que ce soit par manque de moyen ou par idéologie) à ces domaines.
Pour cette question des langues régionales, faut nuancer et ne pas être trop catégorique. Certes tuer les langues régionales c'est mââââl, mais comment fonder une nation unie si tout le monde ne parle pas la même langue ?

[Guiiil]

En faisant comme les Suisses, tout simplement !

[Bluelink]

Ouais, ou comme les Belges. C'est un bon exemple de pays uni