Auteur Sujet: Topic sexe 2.0 (interdit aux -18 ans)  (Lu 75548 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Hors ligne D_Y

  • Âme sombre
  • Stratège de Din
  • Sage Goron
  • *****
  • Messages: 10574
    • Voir le profil
Topic sexe 2.0 (interdit aux -18 ans)
« Réponse #90 le: mercredi 25 mai 2011, 14:59:41 »
Je veux empêcher personne de fantasmer sur ce qu'il veut, je dis juste que l'objet de la plupart des fantasmes me dégoûtent (enfin les plus trash diront nous).
O proud Death ! What feast is toward in thine eternal cell ?

Hors ligne Liam

  • Kokiri Espiègle
  • *
  • Messages: 4968
  • Rongeur Hostile
    • Voir le profil
Topic sexe 2.0 (interdit aux -18 ans)
« Réponse #91 le: mercredi 25 mai 2011, 15:24:08 »
D_Y :arrow: Dire que les pulsions de meurtre et de viol sur enfants sont les mêmes, c'est un peu simplifier la chose sans l'étudier. Honnêtement, qui peut me dire ce qui différencie les pulsions d'un violeur, d'un tueur et d'un violeur-tueur. Qui peut me dire ce qui ne les différencie pas ? Bref, on revient au même problème : il faut étudier la chose.

Ensuite, dire que le mettre en taule ou en asile ça ne va rien changer à la chose, qu'il récidivera, bah déjà à ce moment-là faut mettre perpétuité à tous les assassins/violeurs et on en parle plus. Oui mais non, quoiqu'on en pense, ce n'est pas le cas, et sans vouloir faire passer l'assassin/le violeur au rang de victime, je pense qu'un suivi de ces personnes à partir du moment où elle sortira un jour ou l'autre est nécessaire ; c'est à la fois dans son intérêt et celui de la société.

Des suivis, il y en a eu, et ça a fait ses preuves, des études sont publiés dans le domaine de la psychiatrie chaque année et, je pense, méritent toute l'attention qu'on peut leur donner afin de faire évoluer notre système de gestion des criminels ; sauf que bon c'est pas l'attitude progressivement meilleur d'un ancien taulard/interné que tu vas constater aux infos, c'est les cas de récidive qu'on nous balance (de tout de façon les médias ne vivent que sur le dramatique aujourd'hui).

Sinon je n'ai pas toujours eu l'occasion de m'exprimer sur l'émétophilie de mon cher Hamster, mais aussi tolérant puis-je être je ne peux qu'être d'accord avec D_Y, ça peut créer une véritable incommodité dans le vif du sujet rien que d'y penser (chacun a son degré d'émotivité), on se dit que c'est sale, et ce serait bête de ne pas dire le fond de sa pensée ; et je le dis, je trouve ça assez répugnant mais loin de moi l'idée de dire que tu es répugnant. Par contre il y a effectivement confusion entre sale et incorrect, Bluelink l'a très bien énoncé. Ce qui serait incorrect, c'est que Hamster force D_Y à pratiquer son penchant émétophile (j'aimerais bien voir ça tiens ->), mais hum... si son compagnon de jeu y est enclin, y'a rien d'incorrect là-dedans.

ROMM -> M'en déplaise, la maturité de certains posteurs ne me regarde plus après ce que j'ai dit :noel:

Hors ligne Pimousse

  • Messager Éolien
  • *
  • Messages: 2376
    • Voir le profil
    • http://www.pourquoilesmouchessontpasviolettes.fr
Topic sexe 2.0 (interdit aux -18 ans)
« Réponse #92 le: mercredi 25 mai 2011, 17:15:57 »
Citation de: "Weekly"
l'orientation houleuse du sujet c'est plus des gens comme Pimousse qui l'apportent que JC.
 


Ah oui c'est vrai que c'est moi qui vient comparer la pédophilie à l'homosexualité ou la scatophilie (c'est même moi qui met ce sujet sur le tapis !). Pardon je referais plus. Plus serieusement t'es pas modo, faire ton justicier parce que j'envois chier John craft pour une raison légitime ça t'aideras pas à retrouver un poste dans la team modérale plus rapidement, donc ce genre remarques tu peux les garder pour toi.

Pas grand chose à ajouter que ce qui a déjà pu être dit précédemment, je ne suis pas hémétophile mais si Hamster l'est, tant qu'il n'impose pas son fantasme à sa conjointe je n'y voit pas de problèmes !

Ah en fait si:
Citer
Ensuite, dire que le mettre en taule ou en asile ça ne va rien changer à la chose, qu'il récidivera, bah déjà à ce moment-là faut mettre perpétuité à tous les assassins/violeurs


Et pourquoi pas ? Tu détruis une vie volontairement et sans aucunes raisons tu m'expliques pourquoi tu devrais pas prendre perpet ? Tu penses honnêtement qu'on devrait relâcher et suivre un Francis Holmes ? Tuer des inconnus de sang froid... il suffit de le relâcher pour qu'il tue à nouveau, ce n'est que justice par rapport aux victimes si les agresseurs prennent perpetuité.

Citer
Des suivis, il y en a eu, et ça a fait ses preuves, des études sont publiés dans le domaine de la psychiatrie chaque année et, je pense, méritent toute l'attention qu'on peut leur donner afin de faire évoluer notre système de gestion des criminels


Le risque de récidive est beaucoup trop important. Au nom de quoi on devrait mettre à l'épreuve ces personnes qui ont déjà tués et ruinés des vies pour leur assurer un avenir meilleur ? Tu trouves qu'ils le méritent ? Ces personnes on devrait pas mobiliser un seul centime pour s'en occuper.

Message modéré par "ROMM"
C'est marrant comment certains messages passent quasiment inaperçu.
Débat qui peut s'avérer intéressant sauf que ce n'est pas du tout sa place ici. De plus j'avais dit plus d'attaque personnelle et provocations gratuite, Pim, que tes interventions soient légitimes ou non, tu peux t'adresser sans être agressif, je ne parle pas uniquement de ce post.
Toute personne qui répond au débat sur les récidivistes, assassins, pédophiles etc ici, lancera de nouveau des piques gratuitement entrainera le lock de ce topic définitivement.
Pour vous mettre dessus vous avez msn, le chan, les mps.

Hors ligne Liam

  • Kokiri Espiègle
  • *
  • Messages: 4968
  • Rongeur Hostile
    • Voir le profil
Topic sexe 2.0 (interdit aux -18 ans)
« Réponse #93 le: mercredi 25 mai 2011, 17:32:23 »
Alors pour commencer, j'ai volontairement quitter l'équipe de modération il y a cela des années, si j'avais voulu y rerentrer je l'aurais fait lors de la campagne réalisée par Nic0 il y a peu. Donc voilà t'excites pas parce que j'ai énoncé ton pseudo - tu devrais déjà être content que j'ai accordé une once d'importance à un message qui contient l'un des contenus les plus scandaleux de ce forum ; ça ne vaut pas le coup, on s'en fout, cool, baisse de ton.

Ensuite pour le reste, tu noteras juste que dans mon message précédent, je n'ai jamais dit que j'étais contre la perpétuité pour tous les criminels/violeurs, j'ai dit que dans l'état actuel des choses, ce n'était pas le cas (peu importe mon avis ou ton avis sur la question). Donc ces personnes finissent par sortir, donc il y a un risque de récidive.

Conclusion, je préfère qu'on dépense de l'argent dans la gestion et la compréhension des faits qui touchent/accablent les criminels que de ne rien faire et laisser leur cerveau mijoter et tourner d'une façon qui nous est totalement inconnue et aléatoire durant plusieurs années, puisqu'il reste évident que la perpétuité générale ne sera jamais appliquée (encore une fois je dis ça en dehors de mon propre avis sur la question).

Je dis ça comme ça, mais vous devriez vraiment faire attention à la façon dont les autres membres rédigent leurs messages. Vous interprétez certains écrits d'une façon totalement déviante à la pensée initiale. Ça éviterait beaucoup de litiges.

EDIT : Désolé ROMM je n'avais pas vu ton message.

Hors ligne John Craft

  • Sorcier Sheikah
  • ****
  • Messages: 8156
  • Monsieur Condescendance.
    • Voir le profil
    • Feuilles en vie
Topic sexe 2.0 (interdit aux -18 ans)
« Réponse #94 le: mercredi 25 mai 2011, 21:06:43 »
La vache le sujet a ouvert des vannes.
je demande sincèrement pardon d'avoir ainsi démarré -enfin, pas en premier... je crois ?- quelque chose qui a lancé une telle vague de colère; surtout que j'aurais dû m'en douter, c'est un thème encore brûlant et extrêmement mal perçu, même quand il est à peine abordé; j'aurais dû m'y attendre.
Je remercie sincèrement tous ceux qui ont cherché à me défendre, défendre mon avis, ou simplement discuter sans indélicatesse, et je vous demande pardon de vous avoir aussi lancés sur ce sujet dangereux -surtout après le passage des modos :p
Et je demande pardon aux modos de leur avoir encoooore fourni du travail supplémentaire en masse... :/ C'tait con en plus, c'était vraiment pas mon intention, et je sais très bien que c'est la seule réaction qui aurait pu naître -mais... j'ai juste eu envie d'en parler. Donc le résultat m'était bêtement pas venu à l'esprit.
Je finirai juste sur un truc : heureusement qu'on a changé de sujet, parce que oui, malgré tout, Lu a entièrement raison dans ce que les mineurs viennent EVIDEMMENT en masse sur ce topic  :ash: le pire c'est que VRAIMENT j'ai... :3 pas utilisé ma cervelle sur ce coup, c'con.

Oh, non, un dernier truc avant de laisser tout le débat revenir sur quelque chose de plus souple et posé :
D_Y, pour connaître deux pédophiles -même si la fille est moins "charnelle" à ce propos- et plusieurs demoiselles (jamais encore rencontré de garçon à ce propos, d'ailleurs...) qui ont pas eu des expériences merveilleuses avec des violeurs d'enfants, je te demanderai de pas l'ouvrir :3 Merci.
Donc encore pardon, et qu'on parle de cul, de bite, de chatte et de tout autre poil foutré ! \o/
EDIT : merci Nile
Feuilles en vie
Je joue, je hurle et je ris sur ma chaîne Twitch, on m'a dit que je suis drôle. Passe donc !

"A writer is a person for whom writing is more difficult than it is for other people" Thomas Mann

Hors ligne Nilezor

  • Piaf postier
  • *
  • Messages: 6345
  • Auguste de l'Empire romain d'Orient
    • chevrier.raphael
    • raphou56340
    • RaphaelChevrier
    • Voir le profil
Topic sexe 2.0 (interdit aux -18 ans)
« Réponse #95 le: mercredi 25 mai 2011, 21:13:35 »
Citation de: "John Craft"
Donc encore pardon, et qu'on parle de cul, de bite, de chatte et de tout autre poil foutré ! \o/
Fais gaffe, lors de la création de ce topic les modérateurs (Floax et Emy sur le chan) ont demandé à ce qu'on n'utilise pas ce genre de vocabulaire.
“My philosophy is basically this. And this is something that I live by. And I always have. And I always will. Don't ever, for any reason, do anything to anyone, for any reason, ever, no matter what. No matter ... where. Or who, or who you are with, or where you are going, or ... or where you've been ... ever. For any reason, whatsoever.” Michael Scott.

Hors ligne Syndrome

  • Kokiri Espiègle
  • *
  • Messages: 4785
    • Voir le profil
    • 32gigabits
Topic sexe 2.0 (interdit aux -18 ans)
« Réponse #96 le: mercredi 25 mai 2011, 21:14:12 »
Ça c'est du topic à sanguins ! :dnt:

J'pas eu l'temps d'vous suivre.... 8 pages en 3 jours... Enfin.. Je crois.

Est-ce que ça vous fait fantasmer dans les endroits publiques...? v.v

Hors ligne John Craft

  • Sorcier Sheikah
  • ****
  • Messages: 8156
  • Monsieur Condescendance.
    • Voir le profil
    • Feuilles en vie
Topic sexe 2.0 (interdit aux -18 ans)
« Réponse #97 le: mercredi 25 mai 2011, 21:18:01 »
Perso... je n'ai hélas jamais essayé, mais ai failli, et noudidiou je pense que ça serait trop mon genre de trucs. Je pense vraiment que c'est un petit fantasme, ce danger d'être vu...
Le plus drôle, c'est que la loi française est plutôt souple sur ce point : non seulement peu de policiers t'embarqueront -ils vont, souvent, juste te dire "non mais rhabillez-vous et dégagez de là"-, mais même si tu passes devant un juge, tu risques rarement grand-chose tant que tu le fais "en prenant malgré tout des précautions pour ne pas être visible, remarquable, en évidence". Donc si tu le fais dans un coin peu fréquenté, tardivement et/ou caché, tu t'en tireras juste avec de l'embarras, pas plus.

(de nouveau j'ai jamais tenté :3 T_T)
Feuilles en vie
Je joue, je hurle et je ris sur ma chaîne Twitch, on m'a dit que je suis drôle. Passe donc !

"A writer is a person for whom writing is more difficult than it is for other people" Thomas Mann

Hors ligne Pimousse

  • Messager Éolien
  • *
  • Messages: 2376
    • Voir le profil
    • http://www.pourquoilesmouchessontpasviolettes.fr
Topic sexe 2.0 (interdit aux -18 ans)
« Réponse #98 le: mercredi 25 mai 2011, 21:31:27 »
Weekly>> Merci grand prince de m'accorder ton attention, euh non je rectifie, une once d'attention, je suis encore plus honoré.

Et désolé ROMM et la team modérale d'être contre la pédophilie (même sans parler de viol) et le clamer haut et fort, la prochaine fois je le garde pour moi, c'est assez déplacé de l'affirmer en effet :/ (et y a pas de manières gentilles de le dire quand on a quelqu'un en face qui clame que la pédophilie est victime de la même discrimination que l'homosexualité... Bien qu'il se soit excusé. )

Si le topic doit être lock tant pis, si je dois me prendre un averto, de même, mais je refuse de laisser passer ça et en prime être accusé de foutre le bordel, faut pas exagérer hein. Si ça ne vous choque pas c'est bien dommage messieurs.

Enfin bon de toute manière je ne compte pas insulter JC dans tout mes posts hein, il s'est excusé tant mieux, le débat est clo.

Syndrome>> Mouais vite fait, tu te fais chopper c'est la méga honte u.U.

Hors ligne Syndrome

  • Kokiri Espiègle
  • *
  • Messages: 4785
    • Voir le profil
    • 32gigabits
Topic sexe 2.0 (interdit aux -18 ans)
« Réponse #99 le: mercredi 25 mai 2011, 21:37:44 »
Ouais mais après faut trouver l'bon endroit. Une fois j'étais chez mon père, dans la montagne, dans l'04, et j'habite près d'un lac. Dans l'eau, près d'une barque, j'ai aperçu 2 personnes en train de faire dans l'eau, appuyé contre la barque. J'étais en vélo et j'ai fais :  :yeah:  au mec, il a ri...

Mais j'ai entendu dire que dans l'eau c'était super dangereux...

Puis t'as publique et publique. Si tu fais derière une voiture dans un parking, c'est sur que c'est risqué. Y'a pleins d'endroits coolos. Genre le bahut, ascenseur ( à condition que l'immeuble soit un 20 étages...) et d'autre à imaginer.

Hors ligne D_Y

  • Âme sombre
  • Stratège de Din
  • Sage Goron
  • *****
  • Messages: 10574
    • Voir le profil
Topic sexe 2.0 (interdit aux -18 ans)
« Réponse #100 le: mercredi 25 mai 2011, 21:37:47 »
C'est bon t'es pas Batman non plus.

Cependant je serais pas contre reprendre le débat qui est interessant, sans pour autant cracher sur personne.
O proud Death ! What feast is toward in thine eternal cell ?

Young-P

  • Invité
Topic sexe 2.0 (interdit aux -18 ans)
« Réponse #101 le: mercredi 25 mai 2011, 22:21:05 »
Ah, enfin un vrai débat sur le sujet concerné par ce topic, merci Syndrome^^.


Dans les endroits publiques, c'est encore plus excitant je trouve. La peur que quelqu'un te voit, l'impression de faire quelque chose qui pourrait être désagréable pour d'autres personnes, tout ça c'est des facteurs qui font que ça rend la chose encore plus excitante que lorsque tu fait ça dans une chambre par exemple.

J'ai jamais testé les grands classiques, du genre cabine d'essayage ou ascenseur, mais j'ai déjà fait ça dans une cage d'escalier v.v
On a entendu une porte s'ouvrir à un moment, le gros coup de stress évidemment, mais la personne est pas montée jusqu'à ou on était.

Ensuite il y a le cinéma aussi, je me rappelle du film que c'était, Hellboy 2  8-) , la salle était quasiment vide, heureusement...

Hors ligne Nilezor

  • Piaf postier
  • *
  • Messages: 6345
  • Auguste de l'Empire romain d'Orient
    • chevrier.raphael
    • raphou56340
    • RaphaelChevrier
    • Voir le profil
Topic sexe 2.0 (interdit aux -18 ans)
« Réponse #102 le: mercredi 25 mai 2011, 22:24:45 »
Quasiment vide ?
“My philosophy is basically this. And this is something that I live by. And I always have. And I always will. Don't ever, for any reason, do anything to anyone, for any reason, ever, no matter what. No matter ... where. Or who, or who you are with, or where you are going, or ... or where you've been ... ever. For any reason, whatsoever.” Michael Scott.

Young-P

  • Invité
Topic sexe 2.0 (interdit aux -18 ans)
« Réponse #103 le: mercredi 25 mai 2011, 22:26:33 »
Ben oui, il y avait quelques personnes quand même. Le film était en VO, donc ça attire pas les gens, mais il y avait peut être 15-20 personne quoi  :niak:

Hors ligne John Craft

  • Sorcier Sheikah
  • ****
  • Messages: 8156
  • Monsieur Condescendance.
    • Voir le profil
    • Feuilles en vie
Topic sexe 2.0 (interdit aux -18 ans)
« Réponse #104 le: mercredi 25 mai 2011, 22:28:42 »
D_Y - en effet ç'a pas l'air du tout d'intéresser les gens, hein, j'ai trop l'impression que personne a répondu à Syndrome apr- oups, tiens, si.

Syndrome - dans l'eau c'est "dangereux" quand c'est une eau "naturelle", parce qu'elle peut quand même être plutôt crade et que ça rentre très facilement "à l'intérieur" (putain j'aime les guillemets) pendant l'acte :3
Et le coup de "t'es pas batman", de nouveau il suffit d'être discret et de le faire aux bons endroits.
Feuilles en vie
Je joue, je hurle et je ris sur ma chaîne Twitch, on m'a dit que je suis drôle. Passe donc !

"A writer is a person for whom writing is more difficult than it is for other people" Thomas Mann