Restons dans le Hors-Sujet ! [Discussions libres]

[BSK]

Surpris d'avoir déclenché autant de réactions, tant que les débats restent calmes et que ça ne s'emporte pas en étant infondé, il y a des choses à dire. Gerbant ou pas, je crois que ce n'est pas l'essentiel (et puis, depuis une certaine pique l'été dernier, le sujet interrogant les sentiments, la sexualité et les désirs personnels — qui sont un sujet très déplacé surtout en ce moment —, j'ai tendance à voir dans l'adjectif " gerbant " une insinuation très perverse et méprisante).

Non.

Pour le reste de ton post, ça suinte d'absurdité pour justifier l'injustifiable, tu t'enfonces.
Non, ne pas porter une cagoule constamment ne donne pas le droit à n'importe qui d'utiliser des photos sans autorisation.
En bonus, savoir que c'est probablement un mec bourré sur le site de rencontre et pas une vraie fille, ça gâche le plaisir, uniquement par le fait que ça existe.

[Bilberry]

Hep hep hep, mon détecteur de bêtise est en folie ce soir

Mais là, ce sont des extraits de photos, des bouts pas toujours reconnaissables, qui s'offrent publiquement sur Internet ; je crois que la responsabilité revient à ceux qui mettent ces photos en ligne, avec tout ce qu'on apprend au début aux enfants

Wowowowowow.
Je savais que quelqu'un allait sortir cet argument tout pourri mais quand même. Oui la personne qui met la photo en ligne doit faire attention mais ce n'est pas non plus une invitation pour utiliser ces photos hein. Avec ce raisonnement on peut aller loin. C'est à toi aussi d'être responsable, c'est pas unilatéral hein.
Puis même, qu'est-ce qui te dit que c'est réellement la même personne qui les a mises en ligne ? Rien du tout à ce que je sache (sauf si tu utilises des photos de connaissances et là ça devient super flippant). Donc non, cherche pas des excuses pour te justifier. Tu n'as PAS le droit de faire ça. Sauf si la personne prise en photo donne expressément son autorisation mais je doute très fortement que ça soit le cas.

Ca peut te sembler totalement futile, pour moi c'est pas le cas. 'fin je sais pas, c'est pas parce que je mets ma photo sur PZ que je demande à ce qu'on l'utilise pour la montrer à des gens chelous pour qu'ils se tripotent dessus. Peut-être que le fait que je sois une fille me rend plus sensible sur ce sujet mais ça me semble être logique.

Et ton analogie avec les œuvres fictives ne tient pas la route parce que dans ton cas tu fais croire aux gens que le personnage est réel. Dans un bouquin, même si le personnage est ton clone bah tu sais que c'est qu'un bouquin. Sauf mentions contraires il s'agira d'une invention. Il n'y a aucune hésitation à avoir sur ce point là.

Puis sinon j'avoue que je trouve ton post ultra pompeux et ça a tendance à me gonfler. C'pas en étalant la culture et le vocabulaire que tu vas faire mieux passer la pilule. Pour toi c'est une expérience, moi je vois juste un triste délire. 

[Synopz]

Je m'opposais aux réactions un peu agressives tout à l'heure mais là, je peux qu'approuver : le fait que ces photos soient trouvables sur Internet ne t'empêche pas d'être toi-même responsable de ce que tu en fais ! Toutes les personnes qui mettent des photos sur Internet rendent leur image publique mais ça veut pas pour autant dire que tu peux détourner cette image comme tu veux ! Comme je disais tout à l'heure, il ne faut pas être agressif, mais, de ton coté, reconnais aussi que ta démarche est largement condamnable. C'est presque de la provocation de tenter de te justifier là.

[Yuan]

Bilberry a carrément résumé ma pensée, en fait, mais je tiens tout de même à compléter sur autre chose :

L'action ne concerne pas directement les personnes dont je prends les photos, il y a souvent une seule photo de profil à laquelle les gens croient, et s'il y en a d'autres, c'est des images d'un vidéo d'une fille qui fait un strip-tease, donc dans tout les cas on ne peut jamais reconstituer une personne réelle dans son entièreté (sauf dans l'esprit de l'interlocuteur, qui s'imagine avoir affaire à une fille sexy).

Crois-moi, si le mec te voyait en face, et qu'il apprenait que ce moment de plaisir qu'il a eu était en fait toi qui lui mentait avec des photos/vidéos random qu'il aurait pu trouver lui-même (sans le « personnage » derrière), il y a de grandes chances que tu te manges une bonne tartine qui décolle la mâchoire. Mentir, c'est mal, c'est pas nouveau. Et dans ce cas présent, ça peut avoir des conséquences carrément humiliantes pour le mec en question.
De même, tu manques de respect à la personne dont tu as usurpé l'identité, et Bil a très bien expliqué pourquoi : oui, il faut savoir à quoi s'attendre en postant une selfie/autre, mais ça ne veut pas dire que toi tu as le droit d'en faire ce que tu veux. Et ce n'est pas parce que c'est une vidéo « sexy » que ça change.

Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas eu de rendez-vous et que c'était « éphémère » que ça justifie ton acte. C'est certes sans conséquence grave tel quel, mais il faut garder en tête qu'un site de rencontre, ce n'est pas un lieu de rigolade ou d'expérience. Les gens vont sur les sites de rencontre pour (attention, surprise) faire des rencontres, rencontrer quelqu'un avec qui ils peuvent potentiellement entretenir une relation intime (ou pas). Et, globalement, les sites de rencontre n'ont pas une réputation glorieuse, mais c'est en partie à cause de gens comme toi, qui font tourner en bourrique ceux qui y vont « pour de vrai », avec la réelle intention de nouer des liens dessus. Ce n'est pas juste du jeu, la preuve, beaucoup de couples se forment sur des sites de rencontre (par exemple, mon oncle et ma tante se sont rencontrés sur un site de ce genre, maintenant ils vivent aux USA, ont un gosse, une situation très stable et une relation saine et heureuse). Donc en gros, tu contribues à la mauvaise image de ces sites juste pour tes petites expériences personnelles, et c'est carrément craignos et irrespectueux.

Et comme Bil (que je plussoie beaucoup, décidément), je trouve que tu sors beaucoup de propos pompeux pour un acte que, tu le dis toi-même, était sous l'influence de l'alcool. Si tu t'étais contenté d'admettre que ce n'était pas très réfléchi étant donné l'influence sous laquelle tu étais (omg cette phrase), ç'aurait été plus simple. Mais là, tu cherches à justifier l'injustifiable. N'enfonce pas les portes ouvertes.

[HamsterNihiliste]

Mon action, ce n'est pas d'humilier une personne dont j'utiliserait des images, ni une personne avec qui je discute. C'est de discuter avec une personne qui sait autant peu de choses de moi que j'en sais d'elle.

En bonus, savoir que c'est probablement un mec bourré sur le site de rencontre et pas une vrai fille, ça gâche le plaisir, uniquement par le fait que ça existe.

La personne ne sait pas qui est derrière le clavier, je ne vois pas en quoi ça gâche le plaisir, à moins d'être le spectateur de cette discussion et de tout savoir des acteurs, ce qui n'est absolument pas le sujet. C'est ce que je préserve, puisque c'est le principe de mon action sur ce site qui n'est absolument pas un site de rencontre, comme je l'ai précisé. Les gens savent dès le début que la discussion qu'ils auront se terminera dans l'heure. C'est à peine une sorte de chatbox.

Puis même, qu'est-ce qui te dit que c'est réellement la même personne qui les a mises en ligne ?

Ce ne sont pas les mêmes personnes, c'est bien pour ça que ce sont des fragments qui constituent un personnage inventé et non reconnaissable. Et puis, ce n'est pas une utilisation publique qui en est faite, donc ça ne vise en aucun la personne d'où viennent les photos. Elles sont utilisées un moment, et à moins que le mec qui se tripote ait un mur couvert de photos de filles à poil qu'il collectionne, il n'existe rien sur le long terme. En cela, je suis conscient de la responsabilité que j'en ai. C'est pour cela que je fais en sorte que ça n'ait pas de conséquences sur la fille de la photo. Est-ce que je porte plainte contre Vincerp, BSK, et Yuan pour utiliser des images appartenant à Game Freak pour signer, même pendant un moment, leurs propos ? C'est un moyen, et on dévie en réalité de l'acte en lui-même.

Je reconnais que c'est moralement inacceptable, mais cela n'appartient qu'à moi, et, si on imagine, à la personne qui a posté ces photos et sur qui rien ne rejaillira personnellement. Au point où on en est, je sens que le sujet finira en un dialogue de sourds et de muets qui tentent continuellement de s'enfoncer l'un l'autre et qui n'apportera rien (en témoigne mon style incompréhensible et pompeux comme toujours qui devient agressif). Se lancer des piques personnelles dans un moment où je n'en avais absolument pas besoin — et cherchais, entre amis, à passer à autre chose — et être encore atteint du syndrome de La vie d'Adèle, qui à force de polémiques personnelles ne traite pas du tout du sujet, n'était absolument pas mon projet. Je suis déçu de devoir passer mon temps à me justifier, je suis déçu que tout parte au quart de tour (et moi-même avec),c'est tout, je suis déçu. Bonne année.

[BSK]

Tu t'enfonces tout seul, hein.

[Vincerp]

Est-ce que je porte plainte contre Vincerp, BSK, et Yuan pour utiliser des images appartenant à Game Freak pour signer, même pendant un moment, leurs propos ? C'est un moyen, et on dévie en réalité de l'acte en lui-même.

Ah ouais, mince, excuse-moi, j'avais oublié que je violais le droit à l'image de Flagadoss.
Mais bon, il n'est pas au courant, donc c'est pas grave, hein ?

[Bilberry]

Mouais, bon tu comptes rester sur tes positions. Tant mieux parce que je comptais faire de même. Toutefois



Parce que moi aussi j'ai le droit de faire des références. Pis j'aime bien les images donc je profite de la moindre occasion pour les caser comme le vil chacal que je suis. Je suis pas assez bonne pour citer des bouquins.

[Supersigo]

Je suis d'accord avec les autres sur le fait que c'était immoral, malsain, voire illégal. Mais bon, je trouve que vous faites un peu un plat pour pas grand-chose, finalement. Chacun de nous a déjà fait des expériences « pas correctes » dans sa vie et ce n'est pas nouveau. Le fait d'en parler sur le forum n'était peut-être pas une bonne idée, je vous l'accorde, mais on fait tous des erreurs et c'est normal. Je trouve que vous attaquez un peu trop Hamster, je crois qu'il a compris le message. Aussi, vous auriez sûrement pu le communiquer de manière moins rude.

Pourquoi ne pas passer à autre chose ? Perso je viens de manger un beignet et un cookie. C'était bon. Recette secrète passée de génération en génération.

[Vincerp]

Parce que maintenant faire remarquer à quelqu'un qu'il a fait quelque chose d'incorrect, c'est l'attaquer et à ne pas faire ?

Quand on poste quelque chose sur une plate-forme dédiée à la discussion, c'est totalement normal, logique et prévisible que des personnes donnent leur avis sur la question.

je crois qu'il a compris le message.

Bah justement, moi je vois sur ce topic des réponses à ses posts où il se justifie, donc j'ai pas trop l'impression que ces réponses contiennent des affirmations qu'il a compris et assimilé...

[Yuan]

Mon action, ce n'est pas d'humilier une personne dont j'utiliserait des images, ni une personne avec qui je discute. C'est de discuter avec une personne qui sait autant peu de choses de moi que j'en sais d'elle.

Ce n'est pas parce qu'on ne veut pas humilier quelqu'un que ce quelqu'un ne peut pas se sentir humilié. Donc ce qui a été dit est toujours valide.

Je reconnais que c'est moralement inacceptable, mais cela n'appartient qu'à moi, et, si on imagine, à la personne qui a posté ces photos et sur qui rien ne rejaillira personnellement.

« Je sais que ce que je fais est moralement inacceptable, mais c'est pas grave puisque ça n'implique que moi et une personne qui ne sera probablement pas affectée, même si je ne peux pas dire quelle est la probabilité qu'elle ne soit pas affectée. »
Splendide. Avec cette phrase, on peut tout justifier. C'est bien de faire une concession en disant que tu sais que tu as fait quelque chose de moralement inacceptable, mais alors pourquoi continuer à enfoncer le couteau en rajoutant des justifications en plus ?

Au point où on en est, je sens que le sujet finira en un dialogue de sourds et de muets qui tentent continuellement de s'enfoncer l'un l'autre et qui n'apportera rien

Hôpital, charité ? Qui sont les sourds et muets dans cette affaire ? Parce que tu as esquivé plusieurs points sur lesquels tu as été adressé, tandis qu'on t'a répondu en longueur et en largeur. Et on t'écoute parler, alors qu'on ne peut pas en dire de même de l'autre côté.
Je réponds également à Supersigo au passage, car comme Vince, je trouve qu'on ne dirait pas vraiment que HN a compris le message, justement. S'il l'a compris, alors c'est tout sauf clair, puisqu'on est plusieurs à s'accorder sur le fait qu'il s'enfonce.

Tu parles ensuite de piques personnelles. Où ça ?

Et puisque tu cites une œuvre random en mode culture/confiture/toussa, moi aussi, je peux faire pareil :


Pardon à Lin (Hokuto  no Ken) d'avoir utilisé une image d'elle sans sa permission. Ah et pardon à Roigada aussi.

Joyeuses fêtes.

[Vincerp]

Sans entrer dans le débat concernant HN, cette phrase me fait tiquer, car elle s'apparente selon moi à de la soumission du peuple. Je ne suis pas communiste, loin de là, mais je pense que si chacun avait toujours respecté les lois, on ne serait pas aujourd'hui en démocratie parlementaire. =p

Juste histoire d'éclaircir ce point, je ne lui reproche nullement de remettre en cause des lois, mais de remettre en cause le fait que son action est illégale sous prétexte qu'il considère avoir le droit.
Après, j'admet n'avoir pas forcément été très clair, et c'est pour ça que je poste, parce que j'approuve ce que tu dis.

(Et j'ai peut-être mal compris son message, d'où le "mais je rêve ou".)

[M-A]

Je ne sais pas à quel point ce qu'a fait HN est légal ou non au sens de la loi française. Au sens du code criminel canadien, l'utilisation de la photo de la jeune fille anonyme peut être illégal, mais il faut d'abord qu'elle retrouve cette photo, qu'elle trouve dans quelle contexte elle a été utilisée et qu'elle dépose une plainte en justice. Le reste n'a rien illégal, il n'a pas usurpé l'identité de qui que ce soit, puisqu'il l'a inventée de toute pièces. Il ne l'a pas fait pour des motifs illégaux, que ce soit prostitution juvénile ou pédophilie, il a simplement clavardé avec la personne. Et il n'y a rien d'illégal à l'échange textuel entre deux adultes consentants. Je ne connais pas le site sur lequel HN est allé, mais je suppose que c'est un site de clavardage du genre ChatRoulette ou Omegle, avec peut-être un penchant vers des discussions plus adultes.

Dans un sens plus général, tout ce que dit HN peut être raconté de façon très romancée. Il a un don pour ça, c'est indéniable. Il pourrait nous faire bien plus long que ce qui a été dit ici, et je crois même qu'il avait un souci de brièveté quand il a écrit ça. N'empêche que cet un style que HN possède, cette approche poétique aux aventures qu'il raconte.

Je ne crois pas qu'il y avait de malice derrière ce qu'il a fait. Je comprends que c'est très douteux d'un côté moral. Il voulait simplement voir jusqu'à quel point il pouvait être facile de mentir sur son identité sur internet, surtout un site qui a une dimension plus intime comme celui-ci. Un nombre d'observations nous ont été racontées ici et ça apporte de nouvelles questions. Si deux types bourrés ont pu faire ça en une soirée, jusqu'où peut se rendre un homme qui serait déterminé?

Je n'excuse pas les actions de HN, même si il était saoul et fatigué (et peut-être sous l'effet de drogues?), mais je vois d'autres interrogations dans son message que simplement la moralité discutable de cet acte.

[Vincerp]

Au sens du code criminel canadien, l'utilisation de la photo de la jeune fille anonyme peut être illégal, mais il faut d'abord qu'elle retrouve cette photo, qu'elle trouve dans quelle contexte elle a été utilisée et qu'elle dépose une plainte en justice.

Si personne ne porte plainte contre une action, on s'en fout qu'elle soit illégale ?
Belle mentalité.

[M-A]

Au sens du code criminel canadien, l'utilisation de la photo de la jeune fille anonyme peut être illégal, mais il faut d'abord qu'elle retrouve cette photo, qu'elle trouve dans quelle contexte elle a été utilisée et qu'elle dépose une plainte en justice.

Si personne ne porte plainte contre une action, on s'en fout qu'elle soit illégale ?
Belle mentalité.

Pour ce cas de figure, effectivement il doit y avoir plainte d'abord. Ce qui me fait penser que cet article doit alors faire partie du code civil et non criminel, puisque c'est la couronne qui poursuit au criminel et non la victime.

N'empêche que oui, c'est une mentalité de merde. Et ne tire pas sur le messager, dans ce paragraphe je ne faisais que rapporter des faits sur la légalité de l'action.