C'est chouette d'avoir des feedbacks. Alors je vais essayer de répondre, en tant que rédacteur.
Deuxième bémol, la fusion annoncé entre PZ et ZH... Soit elle est toujours prévue, soit elle a été abandonnée, si c'est le cas c'est dommage puisque ZH a des dossiers intéressants, et des guides vidéos (LOZ par exemple).
On a comparé les contenus des deux sites, et les styles de rédaction étaient assez différents, et beaucoup de dossiers de ZH étaient fort redondants par rapport à ceux de PZ. D'autres doivent être retravaillés, mais dans l'ensemble, on préfère proposer des nouveaux dossiers (un prochain est à venir est bientôt) je dirais.
Si je peux me permettre une suggestion : je trouve le site tellement agréable à consulter que je suis parfois déçu de ne pas y revenir plus souvent pour y avoir plus d'actualité Zelda en tant que telle. L'équipe mène bien évidemment une "veille" Zelda sur un ensemble de sites, et je reste convaincu que la transmission de petites infos - aussi minimes soit-elles - contribuent à faire vivre un site ; il me semble que PZ peut ensuite compter sur une base solide de membres pour réagir à ces news et à en débattre comme ils savent si bien le faire. J'ai découvert récemment que vous twittiez ; or je n'ai pas twitter (la majorité des membres PZ non plus je pense - à moins que) et j'ai l'impression de rater un tas de micro-news parfois ! Ceci dit, les initiatives pour dynamiser le contenu - comme l'organisation des "tops" - sont les bienvenues dans cette optique.
Je partage ton avis, et je pense que c'est prévu à moyen terme.
Mais en attendant, la page twitter reste un très bon moyen de consulter ces news plus légères. D'ailleurs si vous avez des fun facts concernant Zelda à partager, n'hésitez pas à nous contacter. Ou si vous trouvez un fanart monstrueusement beau, ce genre de choses.
Une autre suggestion - pourquoi ne pas ouvrir l'encyclopédie aux contributeurs anonymes, à la manière d'un wiki ? Il faudrait évidemment une équipe de modération pour préserver la qualité du contenu du site ; mais je suis convaincu que de nombreux membres ayant le désir de contribuer au site seront ravis de le faire par ce biais, étant donné que c'est un travail qui ne demande ni engagement sur la durée, ni "obligation de résultats". Elle avancerait ainsi encore plus vite, également.
On y a pensé, et je ne vais pas donner de réponse définitive, mais ça pose des problèmes, notamment au niveau du style rédactionnel. On a essayé, pour les articles déjà rédigés, de se conformer à un style. Il y a bien des divergences entre celui de Weekly et d'HamsterNoeliste, mais on respecte une certaine rigueur, un certain plan par rapport aux fiches. En ouvrant l'encyclopédie, il y a le risque d'un schisme très fort entre articles rédigés par les rédacteurs, et ceux rédigés par les lecteurs. Qui ne seraient pas forcément moins bons, mais seraient peut-être moins synthétiques, ou trop, ou qui ne respecteraient pas une certaine structure, voire pire, qui seraient basés sur des informations erronées ou lacunaires, car non vérifiées. Après l'idée est intéressante quand même, mais il faudrait réfléchir à un modèle qui permette ça.
Merci pour vos réactions et encouragements en tout cas. ^,^
