D'ailleurs Le Labyrinthe de Pan est sorti après Azkaban, donc c'est plutôt le contraire dans ton exemple
C'est vrai
Je sais pas pourquoi mais inconsciemment je pensais que
Pan était sorti avant
Azkaban :h:
Mais bon, au final, c'est la même chose. Bien avant que Del Toro fasse
Pan, on avait déjà une petite idée de ce qu'était son univers, à travers
L'Échine du Diable notamment (qui est excellent au passage!). Donc ça change pas à ce que j'ai dit sur l'influence... ¬¬
Mais bon, concernant le fait que Cuarón ait réussi à se démarquer, je suis d'accord. Il n'empêche qu'il ne cache tout de même pas son influence pour
Azkaban.
Remarque pour Columbus et son
Percy Jackson, on peut finalement en dire autant. J'ai pas vu le film mais, à vue de pif, ça n'a pas tellement l'air de ressembler à un film estampillé Amblin. On peut même dire que depuis
La Chambre des Secrets, le bonhomme n'a plus trop fait quelque chose de semblable
Mais en fait, on peut même carrément dire qu'il a fait que de la merde depuis HP. Si on regarde sa filmo, et sans compter Percy Jackson, il a pondu une adaptation d'une comédie musicale, et une banale comédie romantique à la con. Pour le reste, il s'est juste contenté de produire des navets (
La Nuit au musée et sa suite, ou encore
Les Quatre Fantastiques 2).
Triste décadence...
Ça me fait penser à un "débat" que j'avais eu récemment avec Rictus qui m'affirmait que le film Battle Royale était merdique et que le bouquin était bien plus riche et plus développé en tout. Bah oui c'est logique c'est pareil dans presque tous les cas, mais utiliser ce genre d'argument pour descendre un film c'est pas suffisant pour moi. En l'occurrence BR ça déchire en tant que film, c'est peut être moins riche mais le réalisateur a fait un sacré bon boulot.
J'suis tout à fait d'accord, et ta dernière phrase me fait penser que ton "BR", bah, ça marche aussi avec
Blade Runner, qui est lui aussi adapté d'une livre à la base
C'est moins riche que le bouquin, mais le réal a réussi à faire un putain de bon boulot :3