Restons dans le Hors-Sujet ! [Discussions libres]

[Jay d'ail]

En fait Guiiil, j'ai l'impression que tu crois surtout en ce dont tu as envie de croire.
Concrètement, aucun de tes arguments ne remet vraiment en cause l'évolution. Tu te penches sur certaines failles, évidemment il y en a, mais dans le fond elles ne remettent pas en cause les énormes découvertes qu'on a fait depuis Darwin.
Et rien ne te permet en revanche d'affirmer que le Créationnisme est plus proche de la vérité.

C'est ton choix après tout, la Religion n'a pas vraiment de "logique" je crois, enfin je veux dire qu'on ne peut pas vraiment expliquer par a+b pourquoi on croit en Dieu.
Cela dit, sans vouloir paraître intolérant, je trouve quand même le Créationnisme très dangereux, même après toute ta démonstration je pense qu'y a un peu de mauvaise foi dans le sens qu'on y croit surtout parce qu'on en a envie et pas parce que c'est logique ou basé sur des faits concrets

[Guiiil]

diklink=> Je te remercie ^^.

Murihoro=> Ben moi non j'ai pas le temps : D. Je suis en stage et je n'ai pas Internet chez moi... Les pavés, je les pond entre midi et deux ^^. De plus, j'aurais globalement énuméré les mêmes points que dans le liens, mais lui le fait de manière beaucoup plus efficace que je ne l'aurais jamais fait ;-).

En fait Guiiil, j'ai l'impression que tu crois surtout en ce dont tu as envie de croire.

Je te retourne le compliment mon vieux ! Moi perso le fait que si d'un point de vue géologique, la Terre était aussi vielle que l'on veut nous le faire croire, et au vue des observations actuelles, et bien actuellement les reliefs les plus élevés seraient du nouveau de ceux qu'on trouve en Bretagne m'a pas mal interloqué ! Et que dire des fossiles d'animaux encore bien présents parmi nous (tigre, chiens), ou même du concept de baramin, que la nature bloque au lieu d'adapter. Ce sont des poins qui font indéniablement réfléchir et qui mettent à mal la théorie de l'évolution. Et j'ai retrouvé il n'y a pas longtemps un vieux journal de Mickey indiquant que Lucy n'était pas notre ancêtre, envoyant balader tout ce qu'on m'avait martelé au collège.

Je ne sais pas si la théorie créationniste est la bonne. Mais ce dont je suis sûr, c'est que l'on se fout de notre gueule avec la théorie de l'évolution tel quel nous est présentée aujourd'hui, et les démarches faites pour étouffer toute trace de contestation. C'est ça le danger messieurs ! On peut observer exactement les mêmes réactions qu'avaient les dirigeants face à Copernic. Le danger n'est donc pas le créationnisme, mais bien l'évolutionnisme, qui refuse de se remettre en cause (à ceux qui me diront "c'est l'hôpital qui se fout de la charité", je leur parlerai de la théorie du Dessein Intelligent, soutenu par nombre de sommités non croyantes).

Je n'y crois pas parce que j'ai envie, mais j'observe le contrôle qu'appliquent les évolutionnistes (et dont vous êtes les exemples parfait, suffit de voir comme vous me sautez à la gorge dès que j'ose la remettre en cause), et ce dernier me fait peur, et m'incite à découvrir les autres théories, qui sont tout autant voir plus pertinente !!

Parce que pour l'instant :


Cette image me parait beaucoup plus vrai en inversé, avec un type tenant l'Origine des espèces et tenant le même discours que le type avec la Bible !

Maintenant, si vous ne voulez rien remettre en cause... Je n'y peux rien, mais je trouve ça beaucoup plus dangereux que le créationnisme ^^.

Sur ce, je vous souhaite une bonne soirée et une excellente nuit ! (et un bon week end !)

[Jay d'ail]

En fait Guiiil, j'ai l'impression que tu crois surtout en ce dont tu as envie de croire.

Je te retourne le compliment mon vieux !

Arrête, tu peux pas savoir comme j'aimerais croire au Paradis, au fait que la vie ne soit qu'un passage, au fait qu'on ait un Dieu bienveillant qui nous observe !
Hélas cela ne me semble pas être le cas...

Moi perso le fait que si d'un point de vue géologique, la Terre était aussi vielle que l'on veut nous le faire croire, et au vue des observations actuelles, et bien actuellement les reliefs les plus élevés seraient du nouveau de ceux qu'on trouve en Bretagne m'a pas mal interloqué !

Ah bon et pour quelles raisons ? Les montagnes ne sont pas forcément nées de la même façon et aux mêmes époques.

Et que dire des fossiles d'animaux encore bien présents parmi nous (tigre, chiens)

Ca dépend de quand datent les fossiles, on sait qu'il y avait des chiens il y a des dizaines de milliers d'années.
Et puis c'est bien arrivé que des espèces traversent les âges depuis des temps très lointains (crocodiles)

Et j'ai retrouvé il n'y a pas longtemps un vieux journal de Mickey indiquant que Lucy n'était pas notre ancêtre, envoyant balader tout ce qu'on m'avait martelé au collège.

Parce que justement contrairement à ce que tu affirmes la théorie de l'évolution est constamment réétudiée. Maintenant on ne dit plus qu'une espèce descend d'une autre, mais qu'elles ont un ancêtre commun plus ou moins récent.
Mais Lucy reste une des premières représentantes du genre Homo, donc, en quelque sorte, un ancêtre de l'homme, c'est une nuance importante mais c'est surtout un détail technique.

Je ne sais pas si la théorie créationniste est la bonne. Mais ce dont je suis sûr, c'est que l'on se fout de notre gueule avec la théorie de l'évolution tel quel nous est présentée aujourd'hui, et les démarches faites pour étouffer toute trace de contestation. C'est ça le danger messieurs !

Qu'est ce que tu appelles étouffer une contestation ? Quand l'Europe fait passer un avertissement contre le Créationnisme par exemple ?

Le danger n'est donc pas le créationnisme, mais bien l'évolutionnisme, qui refuse de se remettre en cause (à ceux qui me diront "c'est l'hôpital qui se fout de la charité", je leur parlerai de la théorie du Dessein Intelligent, soutenu par nombre de sommités non croyantes).

Hopital qui se fout de la charité, complètement, je ne vois pas où est la remise en question dans le créationnisme, en tout cas bonne chance pour me prouver qu'il y en a plus qu'en science.

Je n'y crois pas parce que j'ai envie, mais j'observe le contrôle qu'appliquent les évolutionnistes (et dont vous êtes les exemples parfait, suffit de voir comme vous me sautez à la gorge dès que j'ose la remettre en cause), et ce dernier me fait peur, et m'incite à découvrir les autres théories, qui sont tout autant voir plus pertinente !!

Personnellement je ne te saute pas à la gorge, je ne suis juste absolument pas d'accord, et je ne suis pas plus contrôlé par les évolutionnistes que tu n'es aveuglé par tes croyances Religieuses !

Enfin, cher collègue chevelu, ne m'en veut pas si je suis indélicat parfois, même si je ne suis pas d'accord je respecte ton avis et ta démarche.

[John Craft]

Meh, Jay, quelle que soit la croyance, elle demeure un choix, même quand tu dis "j'aimerais bien un paradis", tu as choisi de ne pas y croire...
Tes raisons ne concernent que toi par contre, nyu :3
Autrement...

Et je ne dirai qu'une chose :


(et c'est plus constructif que tous les messages postés jusqu'ici :D)

Message modéré par "Clochette"

       

Tu te prends pour qui avec tes images à la con en disant que t'es constructif ?
Y a pour une fois un débat intéressant sur le mylife qui repart un peu, et toi à chaque fois tu contredis les gens en étant à la limite de l'irrespect et tu te pointes avec tes super images méprisantes pour les gens. Juste une question que je me pose pourquoi t'es encore là au final ?

[Dashins]

L'argument qui parle de l'apparition de la première cellule, je vois pas en quoi ça remet en cause l'évolution moi non plus. Mais souvent, dès qu'on évoque un commencement, on perd toute logique, en religion comme en science.
Je commencerais par la religion, parce que si on trouve une explication à l'apparition de la vie par la création de Dieu, on ne cherche pas son origine à lui. Pourquoi le monde, plutôt que Dieu, n'existerait-il pas depuis toujours? Un être, même tout puissant, sans naissance est-il concevable?
En science, ça n'est pas mieux. Pour la théorie du bigbang, par exemple, (et je sais bien que ça n'est pas la seul) qu'y avait-il avant. Là, on se heurte au même problème, peut-on imaginer quelque-chose qui n'est pas de début, et s'il en a un, quid de ce qu'il y avait avant? D'un point de vue spatial, on se retrouve encore un problème de limites. Celle de l'univers semble tout autant obligatoire qu'improbables. Finalement, l'existence même défis la logique, au même titre que l'inexistence, mais je m'égare :conf:.

[John Craft]

Ah ben...
Finalement quelqu'un a répondu donc je peux en faire autant ! \o/ Merci Akishin.
DONC voilà le message que je viens d'envoyer à Clochette, qui concerne un peu tout le monde je crois. :3
Prière d'essayer de m'écouter avant de me jeter les pierres; histoire que personne ne se précipite. Ca me rassurerait.

(Cliquez pour afficher/cacher)

Bonsoir Clochette !
Bon je pense qu'en fait y a deux choix :
- soit je trouve le moyen de vous faire comprendre les choses;
- soit je ferme ma gueule.
... mais en même temps, l'un est difficile et l'autre est désagréable...  :hum:
Ecoute, je peux être franc ? Juste deux minutes ? Merci.
C'est internet, ici. INTERNET.
Débat intéressant ? Débat de sourd, Clochette. Pourquoi ? Sisi. Internet.
Comment veux-tu faire entendre quoi que ce soit à qui que ce soit à travers Internet, sinon avec des gens aptes à discuter véritablement ?
Je veux pas jouer mon égocentrique, mais (cette seule phrase signifie que je vais être égocentrique :D) si on lit mes messages au sein de nombreuses discussions -plus ou moins importantes-, je crois que je concède pas mal de choses -les mea culpa, les "ah certes t'as pas tort"...  :hum: peut-être, je sais pas, qu'en réalité je suis capable de fonctionner sur le plan d'une discussion ?
Mes remarques sont parfois -souvent ?- acides, acerbes. Pourquoi ? Ouaip, tu as dû deviner. Internet. Je peux. Une forme de barrière, qui me protège des retours, mais aussi qui est magnifique puisqu'elle marche dans les deux sens : elle protège des blessures. Comment se sentir blessé d'une attaque à travers un écran ?... à moins d'être capable de discuter sérieusement, et donc de recevoir activement le SENS -pas les mots, mais les INTENTIONS- de paroles. Je veux pas jouer mon égocentrique -tiens donc, je reparle de moi, pardonne-moi, je crois que vu que je suis accusé, me défendre serait difficile si je disais pas "je", ce que je répugne hélas à faire, mais soit-, mais m'emporter quand on me traite de raciste -sisi, dire "tu détestes les religieux" a la même portée que "tu détestes les noirs" ou "tu détestes les juifs"-, je crois que ça vaut pour du "tiens tu n'as pas dit CLAIREMENT que j'étais raciste, mais ANALYSONS (nda : ce mot aura de l'importance dans la suite) ce que tu m'as dit... mmmmh... mmmh... d'accord, donc tu as voulu dire que j'en étais un, hum..." Et hélas, entre dire un "espèce d'idiot" et INSINUER -oui, c'est perfide :3- une insulte, je pense que le second cas est d'autant plus lourd.
Troisième point, j'aimerais quand même que vous essayiez de travailler sur l'analyse de ce qui se dit, de réfléchir sur ce qui se dit. Pas de lire PUREMENT les mots, mais aussi le sens qu'on leur prête. Quand je disais à Ysondre "Youpi, t'as lu trois lignes de ma vie et ça y est tu sais déjà que je suis prêt à castrer les noirs et émasculer les homosexuels", c'était une remarque qui était EVIDEMMENT -là par contre n'exagérons pas, dans le contexte de tout le truc quand on a du sens commun et du sens de l'analyse, ça se devine, non je ne joue pas à l'arrogant qui est capable de lire dans la tête des gens, Clochette, s'il te plaît; je parle d'aptitude sociale à interpréter correctement des images, des hyperboles, du cynisme, des comparaisons et des métaphores- à ne pas prendre au premier degré. Que fait-il ? Il le prend au premier degré : "j'ai jamais dit que t'étais homophobe"... Mais j'ai jamais dit que tu avais dit ça non plus !
Tiens, imagine, je te dis "me dire que je méprise les gens sur ce forum, c'est comme dire que j'aime chier dans la bouche des éléphants roses, c'est une erreur"; si tu répliques par "mais j'ai jamais dit que tu aimais chier dans la bouche des éléphants roses !" autant tu as raison, tu ne l'as jamais dit, autant tu as totalement transformé, voire ignoré, mes propos; tu ne t'es attaché qu'aux mots
(là encore, le "tu" a une place autre que le simple "TOI, CLOCHETTE", et plus un sens de "on", généraliste; de nouveau, donc, réfléchir à ce que veut dire chaque mot, le sens que leur prête celui qui les utilise, importe dans une discussion)
Mais donc, qu'est-ce qui pourrait causer l'indifférence à l'idée de réflexion quant au sens d'un message ?... oh, je sais.
Internet.
A moins, bien sûr, qu'on soit capable d'avoir un... sens de l'attention ? De l'écoute ? Je voudrais pas jouer mon égocentrique (tiens donc, je me répète ? De nouveau, la redondance peut, au lieu d'être une simple incapacité à s'exprimer sans se répéter, être une figure de style, quelque chose qui met de l'emphase dans une phrase ! Aaaah oui analyser les paroles de quelqu'un, c'est dur), mais je crois bien que j'ai réussi à interpréter les dires d'Ysondre sans qu'il ait prononcé clairement, avec des mots précis, ce qu'il voulait pourtant dire... ?

Bon, écoute, Clochette, je vais être vraiment, VRAIMENT sincère avec toi. Je t'en prie, écoute-moi une dernière fois.
Je suis désolé. Je ne m'excuse pas, loin de là, parce que même si je sais que j'ai fauté, je sais bien qu'une faute n'en incombe jamais à une seule personne, mais à tous ceux qui sont concernés. Mais je demeure déçu, triste de ne pas pouvoir m'exprimer sans me faire fustiger parce que :
1- je m'exprime de façon désinvolte, constamment dans un sens plaisantin et pourtant tout aussi sérieux, ce qui peut porter à confusion, je l'accorde -ce serait de la mauvaise foi, et je la déteste autant que toi, la mauvaise foi
2- vous ne cherchez pas à voir le moins du monde ce que j'essaie de dire avec mes messages; le simple coup de ce débat sur le créationnisme, où je n'ai craché que sur une seule chose : le créationnisme... la religion, je n'ai pas vomi dessus le moins du monde ! Juste sur les IDEOLOGIES, donc sur les extrémismes et autres... si. Tu peux relire mon message en essayant de l'interpréter dans ce sens, et tu verras, c'est la seule idée (pas idéologie, ne confondons pas) que j'ai voulu faire passer.
Donc, je te fais confiance, Clochette, pour au moins me faire confiance en retour. Je n'ai jamais cherché à manquer de respect à quiconque, juste à des choses ou des dires; quand j'attaque ce que PENSE quelqu'un, je n'attaque pas pour autant la personne.
Donc voilà... le mieux, je pense, serait donc de faire un effort de tous les côtés : quand on participe à une discussion, on doit être prêt à écouter comme à se faire comprendre.
Tu peux poster ce message sur le mien, en l'éditant ? Moi je peux pas, et personne semble vouloir répondre pour me laisser le dire avant demain. :3
Merci, et... et ben j'espère qu'au moins ça clarifiera les choses, vu que je ne suis jamais clair et que personne ne cherche à me voir comme clair...
(je ne geins pas, je tenais aussi à le dire; et je me fais encore moins passer pour une victime. Tout sauf ça. Je veux juste qu'on cesse de me faire passer pour un bourreau)

[Nehëmah]

C'était un MP Message Publique

[Emy-Lili]

Aaah ... J'en peux plus. J'avoue j'me marre toute seule, énorme.



M'enfin bon.
Sinon, c'est demain midi les vacances pour moi, et pour certains ça doit déjà être le cas. C'est cool non ?  ^x^

[John Craft]

... ouuu c'était peut-être expliqué dans le message, en fait, pourquoi j'avais d'abord fait de ça un MP et APRES COUP un "message public"...  :hum:
Quand je disais qu'on n'essayait pas toujours de me lire
(j'attaque pas Nehëmah, justement parce que j'ignore s'il faisait une simple plaisanterie ou pas; c'est ce qu'on appelle de la retenue dans son ignorance )

[Nehëmah]

Ne t'inquiète pas, John, ce n'était qu'une simple plaisanterie .

[John Craft]

Alors je t'aime, t'es l'plus beau.
EDIT : ah mais...
attends, si ça se trouve... tu plaisantais quand tu disais que tu plaisantais ! Ce qui voudrait dire que tu ne plaisantais pas ! Mais si tu étais sérieux en disant que tu plaisantais, alors tu plaisantais bien, mais j'espère que tu n'étais pas sérieux quand tu disais ce qui était une plaisanterie dans ton dernier message, parce que sinon ce n'était pas une plaisanterie ! Traître !
Je m'aime :3

[Nehëmah]

L'auteur d'Apogée d'une légende ou encore de l'Ataraxie est forcément un tordu, mais pas à ce point je t'assure

[John Craft]

Quand est-ce que tu nous ponds un nouveau p'tit texte mon gars ? :D C'est quand même grâce à toi que j'me suis lancé dans les Silent Hill :niais:
D'ailleurs l'autre jour j'ai commencé le 2, je me suis sali le pantalon jusqu'aux manches.
J'y joue avec une amie; on s'était Project Zero 2 (je jouais, elle regardait et conseillait), et je te promets qu'on se chiait l'un sur l'autre parfois... (oui, c'est dégueulasse, mais moi je suis coprophage hahaha -n'allez pas chercher ce mot sur google images)
Elle avait moins peur avec SH 2...  :hum:  peut-être que c'est vraiment un jeu à jouer plus qu'à regarder... ? Parce que moi je tremblais...
Et ça y est, j'ai enfin pu rencontrer notre maître à tous... :3 RAAAAAAAAAPE
Quand on parle de triangles, j'ai envie d'une part de fromage... :3

[Nehëmah]

Pour un nouveau texte ce sera pas demain la veille je pense. Pour Project Zero 2, je concède sans problème qu'il est bien plus terrifiant que Silent Hill 2, mais Silent Hill 2 est infiniment plus artistique. C'est déjà un épisode hautement cinématographique (bon, le genre du survival horror est par définition cinématographique), mais celui-ci multiplie un peu ses références à un film génialissime (je cite Lost Highway de David "Dieu" Lynch) ainsi que ses expérimentations en tout genre (absurdités de gameplay, comme des tunnels infinissables, des systèmes narratifs bancals, une mise en scène très contemporaine...).

Seulement l'univers de SH2 n'est pas celui de l'effroi, de la terreur, mais seulement celui du rêve et du cauchemar.

[John Craft]

Ah ça, tu peux le dire... quand tu ouvres une porte et que ta radio grésille, tu te dis "raaaaah pas grave je reviendrai on fait le tour !" tu fais le tour... porte bloquée, porte bloquée, porte bloquée, vous avez besoin d'une clé, porte bloquée, porte bloquée, Pyramid head, porte bloquée...
RAAAAAAH la première fois que j'ai vu Pyramid head, derrière la grille, là, j'ai été... content d'enfin le voir, et pourtant, étrangement, j'ai fui comme une hyène...