La Religion

[RiK]

Je parle de l'actualité dans sa globalité, et non les médias. La nuance est assez conséquente.
Ceci dit, comme tu es croyant, tu ne pourras jamais admettre (et c'est totalement normal !) que la religion soit une mauvaise chose dans son ensemble. Et j'insiste sur l'ensemble.
Les préceptes qu'apporte une religion sont évidemment bénéfiques, mais l'intolérance innée de l'homme ne peut pas permettre un maintien de la situation religieuse, à savoir sa pluralité et le respect qu'elle proclame.

[PiccoloJr]

Justement non, l'intolérance n'est pas innée, elle s'acquiert... tout comme la tolérance.
Je pense que la seule façon possible pour que les croyants puissent vivre en harmonie avec les croyants d'autres religions ainsi que les agnostiques ou athées, c'est de ne pas mélanger la politique avec la foi.

[RiK]

L'intolérance est innée, je persiste. Tout comme la jalousie (le lien est parfois minime).
L'homme se méfie toujours, même inconsciemment, de ce qui est différent, ou pense différemment. D'une façon ou d'une autre, il finit toujours par vouloir imposer son point de vue.
Pas la peine de dire "non moi je respecte les autres!!!", on ne se sent jamais concerné par ce genre de discours. Et pourtant.

[Wanda]

Il est vrai que pour certains croyants de chaque bords, l'autre est un idiot dans le faux, blasphémateur, associateur, et corrompu, mais certains athées ne sont pas mieux, surtout les gens qui divinisent la science moderne, qui est soit dit en passant une véritable religion pour certains, sont très intolérants.

Mais les religions, bien enseignées sont bénéfiques pour l'homme, je ne crois pas que les gens qui font du mal au nom de la religion croient vraiment au fond de leur cœur qu'ils le font pour Dieu... comme tu l'a dit Piccolo Jr, il ne faut pas mélanger la Religion et la politique, c'est tout le problème, et c'est aussi sa le grand principe de la Laïcité, une politique sans religion, et une Religion sans politique, ( même si en France il y a certains problèmes...)
Mais le problème vient aussi du fait que beaucoup, même énormément de gens mélanges les choses, religion, politique, ethnie, nationalisme...
Voila Le problème selon moi.

[Anis]

Bonjour a tous ^^

Pour ma part je suis musulman, une religion assez exigeante, interdisant baucoup, et demendant a en faire "trop" dont certaines interdiction sont déplaisantes et trés mal-prises.......(ou voulant être comprises d'une tout autre manière just pour être a l'aise et au goût d'autres dans la majorité des cas)......Je n'irai pas jusqu'a dire que je suis un croyant a 100%, mais il y a néaumoins des choses dans cette religion qui paraissent vraies......(dont d'entre elles : les signes de l'Apocalypse)....
De jour en jour, je commence a moins croire a ma religion...(ni aux autres d'ailleurs)...Et je me rends compte qu'en fait, les religions ne sont que des croyances basées sur des fait irréèls et surnaturels qui dépassent de loin l'imagination de l'être...(ce n'est qu'un avis parmi tant d'autre)...des faits sans preuves, sans un peu de logique......(un ange qui descend du ciel, une innondation qui envahit le monde entier, un homme qui entre dans le ventre d'une balaine, quelqu'un qui parle aux animaux)...C'est en ayant un jour des preuves a ces salades....(excusez)...Que je commencerai a croire un peu plus aux religions, mais pour l'instant, je me contente de ce que j'ai....

[Guiiil]

On a retrouvé des bites dans les hauteurs du Tibet. Plusieurs légendes (de plusieurs pays et continents : mésopotamiens, grecs et romains, iraniens et indien) parlent du déluge... Et, pour parler de la possible véricité des faits de Jonas (d'après Pluie de Science) :

Il y a d'ailleurs plusieurs légendes qui racontent l'histoire de baleiniers qui ont été avalés par des cachalots enragés puis retrouvés une fois le cachalot découpé en pièces. Dans la plupart de ces histoires, les baleiniers étaient décédés, mais d'autres histoires racontent qu'un marin a été secouru après avoir passé plusieurs heures dans le ventre de la baleine.

[Kitty]

On a retrouvé des bites dans les hauteurs du Tibet.

Des trilobites (si c'est bien ce que j'ai compris^^) sur l'Himalaya c'est pas dur à expliquer, rien à voir avec le déluge.
En fait,  la plaque indienne qui est rentrée en collision avec la plaque eurasienne
et c'est la pression des deux qui a formé l'Himalaya (comme çà c'est dur à expliquer).
Donc des terres qui étaient à l'origine sous le niveau de la mer, ce sont élevés aux hauteurs que l'ont connait aujourd'hui.
Et les trilobites qui étaient dans le sol ont suivi le mouvement^^

[Guiiil]

*censuré parce que trop la honte*

[RiK]

Hahaha
Ca c'est- vraiment très drôle ce que tu viens de dire.
Car j'ai du mal à voir ce qui est difficile à comprendre là dedans...

Entre une théorie qui explique que les plaques bougent de quelques centimètres par an, et donc qu'au bout de millions d'années des montagnes se créent lors de collisions brutales; et un dieu dont l'existence, quoi que tu dises, n'est pas vérifiée, qui provoque une pluie si longue que des animaux marins se retrouvent à des milliers de kilomètres d'altitude.

Ca laisse rêveur.

Message modéré par "LuBu"

       

oué... mais la même chose en restant respectueux  c'est pas plus mal...

[Wanda]

Tu a une preuve concrète que les Plaques bouges ?

Tu as une preuve concrète que tu est un descendant de singe ?

Non pourtant tu semble y croire dur comme fer...

Alors laisse les autres croire a ce qu'ils veulent...

[Kitty]

Tu a une preuve concrète que les plaques bougent ?

Oui çà se mesure, même si ce sont pas des déplacements énormes (de l'ordre d'une dizaine de centimètres par an).
On a la preuve que certains continents se rapprochent et d'autres s'éloignent.

Et puis, c'est assez logique dans le fond.
La lave au centre (m'enfin pas vraiment au centre mais vous avez compris) de la terre est en mouvement (me dites pas le contraire pitié^^).
Les plaques à la surface bougent forcément en fonction de ces courants.

[Plagueis]

Tu a une preuve concrète que les Plaques bouges ?

Tu as une preuve concrète que tu est un descendant de singe ?

Non pourtant tu semble y croire dur comme fer...

Alors laisse les autres croire a ce qu'ils veulent...

C'est scientifiquement prouvé la tectonique des plaques hein... La dérive des continent et tout ça, c'est un fait, c'est pas une histoire d'y croire ou pas, c'est ainsi, point.

L'Homme n'est pas un descendant du singe au sens strict du terme, mais plutot un cousin éloigné ayant eu un descendant commun avec le singe.

L'éternel débat science/religion... La science s'arrête là où commence la religion et inversement...

[Wanda]

Vous ne l'avez pas mesurez vous mêmes, vous l'avez lu sur internet ou sur un bouquin, qu'un scientifique a écrit et vous y croyez  vous êtes d'accords ?

quelle est la différence avec un livre saint ?

PS : je ne suis pas idiots, je sais que les plaques bouges, mais je n'en suis pas persuadé...

[Fénomal]

Vous ne l'avez pas mesurez vous mêmes, vous l'avez lu sur internet ou sur un bouquin, qu'un scientifique a écrit et vous y croyez  vous êtes d'accords ?

quelle est la différence avec un livre saint ?

PS : je ne suis pas idiots, je sais que les plaques bouges, mais je n'en suis pas persuadé...

Wanda, t'exagère un peu quand même... Tu crois qu'il y a un complot international orchestré par le gouvernement? Que tout les truc scientifique sont faux? Bah... Peut-être que nous somme dans la matrice. :D Les truc scientifique sont quand même plus logique à croire que la religion, la religion est arrivé en quelque seconde pour expliquer quelque phénomène inexplicable, la science, c'est des années d'étude et réflexion pour expliquer de façon complet tout les phénomène de la nature.
Dans les truc, scientifiques, il y a des preuves, même si tout les preuves du monde peuvent être faux, (ce qui est peu probable quand même) elle existe. Tandis que dans les livres saintes, non seulement il n'y a pas de preuve, mais il y a des contradictions.

J'ai remarqué autre chose, tout les croyant dans ce topic ont démontré que l'agnostique avait plus raison que les athées en disant que nous, les athées, ne pouvons pas affirmer que Dieu n'existe pas... Il est vrai que dans un certain sens, on ne peut pas affirmer que Dieu n'existe pas, mais on ne peut pas non plus affirmer que Dieu existe. Vous, les croyants, vous dites qu'on a tort d'être athées, respectez donc notre "croyance"!

Vous êtes sûr que Dieu existe, on est sur que non. En quoi on a tort? Et en quoi vous avez raison? Si vous dites qu'on a tort parce qu'on ne peux pas affirmer que dieu n'existe pas, vous avez également tort! Vous ne pouvez pas non plus affirmé que dieu existe, et que tout ce qui est écrit dans la bible ou dans le coran soit vrai. Vous défendez seulement les agnostiques au lieu de votre croyance...

[Wanda]

Vous ne l'avez pas mesurez vous mêmes, vous l'avez lu sur internet ou sur un bouquin, qu'un scientifique a écrit et vous y croyez  vous êtes d'accords ?

quelle est la différence avec un livre saint ?

PS : je ne suis pas idiots, je sais que les plaques bouges, mais je n'en suis pas persuadé...

Wanda, t'exagère un peu quand même... Tu crois qu'il y a un complot international orchestré par le gouvernement? Que tout les truc scientifique sont faux? Bah... Peut-être que nous somme dans la matrice. :D Les truc scientifique sont quand même plus logique à croire que la religion, la religion est arrivé en quelque seconde pour expliquer quelque phénomène inexplicable, la science, c'est des années d'étude et réflexion pour expliquer de façon complet tout les phénomène de la nature.
Dans les truc, scientifiques, il y a des preuves, même si tout les preuves du monde peuvent être faux, (ce qui est peu probable quand même) elle existe. Tandis que dans les livres saintes, non seulement il n'y a pas de preuve, mais il y a des contradictions.

J'ai remarqué autre chose, tout les croyant dans ce topic ont démontré que l'agnostique avait plus raison que les athées en disant que nous, les athées, ne pouvons pas affirmer que Dieu n'existe pas... Il est vrai que dans un certain sens, on ne peut pas affirmer que Dieu n'existe pas, mais on ne peut pas non plus affirmer que Dieu existe. Vous, les croyants, vous dites qu'on a tort d'être athées, respectez donc notre "croyance"!

Vous êtes sûr que Dieu existe, on est sur que non. En quoi on a tort? Et en quoi vous avez raison? Si vous dites qu'on a tort parce qu'on ne peux pas affirmer que dieu n'existe pas, vous avez également tort! Vous ne pouvez pas non plus affirmé que dieu existe, et que tout ce qui est écrit dans la bible ou dans le coran soit vrai. Vous défendez seulement les agnostiques au lieu de votre croyance...

Avant toutes choses, je tient a dire que ce que je dis n'engage que moi.

Déja, pendant des siècles, les hommes ont pensé que la terre etait plate, ceux qui affirmais le contraire étaient dans le faux. jusqu'au jour ou quelqu'un a réussi a prouver le contraire...
La religion existe depuis plusieurs millénaires, alors que la sciences modernes existe depuis deux ou trois siècles, qui sait, peut être quelqu'un va contredire radicalement les enseignements de la science moderne demain ? mais pas la foi.

Par contre je n'aies jamais parlé de complot, mais je pense qu'il y a des erreurs dans les enseignements de la science moderne, surtout s'ils contredisent la parole de Dieu...

Et il y a tellement de preuve dans un Livre saint, plus que dans toutes les théories scientifiques réunies...

Moi j'ai remarqué le contraire, Les Athées, Cassent systématiquement tout ceux qui pensent d'abord avec leur foi, la preuve, je n'aies (je pense et si je l'ais fait je m'en excuse) attaquer personne, mais tu m'est tomber dessus avec force... donc là je ne me sent pas visé, je n'ait froisse personne. ceux qui ne croient en rien, pensent que la science est entre autres, le must, qu'on ne peut pas trouver mieux, mais assez souvent une  certitude scientifique est balayé par une autre, une facon de penser est alors mise aux oubliettes pour celle "à la mode" alors je constate que les théroies scientifiques sont bidons, et que si elle n'est pas valider par Le Saint Livre, alors elle est fausse c'est tout. et je n'oblige personne a croire ou pas avec moi mais simplement de respecter mon choix.
 
Et je n'aies d'ailleurs jamais chercher a protéger les agnostique, les chrétiens, les juif ou les hindous, ils sont assez grands je pense...

Mais en tant que Croyant je me doit de développer mon point de vue et de défendre La Religion de la diffamation point barre.

Et je le fait sans chercher la discorde.