21
Théories sur Zelda / Pourquoi j'aime théoriser sur Ocarina of Time ?
« Dernier message par Cap le Hier à 14:59:23 »Bon. Clairement, c'est un tacle à ce qui s'est passé hier. Donc du coup, je vais répondre aussi avec mon point de vue, parce que moi aussi j'ai "perdu une heure de ma vie à discuter avec toi" dans ce cas, pour reprendre tes mots. Donc, c'est parti
- Il n'y a eu aucune moquerie ou encore moins d'insultes ou de menaces de mort (et btw tolérance zéro là dessus sur le forum, mes mps sont ouverts s'il y a quoique ce soit ).
- Chacun trouve de l'intérêt où il souhaite dans ses oeuvres favorites, et jamais il ne me viendrait à l'esprit de dévaloriser ça. Si ça te fait plaisir de théoriser, have fun bro. Pour ma part, j'ai du mal avec les extrapolations de l'infini (en témoignage mon herméticité au lore des souls), et c'est pour ça que j'ai du mal avec les théories qui vont vraiment piocher des minis-détails. Je préfère m'arrêter aux clins d'oeil et autres easter egg. Mais ce n'est pas parce que moi je (pléonasme volontaire) n'aime pas trop que ça rend le fait invalide. Amuse toi !
Après, je te rejoins sur la chronologie. Perso, jmef. Vraiment. Les jeux se font des clins d'oeil entre eux, en tant que fan, je les vois, ça m'amuse, mais je ne vais pas plus loin. Jmef de savoir comment ils sont tous reliés (d'ailleurs, chaque nouveau jeu fout le bordel dans le schmilblick). Il y a juste les jeux qui sont officiellement des suites des précédents pour lesquels je prête un minimum attention. Mais je trouve ça un peu gros d'affirmer que les jeux d'avant ne voulait pas déjà poser leur propre lore.
- Je trouve, et c'est mon avis, que ton raisonnement pour expliquer le lore d'OoT est bancal. Attends, lis-moi jusqu'au bout. Tu fais le choix de fouiller dans le jeu pour répondre à tes questions. Mais quand un élément te manque, tu fais le choix d'aller le chercher dans un autre jeu. Mais quand on te demande pourquoi celui là, et pas un autre qui pourrait apporter un autre sens, ta seule réponse est "c'est celui qui valide ma théorie". Je trouve cette méthode de fonctionner bancale. Outre admettre qu'ils ont fait des trucs cohérents entre les jeux (ptdr), pourquoi prendre que les éléments qui t'arrangent ? Pourquoi considérer ce détail de TWW ou TotK mais pas d'autres ? Ou même, ignorer complétement SwS ?
Pour reprendre tes arguments : il y a plein de jeux où Link a "par hasard" la bonne tunique des le début, pourquoi, on sait pas. Je vois pas le problème avec le bouclier d'Hylia, il s'achète simplement dans des boutiques dans d'autres jeux, comme TP par exemple. Hylien : la race aux longues oreilles (face aux humains qui ont des oreilles comme nous), Hyrulien : habitant d'Hyrule.
Donc bon. J'ai juste posé une question de pourquoi tu prenais certains éléments de TotK en compte dans tes interprétations de lore d'OoT. J'ai l'impression que la réponse est "je n'aime pas SwS donc je fais comme s'il n'existait pas, pour le reste, je vais juste chercher les éléments qui me donnent raison dans les autres jeux". Si c'est ça la réponse (que j'avais très bien compris l'autre jour), je trouve ça fallacieux et bancal. Soit il te faut considérer uniquement OoT comme entité seule, soit tu dois considérer tous les jeux, et tous les éléments qui les composent (donc SwS). Mais je ne vois pas comment faire un mix sans que ce soit objectif. Là, tu prends QUE ce qui t'intéresse et va dans ton sens, et c'est ça qui me titille dans ta démarche
- Il n'y a eu aucune moquerie ou encore moins d'insultes ou de menaces de mort (et btw tolérance zéro là dessus sur le forum, mes mps sont ouverts s'il y a quoique ce soit ).
- Chacun trouve de l'intérêt où il souhaite dans ses oeuvres favorites, et jamais il ne me viendrait à l'esprit de dévaloriser ça. Si ça te fait plaisir de théoriser, have fun bro. Pour ma part, j'ai du mal avec les extrapolations de l'infini (en témoignage mon herméticité au lore des souls), et c'est pour ça que j'ai du mal avec les théories qui vont vraiment piocher des minis-détails. Je préfère m'arrêter aux clins d'oeil et autres easter egg. Mais ce n'est pas parce que moi je (pléonasme volontaire) n'aime pas trop que ça rend le fait invalide. Amuse toi !
Citer
il est parti de zéro, ne s'est appuyé sur aucun des autres jeux de la saga pour construire son propre lore et son propre universZelda 1 ne construit rien ? Il est parti de complétement 0 vu que la saga n'existait pas ? Je ne connais pas Zelda 2, je ne pourrai pas en parler, mais AlttP ? Il pose énormément de lore, qui sera réutilisé dans OoT (coucou Ganondorf Dragmire, roi des voleurs)
Après, je te rejoins sur la chronologie. Perso, jmef. Vraiment. Les jeux se font des clins d'oeil entre eux, en tant que fan, je les vois, ça m'amuse, mais je ne vais pas plus loin. Jmef de savoir comment ils sont tous reliés (d'ailleurs, chaque nouveau jeu fout le bordel dans le schmilblick). Il y a juste les jeux qui sont officiellement des suites des précédents pour lesquels je prête un minimum attention. Mais je trouve ça un peu gros d'affirmer que les jeux d'avant ne voulait pas déjà poser leur propre lore.
- Je trouve, et c'est mon avis, que ton raisonnement pour expliquer le lore d'OoT est bancal. Attends, lis-moi jusqu'au bout. Tu fais le choix de fouiller dans le jeu pour répondre à tes questions. Mais quand un élément te manque, tu fais le choix d'aller le chercher dans un autre jeu. Mais quand on te demande pourquoi celui là, et pas un autre qui pourrait apporter un autre sens, ta seule réponse est "c'est celui qui valide ma théorie". Je trouve cette méthode de fonctionner bancale. Outre admettre qu'ils ont fait des trucs cohérents entre les jeux (ptdr), pourquoi prendre que les éléments qui t'arrangent ? Pourquoi considérer ce détail de TWW ou TotK mais pas d'autres ? Ou même, ignorer complétement SwS ?
Citer
Il n'existait pas quand OOT est arrivé et ce veut être un prologue au prologueOui c'est exactement le principe quand on créé une œuvre par bout, sans avoir une vision globale du truc. C'est le principe de retcon, aussi, qu'on soit d'accord, nous les fans, ou pas. Et en tant que créateur, oui, tu peux faire un prologue au prologue, je vois pas le souci (surtout s'il y a des choses à raconter).
Citer
et le fait mal !Est-ce que tout ce débat ne viendrait pas du fait que tu n'aimes juste pas SwS ?
Pour reprendre tes arguments : il y a plein de jeux où Link a "par hasard" la bonne tunique des le début, pourquoi, on sait pas. Je vois pas le problème avec le bouclier d'Hylia, il s'achète simplement dans des boutiques dans d'autres jeux, comme TP par exemple. Hylien : la race aux longues oreilles (face aux humains qui ont des oreilles comme nous), Hyrulien : habitant d'Hyrule.
Donc bon. J'ai juste posé une question de pourquoi tu prenais certains éléments de TotK en compte dans tes interprétations de lore d'OoT. J'ai l'impression que la réponse est "je n'aime pas SwS donc je fais comme s'il n'existait pas, pour le reste, je vais juste chercher les éléments qui me donnent raison dans les autres jeux". Si c'est ça la réponse (que j'avais très bien compris l'autre jour), je trouve ça fallacieux et bancal. Soit il te faut considérer uniquement OoT comme entité seule, soit tu dois considérer tous les jeux, et tous les éléments qui les composent (donc SwS). Mais je ne vois pas comment faire un mix sans que ce soit objectif. Là, tu prends QUE ce qui t'intéresse et va dans ton sens, et c'est ça qui me titille dans ta démarche