Art > Longs métrages et Télévision

Watching Challenge 2017 : C'est parti ! (Inscriptions jusqu'au 1er Février)

<< < (6/9) > >>

D_Y:
Tu peux développer un peu ton avis sur Ghost in the Shell ? Parce que j'ai pas trop compris ce que tu lui reprochais niveau scénario.

(accessoirement il y a bien un numéro 2)

[EDIT] Je développe :
Le "ghost" c'est l'âme, le "shell" c'est le corps (ou plutôt une sorte de réceptacle puisque dans le contexte, le "corps" à proprement parler n'a plus trop de sens, d'où l'utilisation du terme "coquille"). Toute la problématique vient du fait que dans le monde de GitS le corps humain perd de son identité à cause de cette société littéralement envahie par les machines dans tous les domaines, ce qui fait que l'âme humaine se retrouve un peu comme une conne ne sachant plus trop comment agir, ni trop quoi faire dans ce monde qu'elle ne comprend plus. Elle est tellement dans l'inconnu qu'elle est manipulable comme une pâte à modeler, ce qui fait que les individus de ce monde ne savent plus faire la différence entre réalité et fiction (cf l'éboueur qui a une vie de merde alors qu'il est convaincu d'avoir une femme et des gosses).
Au delà de ça il y a les IA, symbolisées par le Puppet Master, qui prennent conscience de leur existence et ne comprennent pas trop ce qui, dès lors, les différencie de leurs créateurs (pour rappel presque tous les humains ont un corps modifié dans une large mesure, donc il ne peuvent plus dire "je suis humain parce que je vis dans un corps humain"). Entre les deux il y a Motoko Kusanagi qui est le parfait hybride entre l'humain et la machine.
Je ne comprends pas pourquoi tu as cette impression de préquelle puisqu'il est clair qu'à la fin, l'âme humaine et l'IA se sont unies, et le "shell" n'est relégué qu'à l'arrière plan (la finalité étant d'envoyer l'âme dans le "réseau"). D'où la symbolique du corps d'enfant, c'est une remise à zéro, on remet les cartes sur la table, c'est le début d'une nouvelle vie.
C'est tout le sens de la question philosophique de la relation homme/machine et le film tente d'en donner une réponse.

Excuse moi si t'avais compris ça et si t'as l'impression que je te prend pour un idiot à expliquer ces choses basiques, mais comme tu as dit que tu avais l'impression d'être pris pour un con et frustré par le film, et que t'avais pas compris le concept même du titre, je me disais qu'il ne serait pas inutile de faire un petit topo scénaristique.

A part ça, la VOSTA me semble être une mauvaise idée étant donné que le film est compliqué même en français :hap:
C'est vraiment la seule chose qu'on puisse reprocher au film, d'être trop complexe. Mais la philosophie simple ça n'existe pas.

Yorick26:
Ce n'est pas tant le scénario que je reproche, mais un peu le contexte dans lequel je l'ai regardé. Je le répète, la VOSTA ne m'a absolument rien simplifié. J'ai été plongé dans un univers dont j'ai eu du mal à comprendre les tenants et les aboutissants. Quand je lis ton post, il y a des choses que j'avais effleuré peut-être, mais pas complètement intégré.

Après même avec tes explications, j'ai toujours cette impression de film pas fini. Alors oui, il y a une fusion entre âme et IA. Mais après quoi. Dans quel but ? Est-ce bien ? Est-ce mal ? Qu'en faire ? Doit-on généraliser cette symbiose ? Doit-on s'en méfier ? Doit-on se méfier ce qui nous a fait perdre notre âme ? Est-ce une reconstruction du coup ? C'est une remise à zéro, mais j'aurais aimé la voir vivre. Après tu me dis qu'il y a un numéro 2. J'ai vu que peu de temps après ils avaient sorti un film. Il faudra que je le regarde en français pour comparer pendant que les souvenirs sont frais.

En tout cas, je n'ai absolument pas mal pris ton post car d'une part il paraît presque Bisounours par rapport à ce qu'on a parfois et en plus il était effectivement utile d'avoir un ressenti et une explication supplémentaire. Merci @D_Y.

D_Y:
@Yorick26
Toutes les questions que tu te poses, tu peux y répondre toi-même, voire ça a déjà été esquissé par le film.
Dans quel but ?
Et bien les humains deviennent machines (par le "shell") et les machines deviennent humaines (par le "ghost"). Au bout d'un moment c'est inévitable que la symbiose se fasse, il n'y a pas de but particulier, pas plus que la mixité entre les humains venant de régions différentes du monde n'a eu de but particulier dans toute notre histoire (cela n'avait pas de but mais ça a eu des conséquences évolutives). Ça a été et c'est encore inévitable. 
Kusanagi symbolise l'humain et la machine qui chacun doivent marcher ensemble pour se chercher et, éventuellement, se trouver.
Est-ce bien ou mal ? Est ce qu'il faut s'en méfier ?
Là encore ce n'est pas si manichéen, c'est l'évolution logique et inéluctable de la société dépeinte. On est de plus en plus amenés à s'interroger nous même sur cette question, et à part ceux qui disent que ça va finir comme Terminator, je ne connais personne qui ait un avis tranché et qui puisse définir réellement ce qui est bien ou mal dans cette mutation.
(sans compter qu'en philo les notions de bien et de mal n'ont absolument aucun sens)

Après je comprends ton point de vue d'inachevé. Mais je pense que tu voulais voir l'effet alors que le film propose de nous interroger sur la cause. C'est comme un film intermédiaire entre notre monde actuel et un hypothétique futur où les humains et les machines vivraient en symbiose. Et toi c'est cet état futur que tu voulais voir de manière concrète, comme si tu avais voulu voir l'après Matrix.
Sauf que dans une certaine mesure Motoko atteint son but (la fameuse symbiose) et par là le film montre la finalité inévitable, comme une nouvelle étape de l'évolution humaine (sauf que c'est centré sur un personnage sur le court terme alors que la dite évolution se ferait sur le long terme, ce qui est sans doute ce qui te déçoit).

Et puis ça peut paraître évident mais ce n'est pas parce qu'un film ne répond pas aux questions qu'il pose qu'il n'est pas fini. C'est au spectateur aussi des fois de méditer et réfléchir dessus et d'en tirer ses propres conclusions.

Bilberry:
Je me permets de débarquer pour répondre à ça :


--- Citer ---Après même avec tes explications, j'ai toujours cette impression de film pas fini. Alors oui, il y a une fusion entre âme et IA. Mais après quoi. Dans quel but ?
--- Fin de citation ---

Si tu te poses la question sur le but des personnages, le Puppet Master en parle lors de sa longue tirade (j'ai vu le film ya quelques semaines alors ça commence à un peu dater, dsl si je me trompe)
(Cliquez pour afficher/cacher)Rappelons d'abord que lorsqu'il se fait arrêter, il réclame le droit d'asile en tant qu'être vivant à part entière. Maintenant on avance jusqu'au dialogue entre le Major et le Puppet Master. Il revient sur le fait qu'il se considère comme un être vivant mais qu'il est incomplet tant qu'il n'acquière pas la capacité de mourir et de laisser derrière lui des descendants. Le Major lui demande pourquoi il ne fait pas des copies de lui-même en guise "d'enfants", ce à quoi il répond qu'une copie aura les mêmes faiblesses que l'original et qu'un seul virus pourrait tous les anéantir. La clé de la (sur)vie est donc la variété. En proposant de s'unir avec le Major, il pourra créer un nouvel être qui pourra se propager à travers le net. En même temps, il cessera d'exister en tant que Puppet Master et accédera à la mort, obtenant ainsi les deux éléments qui lui manquaient pour être véritablement vivant.

Pour le Major son but me semble plus flou, pendant tout le film elle questionne son identité (alors que le Puppet Master affirme son statut), si elle accepte l'offre c'est sûrement pour se sentir plus vivante ? Faudrait que je revois le film, ça tombe bien je l'ai acheté dernièrement.
Voilà si ça peut aider. Perso j'ai beaucoup aimé le film mais faut dire que je suis assez réceptive au style très austère de Mamoru Oshii.

Yorick26:
Il faut donc que je revois ce film en français tout français. Quelqu'un a-t-il vu l'adaptation cinématographique pour savoir si je passe mon chemin car c'est un bousin ou que c'est un copier coller fade ?

Après lecture de deux trois extraits de critiques sur SC, il a l'air de passer à côté de toute la portée et de toutes les réflexions qui me manquent tant. Je n'apprendrais donc rien. Je regarderai l'originale et le 2.

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente