Communauté > Débat

Le salaire à vie

<< < (3/5) > >>

Moon:
Perso je pense surement à mal mais je vois que les dérives du concept et ses limites.

Déjà être utile à la société est un terme très vague qui changera d'une personne à l'autre.
Tu dis qu'elever des enfants est utile à la société et devrait avoir un salaire minimum au lieu des allocations, mais sous quelles modalités (nombre d'enfants ? Résultats scolaires ? ..) sachant qu'on est clairement dans un système de surpopulation et que pas mal de gens sont pour la limitation des naissances (mais où il y a paradoxe, c'est que quasi personne ne se l'applique, y compris les ecolos). je dis pas que c'est mon opinion mais la surpopulation est un fait, alors en quoi faire des enfants est un bien ? D'ailleurs ne risque tu pas d'avoir un baby boom juste par ce genre de mesure ?
Je veux pas être méchant mais je connais pas mal de familles laissant ses enfants dans la rue, alors si en plus elles perçoivent un salaire ... C'est déjà très dur à vivre tous les jours pour les services sociaux, j'ai un peu peur pour la suite.
De même ce qui est jugé utile par un pourra être jugé néfaste par d'autres (je reprends mon exemple de l'écologie mais c'est pas le seul).

Ensuite, le système de grade, sur le principe, on serait tous d'accord mais compte tu le niveau d'étude ? Compte tu le système de responsabilité ? La notion de pénibilité au travail ? Pour les auto-entrepreneurs comme les différents magasins, compte tu leur rentabilité et la quantité de travail (si tu bosses moins et que tu gagne la même chose qu'un mec qui se tue au travail, je suis pas sûr que niveau rentabilité on y gagne), et qui concrètement serait amené à décider de ça ? Chacun va prêcher pour sa propre crèmerie et se sentira sous payé.
Le fait de salarier les entreprises est bien sur le papier aussi, mais en vrai tu risques de vite te casser les dents.
Je vais prendre un exemple que je connais bien, la medecine. Il existe de plus en plus de medecins salariés car ça permet pas mal de choses (salaire fixe, plus d'ennuis administratifs, horaires fixes, ..) mais c'est un système absolument pas applicable à grande echelle pour une raison simple, un salarié voit beaucoup moins de patient qu'un privé (et c'est logique justement avec le système d'horaires fixes, je connais très peu de medecins se permettant les 35 ou 39H) et vu le nombre de patients par medecins, on tombe très vite dans un système de soins à double vitesse..

Guiiil:
Ce n'est pas un système maoiste qui encourage les naissances façon "Une bouche c'est deux bras", hein ? v.v

D'ailleurs, la Terre n'est franchement pas surpeuplée. Quand tu vois que 200 millions de japonais tiennent sur un territoire grand comme l'Italie, et ne se considèrent pas comme surpeuplés (d'ailleurs, dernièrement ils sont en panique parce qu'ils sont à 1,53 enfants par couples, ce qui veut dire que si rien ne change, la population aura diminuée de moité d'ici 80 ans).
Par contre, notre modèle de consommation est totalement à revoir. Rien que quand tu vois que les 250 millions d'américains consomment à eux seuls plus que l'Amérique entière...

Ce qui est un peu aussi la thématique de ce projet (le changement de modèle de consommation).

Pour les enfants, légalement, y a en France des législations. Genre un couple avec deux enfants a le droit à des allocations (si les parents ne bossent pas, c'est 1050€ par mois). Et un parent qui a élevé trois enfants obtient de facto l'équivalent d'une licence, ce qui lui permet de passer, par exemple, le concours pour être instit. Y a une base qui existe, et que Friot ne fait que creuser.

Pour les autres points, il a de nombreux livres que je dois encore lire, qui répondent certainement à nos questionnements qu'on aura pas eu le temps de creuser en quelques posts. A voir avec Weekly, qui en a lu un ! :oui:

Edit : D'ailleurs, on en parlait sur le tchat tout à l'heure avec D_Y et Fix, et tu as par exemple Paris qui est surpeuplée parce que beaucoup y habite pour l'emploi (pour la majorité des métiers artistiques, si tu débutes pas à Paris, tu auras du mal à survivre). Sans cette carotte, il est probable que Paris serait désengorgé !

Moon:
Je ne partage pas du tout ton regard sur la surpopulation (on peut ne pas se sentir surpeuplé mais franchement même en changeant drastiquement notre consommation, on est surpeuplé et les prévisions dans la 50aine d'année à venir est assez catastophique dans ce sens).

Pour la legislation dont tu parles, bien que je sois au fait des aides de l'état, j'ignorais l'équivalence de licence, je me renseignerais à ce sujet pour pas dire de bétises ;)
Mais pour en revenir aux aides, je les trouve plutôt bien faite (certes c'est jamais suffisant, mais je connais peu de gens dire qu'ils ont assez d'aides de l'état), et il y a assez de gardes fous pour le moment pour éviter les derives (les services sociaux sont assez compétents de mon point de vue), du coup je vois mal ton principe de salaires pour les personnes au foyer (hommes comme femmes).
Oui il y a beaucoup de gens qui doivent avoir un job rémunéré à côté, la plupart vivent très bien avec (on fait des enfants depuis la nuit des temps et on s'en sort pltôt bien je trouve), certains ont besoin de plus d'aides c'est vrai et il y a des systèmes pour ça, des associations, des services sociaux. Je suis pas forcément pour généraliser des besoins individuels perso.

Pour tes livres, on peut y trouver tout et son contraire. Le mieux c'est d'en multiplier les sources et assister aux nombreux débats sur la question (mais les vrais débats :p).
Personnellement, j'ai pas le temps de faire tout ça mais c'est vrai que c'est une question importante et interessante.

Et je te souhaite bon courage pour decentraliser la France, plus d'un on essayé et ce depuis des dizaines d'années :p, mais sur le fond, sur cette question, bien sur que je suis d'accord (n'empêche que je continue à dire que le monde, dans sa globalité est surpeuplé d'être humains).

Rodrigo:
Juste par rapport à la surpopulation, sur quoi te bases-tu pour dire que la situation est catastrophique ? Est-ce la situation mondiale qui te préoccupe, ou celle de l'Europe ?

Parce que justement, le taux de natalité en Europe, outre la France et quelques exceptions comme la Suède ou l'Irlande (de mémoire), chute drastiquement au point que sans immigration, la population européenne décruerait progressivement au fil des décennies ; ce qui entraine des problèmes graves pour les futures générations, ne serait-ce qu'au niveau des pensions et de certains métiers qui ne seraient plus assez représentés.

Et la surpopulation, à quel niveau ? Oui, l'Afrique et l'Asie continueront à avoir une population largement croissante, et continueront à manquer d'infrastructures, dans la plupart des cas, pour permettre à tous ces nouveaux nés de vivre dignement (et la faute n'est pas qu'à imputer à ces pays), mais il a déjà été prouvé qu'il serait tout à fait possible de nourrir toute l'actuelle population mondiale si on répartissait mieux les ressources, et surtout, qu'on consommait mieux. Il y a largement assez de terres cultivables sur la planète pour nourrir tout le monde, le problème ne vient pas de là. Pour l'espace disponible à proprement parler alors ? La France a une densité de population de plus ou moins 100 habitants au km², trois fois moins que le Japon ou la Belgique, et pourtant viens faire un tour dans mon pays, tu verras si tu te sens écrasé par la surpopulation, on a même des larges forêts, dont une dans Bruxelles ! Le problème, c'est une question d'aménagement du territoire, de gestion de l'espace disponible et surtout de l'engorgement des villes. Des systèmes politiques ultra centralisés comme celui de la France encouragent la surpopulation dans des énormes métropoles comme Paris, ce qui gonfle les prix, la pollution et l'impression de se sentir étouffés en ville, mais compare avec l'Allemagne, qui est bien plus décentralisée, tous les Allemands ne doivent pas se coltiner Berlin pour faire carrière et chaque Lander me semble avoir bien d'autonomie que n'importe quelle région de France.

Bon après tu peux dire que la France est comme ça, mais à quoi bon discuter de politique quand on part à priori avec un discours déterministe "mon pays est comme ça de toute façon".

Moon:
Voilà mon estimation :
Chiffres de l'Insee

C'est l'insee, donc quelque chose de très serieux.
Oui déjà qu'on a du mal avec 7 millions de personnes dans le monde, 9,5M dans 30 ans, ça parait fou.
Ce que je reproche à vos avis, c'est qu'il est pour moi éloigné de la réalité, je ne suis pas dans le fatalisme ni le determinisme mais je pense que ce que vous proposez se base plus sur des idées lointaines non applicables immédiatement que du vrai concret.
Ma question est la suivante :
Vous êtes subitement au pouvoir, que me proposez vous concrètement d'appliquer immédiatement ?

Sinon j'ai regardé vite fait l'histoire d'équivalence de diplome, c'est vrai par contre, ça ne dispense pas de passer le concours de recrutement des professeurs de premier ou second degré. j'ai eu un peu peur un moment quand même, il y a au moins un mini requis ^^"

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente