Communauté > Débat
Végarisme, végétalisme et autres végémachins
Kurkumai:
--- Citation de: Guiiil le jeudi 05 octobre 2023, 23:31:13 ---Moi aussi je peux affirmer des choses, basées selon ma logique.
--- Fin de citation ---
Exprimer : "la logique, c'est subjectif", c'est échouer à démontrer en quoi :
- le spécisme serait logique et pertinent ;
- l'antispécisme serait prétendument dogmatique.
Guiiil:
La notion de pertinence est subjective, donc je ne m'y attarde pas.
Le spécisme est logique parce que les humains sont capables de donner des noms aux autres animaux, l'inverse n'est pas vrai.
Le spécisme est logique parce que les humains sont capables d'élever tous les animaux, même les moules (bien que ça pourrait devenir une aberration écologique), et que l'inverse n'est pas vrai (même les coccinelles qui élèvent des puces ne peuvent élever des vaches ou des lions, ou les rats taupes qui rendent en esclavages leurs congénères ne peuvent le faire avec d'autres espèces ).
L'antispécisme s'oppose à cette logique, il est donc dogmatique.
Fin de la démonstration. Tu n'es pas convaincu ? Alors comprends que nous ne sommes pas non plus convaincus par la tienne.
L'écologie, en revanche, est logique (et encore, certains, comme François Cavanna, disent également que c'est un dogme), car démontrable par des éléments qui ne font pas appels à l'affect et l'émotion humaine.
D_Y:
--- Citer ---L'antispécisme est uniquement le rejet du spécisme.
Ce n'est :
- ni une proposition philosophique ;
--- Fin de citation ---
Apparemment si, quand même un peu, puisque la seule valeur des signataires de ta liste du GREEA, c'est leur qualité de chercheurs en philosophie "morale et politique" (pourquoi ces deux là en particulier ? ce n'est expliqué nul part).
De fait je trouve que le plus grand problème de tes affirmations est ceci :
--- Citer ---Ce que j'ai partagé est une conclusion de recherches philosophiques
--- Fin de citation ---
C'est essentiellement impossible d'avoir des conclusions en philosophie, et encore moins dans les branches citées.
Du reste 500 signataires c'est très peu. C'est comme pour les signataires des prétendus "spécialistes en architecture" qui ont essayé de donner un argument d'autorité pour prouver que le 11 septembre était un complot. Oui pris comme ça, on dirait que cela fait beaucoup de gens, sauf quand à côté toutes les professions ont consensus sur le sujet en des nombre largement plus importants, qui font passer la liste des complotistes pour ridicule.
Ben là honnêtement 500 sur l'ensemble des chercheurs en philosophie morale du globe (qui je présume ne sont pas tous végan), c'est une goutte d'eau.
Après, cela ne signifie pas du tout que ce qu'ils disent est faux. D'ailleurs le message n'est pas spécialement révolutionnaire non plus, je pense que la valeur de la vie animale a profondément évoluée en bien depuis plusieurs décennies (tant mieux).
Kurkumai:
@Guiiil
--- Citer ---Le spécisme est logique parce que les humains sont capables de...
--- Fin de citation ---
- Revoir la déclaration partagée, qui répond déjà :
« Les capacités d’un individu à composer des symphonies, à faire des calculs mathématiques avancés ou à se projeter dans un avenir lointain, aussi admirables soient-elles, n’affectent pas la considération due à son intérêt à ressentir du plaisir et à ne pas souffrir. Les intérêts des plus intelligents parmi nous n’importent pas davantage que les intérêts équivalents de ceux qui le sont moins. Soutenir l’inverse reviendrait à hiérarchiser les individus en fonction d’une faculté n’ayant aucune pertinence morale. »
Edit – En clair, ce n'est pas parce que l'humain est capable d'écriture ou d'autre chose que cela serait une bonne raison de maltraiter par discriminations les autres espèces. Être capable de faire une chose n'est pas un critère logique de discrimination envers ceux qui n'en sont pas capables.
@D_Y
(L'antispécisme n'est pas une proposition philosophique)
--- Citer ---Apparemment si
--- Fin de citation ---
- Le contexte est que des chercheurs en philosophie ont déterminé que, sur le plan moral et philosophique, ne spécisme n'avait aucune cohérence.
Cela ne fait pas de l'antispécisme une proposition philosophique.
Cela fait de l'antispécisme un rejet de la proposition incohérente du spécisme.
Ensuite, ce qui devient intéressant ici est la question qui en ressort :
En dépit de la déclaration, y aurait-il quelque chose qui constituerait une preuve de la validité du spécisme, qui justifierait de manière pertinente le spécisme ?
--- Citer ---le message n'est pas spécialement révolutionnaire
--- Fin de citation ---
- Exprimes-tu donner raison au rejet du spécisme, et donc à l'antispécisme ?
Guiiil:
--- Citer --- En clair, ce n'est pas parce que l'humain est capable d'écriture ou d'autre chose que cela serait une bonne raison de maltraiter par discriminations les autres espèces.
--- Fin de citation ---
Je suis d'accord, mais ça n'a rien à voir avec la logique ou avec la raison.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Sortir du mode mobile