Communauté > Débat
Végarisme, végétalisme et autres végémachins
Kurkumai:
--- Citer ---on voit bien avec Cap ou Guiiil que tu es un poil hermétique aux arguments des autres
--- Fin de citation ---
Faux biais.
- Quel serait l'argument externe en faveur de l'élevage qui te semblerait le plus solide ?
- À laquelle de mes informations déjà abordées et répétées ci-dessous n'aurais-tu pas été hermétique ?
ENVIRONNEMENT
--- Citer ---Si tu essayes de me faire croire que Bayer ou Nestlé vont s'effondrer si on interdit l'élevage
--- Fin de citation ---
- J'ai informé que, sur un même plan, les alimentations avec élevage nécessitent davantage de pesticides.
Je te l'ai dit 2 fois.
Ça fait 3.
--- Citer ---(L'élevage de ruminants épuise les nappes phréatiques en période sèche.)
Comme le blé ou le maïs…
(…) tu parles de l'élevage comme s'il se limitait à l'intensif
--- Fin de citation ---
- Quel que soit le type d'élevage, les ruminants doivent être abreuvés et cela nécessite davantage d'eau.
Je te l'ai dit 3 fois.
Ça fait 4.
Détourner l'attention sur le coût en eau du blé et du maïs ne va pas dans ton sens.
- Moyennes de litres d'eau nécessaires par kg de produits :
(Cliquez pour afficher/cacher)• Viande de bœuf (intensif) : 15 000
• Viande de bœuf (extensif) : 10 000
• Blé : 1 300
• Maïs : 900
• Quinoa : 2 000
• Tofu : 1 100
• Galette de sarrasin 1 500
• Haricots rouges : 1 500
• Épinards : 240
• Lentilles : 1 300
• Pois chiches : 1 800
• Courges : 250
• Fromage de vache (intensif) : 5 000
• Fromage de vache (extensif) : 4 000
• Fromage de brebis (intensif) : 6 000
• Fromage de brebis (extensif) : 5 000
• Fromage de chèvre (intensif) : 5 000
• Fromage de chèvre (extensif) : 4 000
• Faumage à base d'oléagineux : 5 000
• Faumage à base de légumineuses : 1 500
- Moyennes de litres d'eau nécessaires par L de produits :
• Lait infantile standard : 4 500
• Boisson infantile végétale standard : 2 000
• Boisson infantile végétale base riz : 3 500
--- Citer ---(le riz) émet 60 millions de tonnes de méthanes d'après le GIEC
--- Fin de citation ---
- Je t'ai déjà renvoyé 2 fois vers un tableau comparatif des émissions de GES [lien].
Ça fait 3.
Détourner l'attention sur les émission de GES du riz ne va pas dans ton sens.
- Émissions de Co2eq par kg de produits
• produits bovins : 99 + 33 + 24 + 3,2 = 159,2
• riz : 4,5
ÉTHIQUE
--- Citer ---Tout le monde sait que les mâles finissent par se faire abattre (ce qui n'est pas aussi absolu que ce tu dis…). T'es pas obligé de parler d'un simple pré comme si c'était Auschwitz non plus, un pré à un bon endroit et bien gazonneux n'a absolument rien de cruel, beaucoup d'animaux de compagnie vivent dans des conditions pires que cela.
--- Fin de citation ---
- La majorité des mâles ne sont pas dans les prés, puisqu'ils sont zigouillés.
J'ai déjà précisé le mot "majorité" 3 fois, excluant l'idée d'absolu.
Ça fait 4.
Il sont zigouillés sans nécessité, et cela signifie déjà que – par chez nous – l'élevage bovin extensif est cruel. L'aspect cruel est ensuite renforcé par le zigouillage plus tardif des femelles, qui sont abattues avant la moitié de leur moyenne d'espérance de vie.
La condition de certains animaux de compagnie n'est pas une bonne raison de faire tuer sans nécessité des ruminants d'élevage.
D_Y:
--- Citer ---Ça fait 3.
--- Fin de citation ---
--- Citer ---Ça fait 4.
--- Fin de citation ---
--- Citer ---Ça fait 3.
--- Fin de citation ---
--- Citer ---Ça fait 4.
--- Fin de citation ---
Désolé mais c'est la goutte d'eau. Passe encore que tu ignores les arguments, ne réponde pas à tout, que tu omettes la moitié des trucs, mais que tu prennes ton interlocuteur pour un enfant c'est vraiment la pire des choses à faire.
On verra dans 10 ans maintenant si tu as choisi la bonne approche pour nous faire arrêter de manger de la viande.
Kurkumai:
Je ne vois pas quel éventuel bon argument en faveur de l'élevage j'aurais pu avoir ignoré.
Je pense qu'affirmer des choses erronées en dépit de mes informations contraires ne pouvait te mener nulle-part, quelque soit la forme de ma réponse.
Confronté à un deuil d'anciennes croyances, le rythme de chacun peut alterner à travers 3 étape en boucle :
- le déni (rejet, invisibilisation, désinformation) ;
- la colère (résistance, indignation, victimisation) ;
- la négociation (recherche active de failles dans l'opposition et de biais confortants).
Par rapport à l'animisme, cette 3e étape peut se traduire par une torsion de la réalité pour donner l'illusion que l'élevage modéré serait un meilleur "juste-milieu" avec "équilibre" et "raison" d'un point de vue éthique. Il s'agit d'une autre forme de déni, donc ; d'où la boucle.
Je relance à propos du déni de cruauté, mon propos initial.
Parmi les 3 synthèses suivantes, y a-t-il une réponse – sinon une autre – qui vous semblerait solide ?
"Consommer sans nécessité un produit d'élevage induit de la cruauté ; la cruauté est immorale et indéfendable."
--- Citer ---• Manger de la viande non-industrielle n'est pas cruel. Expliquer aux gens que manger du fromage est de la cruauté est peu réaliste. Le lien entre manger un bout de reblochon et la cruauté sur les animaux est brumeux.
• Consommer des produits d'origine animale est nécessaire au bien-être. Défendre une position éthique envers les animaux, c'est ne penser au bien-être de la personne qui a besoin mentalement de viande, de crème ou d’œufs. En outre, c'est la fermeture des élevages qui serait cruelle pour les familles des employés. Défendre une position éthique envers les animaux est quasi-religieux, puisque dogmatique.
• Notre comportement de tuer des animaux d'élevage est équivalent au comportement des animaux qui en tuent d'autres. La torture de la corrida est équivalente à la torture du chat sur sa proie.
--- Fin de citation ---
Guiiil:
Je me permets cette ultime réponse. Ce qu'on te reproche, ce n'est pas d'ignorer les arguments en faveur de l'élevage, puisque ni Cap ni moi n'en avons donné (nous aurions pu aussi bien parler de la chasse). Tu as ignoré les arguments sur ta vision personnelle et non scientifique de la cruauté.
Ce qui fait de toi quelqu'un de cruel. Surtout avec ce genre de propos.
--- Citer ---l'existence des végétaliens en bonne santé prouvent que l'élevage ne nous pas nécessaire sur le plan alimentaire.
--- Fin de citation ---
L'existence des végétaliens en bonne santé ne démontre pas que tous les êtres humains seraient en bonne santé en devenant végétalien. Tu fais un sophisme. On ne peut pas débattre avec un sophisme.
Cap t'a démontré médicalement (et donc scientifiquement) que tous les êtres humains ne pouvaient pas être en bonne santé sans viande, lait ou œufs (et elle ne se trouve pas dans les cas d'une maladie de Crohn ou d'une maladie cœliaque, pas plus que l'amie dont je parlais). Tu es cruel de l'ignorer. Ta cruauté est immorale et indéfendable. Donc nous ne t'écoutons pas. Pourquoi écouter quelqu'un dont le propos est immoral et indéfendable ?
Tu auras beau essayer de rediriger ça vers l'élevage, ça ne marchera pas, parce que ce n'est pas de ça dont nous parlions.
Mais si tu veux à tout prix parler élevage plutôt que de la cruauté de tes propos, j'admets que j'aurais aimé avoir une réponse sur l'élevage des moules ! :3
D_Y:
--- Citer ---Je pense qu'affirmer des choses erronées en dépit de mes informations contraires ne pouvait te mener nulle-part, quelque soit la forme de ma réponse.
Confronté à un deuil d'anciennes croyances, le rythme de chacun peut alterner à travers 3 étape en boucle :
- le déni (rejet, invisibilisation, désinformation) ;
- la colère (résistance, indignation, victimisation) ;
- la négociation (recherche active de failles dans l'opposition et de biais confortants).
--- Fin de citation ---
Ahah oui c'est ça, je suis en phase de deuil. Relis toi avant de poster ce genre de chose (au hasard tu pourrais envisager que tu puisses dire cela à quelqu'un qui a vraiment perdu un proche récemment et est réellement en deuil, t'as de la chance que ce soit pas le cas dans mon cas), et surtout reste humble, ça te sera utile dans la vie ;)
Bonne continuation quand même sur notre forum !
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Sortir du mode mobile