Communauté > Débat
Végarisme, végétalisme et autres végémachins
Cap:
--- Citation de: Kurkumai le mercredi 26 février 2025, 13:15:42 ---Dans le cas de l'exploitation animale,
il y a une solution à notre échelle :
- soit on consomme ou encourage le produit ou l'activité,
et dans ce cas on encourage la maltraitance et la mise à mort.
- soit on boycotte ou faisons interdire, sans que les victimes
n'aient à souffrir davantage.
--- Fin de citation ---
Et si on boycotte, l'ensemble des animaux d'élevage ne pourra pas survivre. Ils ont été sélectionnés depuis bien longtemps pour être optimisés pour la production, et ne peuvent pas survivre sans aide humaine. Et dans un monde capitaliste, ce qui ne rapporte pas d'argent ne sert pas. Si demain l'espèce humaine arrête complètement de manger de la viande, vaches, cochons, poules et autres animaux d'élevage vont voir la quasi totalité de leur membre mourir et seuls quelqu'uns survivront dans quelques refuges ou particuliers.
Je dis pas qu'un choix est mieux que l'autre. Je dis juste que tout n'est pas tout blanc ou tout noir, un peu comme la situation du travailleur que tu as éludée juste avant
Kurkumai:
Les animaux d'élevage qui sont déjà nés
sont effectivement condamnés au droit
de vie et de mort de leurs acquéreurs.
D'où la nécessité de faire cesser les (re)productions
et de poursuivre les projets de fermes pédagogiques
pour l'accueil des rescapés.
Il y a un choix meilleur que l'autre :
- La consommation non-nécessaire de produits d'élevage
induit de faire tuer sans nécessité des animaux d'élevage.
- Le boycott ne tue pas.
D_Y:
--- Citer ---Fausse équivalence.
- Le "si" de Dadanedu93 signifie "dès lors que", "puisque".
- Le "si" de Guiiil est une fausse intention prêtée à l'animalisme.
--- Fin de citation ---
Tu ne saisis pas le principe de fausse équivalence. Dadanedu93 ( :sweat:) et Guiiil disent exactement la même chose.
--- Citer ---L'argument économique ne rend pas
la cruauté défendable ou acceptable
(faux prétexte).
Exemple : l'esclavage.
--- Fin de citation ---
Certes oui, et je te ferais remarquer que tu parles toujours (cela n'a pas changé depuis deux jours) à quelqu'un qui est contre la corrida.
Mais quand on manie soi-même des arguments basés sur l'économie, on évite de balayer ceux des autres d'un revers de main.
Kurkumai:
Ça devient abstrait pour les 2 points.
Auxquels de mes arguments fais-tu référence
quand tu dis qu'ils sont basés sur l'économie ?
D_Y:
--- Citer ---D'un côté, il y a un lien de cause à effet : boycott -> moins d'embauche -> contrainte de devoir potentiellement accepter des emplois plus abusifs.
--- Fin de citation ---
Avec cet exemple tu es littéralement en train de justifier l'exploitation humaine capitaliste, en avançant que des contraintes économiques te forcent à consommer des produits issus de cette exploitation pour pas que tes confrères humains se retrouvent dans de pires situations.
Et dans le même temps (et c'est le plus cynique, sans vouloir te vexer), tu n'entends pas que l'arrêt complet de l'exploitation animale puisse avoir des conséquences analogues.
Par exemple, si demain le Cantal devient végan de manière législative, le département meurt. Et tu auras autant de travailleurs sur le carreau qui vivent de l'élevage en temps normal. Qui te dit que des emplois plus abusifs ne seront pas largement employés dans le Cantal dans un tel hypothétique scenario ? Spoiler : absolument rien. Spoiler 2 : cela entrainera probablement plus de misère sociale.
Alors personnellement je ne trouve même pas que ce soit l'argument le plus pertinent contre le véganisme (je le trouve même très faible et ne l'emploierais pas moi-même), mais ton discours est manifestement contradictoire dans sa structure même.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Sortir du mode mobile