[Topic Officiel] Breath of the Wild

[D_Y]

ils ont montré une démonstration de Gameplay

Déjà encore heureux qu'un jeu de 2015 batte un jeu N64, ça valait pas la peine de faire la comparaison puisque 1/personne n'a prétendu le contraire de ce que tu avances, 2/ la réussite d'OoT (et de MM et de beaucoup d'autres Zelda) tiens plus de plusieurs facteurs indépendants de la world-map, chose qui est incomparable entre screens.

Après quitte à faire ce genre de comparaison, autant aller jusqu'au bout de la démarche, et prendre non pas un bout d'une vidéo marketing mytho, mais celui de la fameuse démo de gameplay dont l'univers tiens plus d'un monde vide à la OoT que d'un univers hyper riche. Parce que oui, mettre des arbres et des fleurs ne suffit pas à faire un bon open-world

[Duplucky]

Ben, on pouvait dire pareil de Twilight Princess et pourtant, de tout ce qu'ils nous avaient montré dans les trailers, il ne restait plus qu'un ou deux trucs dans le jeu.

Ouais mais, pour ce qui est de la plaine, je suppose que ça va rester. Nintendo ne supprime pas une multitudes d'arbres, des herbes et des fleurs. Et des monstres et des donjons.

Ben si. A l'exception peut-être des donjons, y a des zones entières qui ont été supprimées (ou modifiées en moins bien) et quelques monstres ont disparu (dont un certain Gohma qui pourchassait Link.)

[Kikojiro]

Non mais les gens comparent ce qui n'est pas comparable. La pleine d'Hyrule d'OOT et le monde ouvert de ZWU ne peuvent pas être la même chose. Ils sont aussi trop critiques a mon goût, après tout en 1998 la pleine d'Hyrule c'était immense et on ressentait déja ce sentiment de liberté, moi c'est ça qui m'a fait aimer Zelda, et ce sentiment s'est emplifié avec la pleine de TP, la mer de WW,  le ciel de SS.

[Nuko-Minish]

Non mais les gens comparent ce qui n'est pas comparable. La pleine d'Hyrule d'OOT et le monde ouvert de ZWU ne peuvent pas être la même chose. Ils sont aussi trop critiques a mon goût, après tout en 1998 la pleine d'Hyrule c'était immense et on ressentait déja ce sentiment de liberté, moi c'est ça qui m'a fait aimer Zelda, et ce sentiment s'est emplifié avec la pleine de TP, la mer de WW,  le ciel de SS.

Et justement ! Si Nintendo a réussi à créer ce sentiment avec S, TP et TWW (et a le conserver avec TWW HD), ils peuvent sûrement nous faire au moins quelque chose de potable avec ce jeu !

Ensuite, mon screen était un screen de OOT3D et non de OOT. À l'époque c'était pas la même technologie, mais en fin 2011, il aurait pu un peu étoffer le carré d'herbe.

[Duplucky]

Tu parles de quoi là, en fait ? Le remplissage de l'univers d'un jeu ou bien de la texture d'un carré d'herbe ?

[Oni-Zelink]

Ensuite, mon screen était un screen de OOT3D et non de OOT. À l'époque c'était pas la même technologie, mais en fin 2011, il aurait pu un peu étoffer le carré d'herbe.

Ils n'ont pas améliorer les textures pour le Remake, ils n'ont qu'arrondi les formes et détailler à peine plus et améliorer les couleurs. Même dans TP tu ne voyait pas les brins d'herbes.

Un jeu 3DS, surtout un remake d'un jeu 64, ne se compare pas à un jeu Wii U qui va tirer tout le potentiel de la console. Ce serait comme de comparer Starfox 64 3D à Starfox Zero, c'est évident que sur Wii U c'est plus beau. 

Sinon, pour dire que la plaine semble pleine d'action et de vie, regarde plutôt la session de gameplay, ce qui risque plus de ressembler au jeu.

S.V.P. Arrêtez de critiquer TP pour sa plaine vide, c'était un jeu GC à la base et au moins un avait un immense sentiment de liberté qui rendait le jeu fantastique.

(trop de plaine/pleine dans un seul post)

[Zemo]

Ce serait comme de comparer Starfox 64 3D à Starfox Zero, c'est évident que sur Wii U c'est plus beau. 

Personnellement, ça ne m'a pas sauté à la tronche... je me rappelle d'une petite hésitation "c'est sur 3DS ou sur Wii U que ça sort ?". Mais ceci est un autre débat :D

Pour ne pas être totalement hors sujet, j'ai quand même l'impression que vous êtes au fond vachement d'accord sur ce que vous dites :
 - OOT proposait un sentiment de liberté et un monde vaste dans la limite des contraintes de la console (et la pleine d'Hyrule, c'était une tétra-claque pour l'époque)
 - TP    proposait un sentiment de liberté et un monde vaste dans la limite des contraintes de la console (et entre OOT et TP, c'était devenu bien plus habituel)
(et au final, OOT 3D n'a pas grand chose à faire dans ce débat...)

Donc forcément, oui, TP proposait un plus grand terrain de jeu qu'OOT. Mais oui celle de OOT était un cap bien plus important vu que c'était "la première fois" que l'on voyait ça.

Et Zelda Wii U sera dans la droite lignée de ses prédécesseurs : un sentiment de liberté et un monde vaste dans la limite de la contrainte de la console. Mais en terme d'open world, il se positionnera très certainement derrière un GTA V ou un Skyrim, à cause de ces même contraintes.

D'ailleurs ce que j'attends d'un Zelda, ce n'est pas forcément un monde gigantesque, mais plutôt des lieux marquant à l'ambiance inoubliable. je préfère avoir quelque chose de plus étriqué mais de vivant. Galoper sur Epona pendant des plombes entre deux points c'est typiquement le genre de chose qui me ferait vivre l'arrivée de la téléportation comme une libération (bon, après, j'ai adoré galoper dans Red Dead Redemption... mais je doute de la capacité de Nintendo à rendre ces séquences vivantes avec la même maestria).

J'ai adoré A Link Between Worlds pour un tas de raison, dont son overworld qui n'était pas gigantesque et dans lequel on se repèrait vite.

[D_Y]

Mais en terme d'open world, il se positionnera très certainement derrière un GTA V ou un Skyrim, à cause de ces même contraintes.

Les contraintes d'une console théoriquement plus puissante (ou du moins autant) que la 360, sur laquelle sont sortis Skyrim et GTA V ?
Faire un monde ouvert crédible ce n'est aucunement lié à une quelconque contrainte technique, Ultima est sorti au début des années 80, TES : Arena, en 1994, et si on veut pas remonter aussi loin, la plupart des grands RPG depuis la PS1 proposent des univers riches, vivants, détaillés, et souvent grands.

On pense souvent que plus la technologie aidant, les mondes proposés sont de plus en plus grands, pourtant il suffit de jouer à Arena ou Daggerfall pour se rendre compte que c'est faux. Sans cette donnée en tête on pourrait être tentés de vouloir des mondes toujours plus grands que ce que fait le voisin, mais en réalité ça importe bien peu, le plus important dans un univers réussi est de le magnifier, le détailler, ajouter de la féérie, etc. Visiblement, Zelda Wii U a raté cet enjeu plutôt majeur, là où d'autres ont réussis avant lui, et bien avant le sacro-saint Skyrim. Alors oui, ça risque d'être "potable", mais une série qui a pendant longtemps proposés des jeux d'exception, c'est quand même être peu exigeant (le peu d'exigence qui fait passer pour certains le monde à deux francs de SwS pour une ode à la liberté...).

PS : je pense avoir prouvé que non, le monde d'OoT, ce n'était pas du "jamais vu", même à l'époque

[Moon]

Comment on peut dire que Zelda WiiU a raté quelque chose alors qu'on sait ... Pour ainsi dire strictement rien sur le jeu ?

Que ce soit en bien ou en mal, je ne vois absolument rien à en dire pour le moment. Même Zelda TP qui avait été présenté à un développement autrement plus avancé ne ressemble plus vraiment à son premier teaser (par exemple je me souviens de la fôret gigantesque où on voyait Link se balader entre les arbres .. On voit pas ça dans le jeu).

Après je suis d'accord pour dire qu'il suffit pas de faire un grand monde pour le rendre impressionnant à la vue et encore moins plaisant.
Je vois souvent l'exemple de SwS ici alors que pour moi c'est l'anti-sentiment de liberté par excellence.
Je ne me suis jamais senti libre et encore moins j'ai eu l'impression de parcourir un grand monde ouvert tant j'ai trouvé le truc cloisonné avec des niveaux et un hub central. L'oiseau est pour moi qu'un artifice mais tu m'enlève tout le ciel et tu mets des tuyaux dans la ville pour aller dans les mondes que ça m'aurait fait le même effet tant il n'y a rien à faire ni découvrir ailleurs que dans la ville (je n'y allais que pour suivre bêtement mon GPS et récupérer les trésors indiqués dessus).

Evidemment on veut tous un monde ouvert et intéressant à explorer, des boss se baladant tranquillement dans la map nécéssitant de les éviter si on a pas le niveau un peu à la Xenoblade, évidemment que j'aimerais y trouver des donjons et secrets cachés, je ne vois personne ne pas souhaiter même des habitants éparpillés partout et qui ne soit pas juste un perso te lachant 2 phrases, découvrir des petits villages seraient top.
La vérité c'est qu'on sen sait fichtre rien et pour moi la vidéo d'intro ne prouve absolument rien de ce qu'il y aura dedans et pour moi le fait qu'on l'ai pas vu à l'E3 montre que Nintendo l'a présenté trop tôt.
Juste connaissant Nintendo, ils vont nous sortir de nouveaux accessoires un peu chelou pour quand même faire des explorations plus ou moins faciles avec des pierres à potin partout pour contenter tout le monde et avec des lieux uniquement destinés à des idées de gameplay pour les joujoux de Link (car ils font rarement des lieux juste pour le plaisir des yeux mais chaque butée est conçu pour y faire quelque chose).

[Duplucky]

Tout dépend de la tranche d'âge, j'imagine. Perso, à la sortie d'OOT, le seul ordinateur était celui de mon père, à aucun moment on aurait pu imaginer qu'il y ait des jeux qui sortent sur ce "poste de travail" qu'on avait pas le droit de toucher sous peine de se prendre une rouste. Et à mon avis, j'étais pas une exception dans la mesure ou ces ordis coutaient la peau du cul pour l'époque et qu'on entendait vaguement parler des jeux pcs. (Internet en était encore à ses balbutiements, pour rappel.)

Du coup, ouais, je pense que dans ce sens-là, OOT proposait une expérience inédite à sa sortie car il est sorti sur une console que les parents offrait à leurs enfants, ce qui la rendait potentiellement bien plus accessible là ou le pc était clairement réservé à une élite d'un âge plus avancé.

Dans un autre registre, plus Zeldaique, passer d'ALTTP à OOT, c'était une putain de claque dans la gueule à tel point qu'il fallait retrouver toutes tes dents une à une et les recoller sur ton dentier si tu voulais pas passer le restant de tes jours à bouffer de la panade. Et je pense que c'est de ce point de vue là que Zemo parlait.

(Et pareil Zemo, j'ai trouvé Starfox Zero moche lors de l'E3 mais manette en main, il est quand même un poil plus beau qu'il n'y parait. Par contre, la jouabilité, omg, va en falloir des heures d'entrainement sur cet étron. )

[Royug]

Visiblement, Zelda Wii U a raté cet enjeu plutôt majeur, là où d'autres ont réussis avant lui

On va quand même attendre que le jeu sorte avant de le descendre, non ?

Je suis d'accord pour dire que ce qu'on a vu dans la vidéo de gameplay du jeu est bof par rapport à ce qui se fait déjà en terme d'open-world, mais quand le jeu va finalement sortir, ça risque d'être 2 ans après le jour où cette vidéo est sortie, donc le jeu aura probablement changé pas mal.

EDIT : zut, grillé par Moon

[Vincerp]

S.V.P. Arrêtez de critiquer TP pour sa plaine vide, c'était un jeu GC à la base et au moins un avait un immense sentiment de liberté qui rendait le jeu fantastique.

Nan mais quand il est sorti on trouvait déjà que la plaine était trop vide.

[D_Y]

Dup : qu'OoT ait été plus accessible à une tranche des joueurs, je le conçois, de même que ce monde en 3D était particulièrement réussi dans son contexte historique. Il n'empêche qu'en terme d'open-world, il n'a pas du tout été précurseur, ni même dans le haut du panier dans le domaine. Que des gamins non initiés au PC ait pu découvrir une relative "liberté" vidéoludique n'y change rien.
Par ailleurs les gros jeux PC de l'époque ont eu un succés avéré, ce n'était pas une simple niche de geek hardcores (sinon de telles licences n'existeraient pas, à l'heure actuelle, sur les consoles offertes aux gosses). Ton expérience personnelle ne change pas l'Histoire !

Dans tous les cas, le point où je voulais en venir, c'est que même en 2D il existe des jeux aux univers qui explosent certains mondes ouverts modernes, et ce même sur SNES.

Royug : au risque de passer encore pour un rageux qui deteste Zelda, je te dirais simplement que ça fait depuis 2006 que la saga est en perdition et qu'il y a peu de probabilité pour que le prochain épisode soit bon. Que le jeu final ne ressemble pas à la vidéo démo je n'y crois pas une seule seconde, d'autant que c'est l'argument typique avancé à chaque fois qu'une vidéo de ce genre est montrée. Dans la plupart des cas, soit le jeu est moins bon (TP), soit il ne bouge pas, mais j'ai jamais vu aucune production pour laquelle le "c'est encore en développement mais vous inquiétez pas le jeu fini ne ressemblera pas du tout à ça" était valable. Bizarrement je ne vois ce genre de discours que concernant Zelda, avec les résultats que l'on connait...

Aprés j'ai pas spécialement envie de cracher sur le jeu, j'aimerais bien retrouver la magie qui caractérisait la saga, mais depuis plusieurs opus je ne la retrouve pas et je ne vois pas de raisons que ça change. De toute façon les joueurs actuels, dixit ce topic, trouvent TP ou SS excellents, donc dans le genre foutu on se pose là...

[Moon]

Bah le fait qu'on dise que le jeu est en développement et que ça peut s'améliorer, si on le sort dans quasiment toutes les previews de jeux (après à tord ou à raison, mais c'est la raison d'être de ces work in progress, de tester le public pour voir ce qu'il faut changer et c'est habituel dans le jeux vidéo).

Après on va pas refaire le débat du Zelda est elle vraiment une saga en déclin car c'est hyper subjectif (personnellement avant 2006, tu trouveras les four sword plutôt jugés ""mauvais"", the minish cap qui a été pas mal descendu aussi à l'époque car bien trop court et facile, Wind Waker qui était loin de faire l'unanimité à sa sortie avant de gagner le coeur des nostalgiques du jour, The adventure of link le mal aimé de la série, Link's awakening l'inconnu de la plupart, les oracles c'est encore pire en dehors d'ici, je connais personne qui y a joué, ...)
Finalement depuis 2006, on a surtout eu des opus jugés mineurs à part Skyward sword qui effectivement n'a pas fait l'unanimité (mais qui est loin d'être une bouse non plus).
Et dans les autres opus on a un ALBW qui pour un jeu Zelda portable est plutôt dans le haut du panier et les 2 opus DS qui vieillissent mal mais qui ont eu au moins le mérite d'essayer autre chose plutôt que se contenter de recycler toujours le même jeu.

Je pense plutôt que c'est le Zelda de tes rêves qui n'existe plus mais il ne correspond pas à la vision d'autres joueurs et dans quelques années, j'ai pas trop de doute qu'il sera régulièrement cité en exemple par des jeunes joueurs comme c'est la cas aujourd'hui avec Twilight Princess alors qu'on l'a tous descendu à l'époque sur PZ (moi le premier) ou même TWW (bon moi j'étais hyper emballé mais qu'est ce que j'ai pu lire de "Zelda est mort").

[Kikojiro]

Je vois pas trop ce qu'on repproche a la pleine de TP,  elle était immense et pleine de monstres^^  Courser les Moblins a Sanglier sur le dos d'Epona c'était juste génial! :D

@Nuko: Et oui en effet, ZWU ne peut que recrée se sentiment de liberté! Si l'open world est ce quevl'on nous promet!

@Deplucky: Bien sur c'est une question de tranche d'age. C'est tout con, un jeune fan de Zelda aujourd'hui c'est sur que ZWU (ce qu'on en a vu) lui paraitra plus beau, plus vaste et plus développé que l'OOT de 1998^^

Pour ceux d'entre nous qui ont vécu la transition ALTTP >>>> OOT , effectivement on a pris une grosse claque et on a du recoller nos dents