Art > Jeux Vidéo

[Discussions libres] Parlons Jeux Vidéo !

<< < (1246/1403) > >>

D_Y:
La quête dont tu parles à Novigrad ça m'a un peu gavé, personnellement. J'aime bien le principe enquête policière du machin mais c'est traité par dessus la jambe, on ne fait que se balader d'un endroit à l'autre pour chercher des indices avec nos sens. Déjà à partir de l'autopsie du nain où tu vois rien mais où t'as quand même 15 dialogues à faire (3 par partie de corps à examiner :hap:) pour débloquer la suite de la quête, j'ai senti le coup fourré.

Mais bon c'est pas désagréable, après, c'est juste pas du grand art. A chaque fois, sans aucune exception, il y a un truc brouillon, un bug quelconque (un bug n'est rien pris séparément mais quand il y en a beaucoup ça fait tache), une faiblesse dans l'écriture, quelque chose qui te fait dire qu'ils sont pas allés au bout de leur démarche.
J'ai un peu l'impression qu'ils ont voulu faire le monde ouvert ultime en dépit des moyens limités qu'ils avaient en leur disposition. Comme s'ils avaient sortis toutes leurs cartes dans leur première partie pour finir en pilotage automatique. Parce que pour moi, je vois vraiment une rupture de ton assez déstabilisante. Quand je vois la myriade de villages qui ne servent absolument à rien, de PNJ qui n'ont d'autres tâches ni d'autres intérêts que de se promener, je me dis qu'ils ont voulu faire dégueuler leur map de vie, mais paradoxalement ils n'ont pas su rendre cette vie réellement vivante.
Et à mon sens il y a un gros problème d'ampleur aussi. Le géant dont j'ai parlé est pas mal symptomatique de ça. C'est limite si t'aides pas des paysans à planter des patates au lieu d'aller te fritter contre des dragons et des géants. Et quand ça arrive ils sont ridicules...

La promenade je suis d'accord c'est assez agréable même si je lui préfère Skyrim finalement. Je me refuse à utiliser les voyages rapides mais à partir de Skellige ça devient répétitif, surtout quand t'es un peu obligé de te taper des trajets interminables en bateau (avec les harpies  -ou sirènes ? je sais pas trop ce que c'est- qui sont une plaie à tuer en pleine mer...). Du reste, à force d'entendre la même piste audio de femme qui pleure, les même répliques à chaque fois, de voir les skins de PNJ repris différentes fois un peu partout dans le monde, d'aller lire les panneaux d'affichage pour t'obliger à visiter 20 villages moisis (cette façon honteuse de nous filer des quêtes au rabais :hap:), les même bandits et voleurs qui attaquent, les même noyeurs sur les côtes/quand tu va nager, ça devient excessivement lourd.

Après si je continue c'est que j'y trouve un intérêt quand même, c'est juste qu'avec du recul le négatif l'emporte sur le positif. C'est sûr que le monde est varié, y'a des détails de partout, les couleurs sont chatoyantes, y'a des lieux très beau un peu partout, les principales villes sont à couper le souffle. Mais je me demande finalement si j'aurais pas préféré qu'ils ne fassent pas un monde aussi vaste, aussi ouvert, alors que de toute évidence leur ambition leur a joué des tours.

Concernant le fait que je préfère le gameplay à l'ambiance, j'adore Skyrim, donc je sais pas si la théorie se tient v.v

Et je note pour Bloodborne :oui:
(et du coup je suis deg de pas l'avoir pris, j'y pense souvent)

Sinon Nier Automata faut s'y investir comme un cochon, c'est vraiment très dur de gratter jusqu'à ce qu'il devienne intéressant. Mais ça arrive (au 3e run). C'est juste que ça fait bailler et transpirer pendant au moins 15 heures jusqu'à ce que l'intérêt se révèle.

Duplucky:
J'ai mal lu, je pensais que t'étais qu'à Novigrad, autant pour moi, t'as dépassé la moitié du jeu, donc v.v

Pour ce qui est des combats, ben les sorceleurs ont tendance à vraiment faire virevolter leurs armes d'un ennemi à l'autre (en général, en les tranchant d'un coup) dans les romans donc bon, pour le coup, ils sont assez fidèles, même si on peut reprocher d'avoir repomper Assassin's Creed (je sais pas, à part Libération, j'en ai pas fait et il était un peu buggué pour pouvoir juger équitablement.  :8): )

Après pour le débat Bloodborne/Dark Souls 3, je ne partage pas vraiment l'avis de Taiki. Bloodborne est quand même très court et sa durée de vie est gonflée artificiellement par un système de jeu hyper-redondant, là ou Dark Souls 3 a un contenu bien plus conséquent et des stages plus variés, je trouve.

En contrepartie, je trouve Bloodborne bien plus difficile que Dark Souls 3 (à part peut-être sur la fin où DS3 sait bien faire baver.) et il a une ambiance bien malsaine et certains boss bien plus impressionnants que ceux de DS3. Mais DS3 est ultra-linéaire là où Bloodborne propose un level design proche du premier Dark Souls.

Donc à voir. :oui:

Taiki:
Je peux comprendre ouais D_Y au final pour ce que tu dis.
C'est pour ça que j'ai moins accroché à Skellige qu'au reste du jeu aussi (même si j'ai quand même bien kiffé globalement), les trucs qui t'attaquent en mer putain ça m'a rendu fou.

Ouais c'était sûrement une théorie foireuse qui m'est venue sur le moment, c'est vrai que Skyrim brille pas par son gameplay non plus (et j'ai adoré le faire aussi).

Bloodborne court ? Je trouve pas du tout. 40h de jeu facile je pense c'est très honorable (et encore j'ai pas en tête exactement mais moi j'en ai facile le double dessus il me semble mais je prend mon temps).
D'ailleurs aujourd'hui il faut prendre la GOTY edition. Ca doit couter genre 5€ de plus et le DLC est encore à un cran au dessus du jeu de base (surtout au niveau des boss) c'est très très solide.

Je suis juste d'accord sur la variété des environnements de DS III qui est plus etoffée à ce niveau mais bon j'ai beau avoir adoré le jeu, dans DS III si pour de la variété on se tape des stages qui s'enchaînent sans aucune logique (le marais into catacombe into illithryl est le + choquant), c'est pas non plus super je trouve. Surtout que les environnements type marais, catacombes, on se les tape depuis DS 1. C'est souvent du tout droit en plus. On est loin d'une imbrication de génie à la Dark Souls 1 effectivement. Je pense que DS 3 est un très bon jeu mais s'il y a bien un truc qu'il fait mal c'est d'apporter de la nouveauté. Il a même piqué des ennemis de BloodBorne.

Là où Bloodborne apporte un renouveau total à la licence à bien des niveaux, avec un level design que je qualifierais de très haute volée, tout s'imbrique parfaitement (Yharnam mon dieu, le loft de mergo) et comme tu dis ça fait penser à celui de DS 1.

Le gameplay après c'est la plus grosse différence et c'est une question de préférence, les deux sont très bons :
Dark Souls en général a un gameplay lent (même si celui du III est justement un mix entre Dark Souls 1/2 et Bloodborne et donc un peu plus nerveux que les autres)
Bloodborne est vraiment fast-paced et plus agressif il n'y a pas photo. Y'a pas la valse qu'on connait tous sur les Souls.
Au final dans les Souls, tu attends une ouverture en général. T'es plus dans la réponse aux mouvements ennemis. Dans BloodBorne t'es plus incité à créer ta propre ouverture et les boss et ennemis te laissent moins le temps de réfléchir. T'as même la mécanique où tu regen des points de vie si tu tapes un ennemi juste après avoir été blessé, pour t'inciter à repasser à l'offensive quand tu prends cher. Je trouve que c'est beaucoup plus plaisant à jouer.

On a un lore hyper interessant et vraiment profond quand on s'y intéresse, des mystères tous plus glauques les uns que les autres, des monstres redoutable et flippant, un level design de génie, une ambiance incroyable sur fond de folie, un gameplay ultra nerveux, une bande son qui fait froid dans le dos, des petits secrets/détails vraiment sympa qui montre vraiment que le jeu a été fait avec soin. Pour moi BloodBorne est le meilleur de toute la série pour ces raisons.

Mais aussi on lâche enfin le médieval. J'adore la série des Souls mais qu'est-ce que ça fait du bien de changer.

Enfin au final je pense que Bloodborne marque beaucoup plus les esprits que Dark Souls III. Ce dernier est un bon jeu, clairement mais il n'y a absolument rien de mémorable, à part la rencontre avec le Veilleur des Abysses qui pour le coup envoie du lourd. Bloodborne il y en a tellement que je ne saurais même pas par ou commencer.

T'as trouvé quoi de redondant dedans ?

Bon au final j'ai presque fait un pavé pour Bloodborne mais c'est le meilleur jeu auquel j'ai joué sur PS4 et sûrement le seul jeu que je pourrais refaire sans sourciller donc je pourrais en parler des heures.
Y'a juste un truc qui m'a emmerdé c'est les monstres qui te font monter la jauge de folie quand t'es dans leur champ de vision, j'ai du bien respirer pour evacuer la colère générée par ces fdp parfois :hap: et les chargements.

D'ailleurs en parlant de cette licence, From Software a annoncé le mois dernier un trailer de leur nouveau jeu



Intitulé Shadows die twice.

Je prie chaque jour que ce soit BloodBorne 2 (et ça pourrait bien) ou une IP avec les mécaniques des Soulsborne qui innove encore comme Bloodborne l'avait fait. Bien vénère et sombre. Et ce serait du Day One.

Duplucky:
J'ai mis 40h pour torcher Bloodborne et un bon gros morceau concernait la fameuse mécanique qui booste la durée de vie du jeu que j'ai évoqué plus haut et une autre partie à farmer comme un porc les munitions et les fioles de soins quand j'étais à cours de stock, ce qui arrivait relativement souvent. :8): De tous les Souls, c'est celui qui a largement la durée de vie la plus faible. Après oui, pour un jeu normal, ça reste correct mais on est loin des 60h de DS3 et des 80h de DS2 vanilla.

Pour le level design, oui bon, attention, sur la fin, je trouve que le jeu déçois furieusement (Cliquez pour afficher/cacher)à nous faire nous téléporter de gauche à droite plutôt que de continuer à nous faire explorer ce monde imbriquer, ce qui est dommage.
Et je trouve que DS3 est relativement cohérent point de vue level design. Y a quoi de choquant de passer sous une montagne via des catacombes pour atterrir dans un tout autre lieu ? Le SDA fait pareil avec les mines de la Moïra. On est loin de DS2 qui lui, pour le coup, c'était vraiment du n'importe quoi. :oups:

Après pour ce qui est du système de combats, effectivement, c'est au gout de chacun. Je préfère celui d'un Dark Souls, tout comme je préfère l'univers médiéval de cette licence à celui de Bloodborne.  v.v

Pour les lores, c'est le cas de tous les Souls, incluant Borne, donc j'ai envie de dire que c'est pas vraiment un argument en sa faveur :hap: Le seul truc intéressant vis à vis des Souls, c'est que pour une fois, ça parle d'autre chose que d'entretenir le Feu mais bon après, j'ai pas creuser plus que ça pour juger plus loin.

Et oui non, j'ai trouvé la plupart des boss de DS3 marquants, hein ? C'est juste que j'ai une préférence à affronter de bons gros monstres bien dégueux que des chevaliers en armure géants et que de ce point de vue là, c'est Bloodborne qui emporte la palme. Mais bon, sincèrement, les boss de DS3 étaient franchement bien foutus aussi. :8):

Et ce que j'ai trouvé redondant, c'est ce fameux mécanisme qui gonfle artificiellement la durée de vie du jeu : (Cliquez pour afficher/cacher)les donjons calices.  :8): Je m'en suis bien farci une bonne grosse dizaine maintenant et c'est pratiquement toujours la même chose, même les boss sont recyclés à outrance. (En plus, quand j'ai maté une soluce et que j'ai vu que j'en étais toujours à l'étape 1 pour débloquer l'ultime boss, j'ai clairement lâché l'affaire. C'est un peu beaucoup abusé, ce qu'ils ont fait là. :coffee:

Taiki:
Ah mais wtf ??
La mécanique redondante dont tu parles, les donjons calices, c'est quelque chose de complètement optionnel, pas besoin de les faire.
Moi je deteste les donjons calice j'en ai fait 2-3 pour voir et j'y ai plus retouché. Après c'est un truc en plus c'est toujours ça, pas mal ont kiffé (c'est juste pas mon cas car justement le grinding dans des donjons à l'infini qui n'a pas d'autre but que de monter de niveau ça me gonfle vite). Ça reste du contenu bonus en dehors du fil rouge du jeu.

Concernant la téléportation je trouve pas ça hyper gênant mais c'est souvent justifié par le lore au final vu qu'on navigue un peu dans la folie, le rêve et le cauchemar. Le conscient et l'inconscient.
Y'a juste une seule zone que je trouve infâme c'est justement la Frontière du Cauchemar. De toute façon tout ce qui est typé marais c'est vraiment cancérigène et à chaque putain d'épisode on se tape une zone des marais. Ils font chier v.v

Ouais du coup je comprend que tu préfères Dark Souls ça fait sens.

Concernant le lore je trouve que Bloodborne va beaucoup plus loin justement (et est plus intéressant à mon sens).

Et oui les boss de DS 3 sont bons aussi de manière générale je suis d'accord, on est loin du niveau des boss de DS 2 et ça m'a fait plaisir justement.
Je comparais à des boss vraiment marquants. Y'a que le veilleur des abysses qui m'a fait cet effet, après c'est une appréciation personnelle au final. Sur BloodBorne dés le début on t'envoie Gascoigne dans la gueule et je l'ai trouvé tellement classe et marquant comme combat ça fait une sacré entrée en matière :niak:

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente