Art > Jeux Vidéo
[Discussions libres] Parlons Jeux Vidéo !
Rodrigo:
--- Citation de: Taiki le mercredi 21 mai 2014, 14:17:51 ---Rodrigo (why Floax, why) => Ouais enfin le gameplay "interessant et original".
Champ de vision ultra limité à deux mètres, tir complètement imprécis. Evidemment c'est un vieux jeu, mais rien que la combinaison des deux fait juste que c'est plutôt chiant mine de rien. Dire aujourd'hui qu'il a un gameplay original et interessant malgré l'âge du jeu, faudrait voir à pas pousser je pense :niak:
Après ce que je soulignerai plutôt c'est les idées originales qu'ils ont eu (Cliquez pour afficher/cacher)Le nombre d'armes qu'il y a pour l'époque, les boss fight tous différent (même si bon y'en a clairement mieux que d'autres), par exemple perso débrancher la manette du port 1 vers le 2, j'ai pas trouvé ça ouf, par contre quand tu t'echappes de la cellule d'Ocelote et que quand tu récupères tes affaires y'a une bombe dedans, j'ai trouvé ça assez cool :astro:
--- Fin de citation ---
Original, parce que comme tu le soulignes, il y a des idées originales, et plein de possibilités, puisque plein d'objets et d'armes. Même un truc à priori inutile comme une clope, ça peut servir à révéler des rayons laser, ou éclairer un peu (y'a une grotte dans MGS3 où j'ai galéré 30 min avec ma clope comme seule lumière B-) ). Bah c'est fou, tu connais beaucoup de jeux avec autant d'items, et utilisables de manière si originale ? Même le lance-roquette, son maniement n'était pas totalement évident, mais j'aimais bien l'idée de contrôler la roquette directement, dans le niveau avec du gaz, c'était particulièrement cool ! Ou choper le codec de Meryl. Ou le combat contre Psycho Mantis. Mais en fait non, tous les combats sont excellents et intéressants, sauf p'tet Vulcan Raven.
J'ai envie de le refaire, bravo. ;D
Taiki:
Je suis d'accord avec toi en fait. Mais pour moi comme dit les imprécisions du gameplay m'empêchent quand même de vraiment l'apprécier aujourd'hui. Après pour l'époque ça devait être autre chose ofc. Le jeu reste très bon anyway.
Sinon c'est drôle mais un de mes combats préférés c'était contre Raven (2ème rencontre) justement :astro: (l'autre c'est contre Gray Fox).
BSK:
--- Citation de: Rodrigo le mercredi 21 mai 2014, 13:53:21 ---Après, le scénar' du 1, perso je l'ai perçu comme une grosse blague, tant ça vire parfois au n'importe quoi. On dirait vraiment une parodie de James Bond avec des complots dans tous les sens, des bombes nucléaires et des twists improbables. Et le héros qui choppe la gonzesse quand même. Le problème du 2, selon moi, c'est justement qu'il va prendre ce délire parodique plutôt bien foutu, et le prendre totalement au sérieux. Le tout avec un gameplay bien moins audacieux...
Sinon tu passes direct au 3, qui est une prequel au 1&2, et qui déchire dans tous les sens. B-)
--- Fin de citation ---
*recrache son Cacolac*
Non, pas d'accord, pas du tout.
Le gameplay de MGS2 reprend la grande majorité des mécaniques et de MGS1 et se paye le luxe d'en rajoutant presque autant (les casiers, se suspendre, tenir un garde en joue, les tranquillisants, la sacro-sainte roulade, de nouveaux objets à l'utilité discutable, et j'en passe), et améliore le tout en virant l'input lag dégueulasse, en rendant le tout plus fluide, en passant à une vue à la troisième personne, et en ajoutant la vue à la première personne, entre autres.
Et au niveau du scénario, pas d'accord non plus, MGS1 affichait déjà une ambiance très sérieuse mélangée à de grand n'importe quoi, et c'est pareil dans le 2. Franchement, c'est l'épisode où apparaît ce machin de Vamp, le parodique est bien là.
(Cliquez pour afficher/cacher)Et on y ajoute Liquid Ocelot, Fortune, Solidus, même Snake et son fameux "infinite ammo", ou encore le software d'Otacon avec des sprites à la con, ainsi que tous les dialogues plus ou moins marrants au codec. Ah, et le délire avec GW qui bug.
Faut arrêter la charité de l'hôpital, MGS2 explose le premier dans tous les sens en dehors du plot, c'est un pas de géant pour la série en tant que jeu.
Et même que Raiden est cool. Oui, je l'ai dit.
*ouvre un autre Cacolac*
Rodrigo:
--- Citation de: BSK le mercredi 21 mai 2014, 14:48:28 ---
*recrache son Cacolac*
Non, pas d'accord, pas du tout.
Le gameplay de MGS2 reprend la grande majorité des mécaniques et de MGS1 et se paye le luxe d'en rajoutant presque autant (les casiers, se suspendre, tenir un garde en joue, les tranquillisants, la sacro-sainte roulade, de nouveaux objets à l'utilité discutable, et j'en passe), et améliore le tout en virant l'input lag dégueulasse, en rendant le tout plus fluide, en passant à une vue à la troisième personne, et en ajoutant la vue à la première personne, entre autres.
Et au niveau du scénario, pas d'accord non plus, MGS1 affichait déjà une ambiance très sérieuse mélangée à de grand n'importe quoi, et c'est pareil dans le 2. Franchement, c'est l'épisode où apparaît ce machin de Vamp, le parodique est bien là.
(Cliquez pour afficher/cacher)Et on y ajoute Liquid Ocelot, Fortune, Solidus, même Snake et son fameux "infinite ammo", ou encore le software d'Otacon avec des sprites à la con, ainsi que tous les dialogues plus ou moins marrants au codec. Ah, et le délire avec GW qui bug.
Faut arrêter la charité de l'hôpital, MGS2 explose le premier dans tous les sens en dehors du plot, c'est un pas de géant pour la série en tant que jeu.
Et même que Raiden est cool. Oui, je l'ai dit.
*ouvre un autre Cacolac*
--- Fin de citation ---
Plusieurs questions me taraudent à la lecture de ce message :
Qu'est ce que du Cacolac ?
Qu'est ce que l'input lag ?
La charité de l’hôpital ?
Est-ce qu'au fond, on ne serait pas d'accord sur certaines choses ?
Parce que j'ai dit ça surtout :
--- Citer ---Et à ce niveau, si les autres opus proposeront toujours une meilleure IA ou davantage de mouvements, je les trouve bien moins intéressants que ce MGS1, à ce niveau-là.
--- Fin de citation ---
Donc oui, MGS2, 3, 4 et probablement 5, introduisent des nouveautés de gameplay, plus de souplesse, de précision et une meilleure maniabilité en fait, mais les jeux regorgent moins de trouvailles de gameplay surprenantes, et les boss du 2 sont d'ailleurs beaucoup moins intéressants dans leur gameplay que ceux du 1.
Quant au scénario, eh bien ...
(Cliquez pour afficher/cacher)Le fait qu'il soit calqué sur le premier, au fond, c'est pas con. Mais ça m'a saoulé perso, parce que j'y ai vu une certaine forme de paresse intellectuelle. Oui, l'idée est originale, mais au fond tu te retapes à peu de choses près la même histoire dans les grandes lignes. C'est fait exprès, mais j'aime clairement pas ce parti-pris. Outre cela, le scénario de MGS2 est bien plus grandiloquent, il part dans des délires de complot mondial et de libertés individuelles quelque peu calqués sur du 1984. C'est très sérieux, et complexe, et on part dans l'économie, la gouvernance mondiale et des trucs assez pompeux. Pour un propos finalement assez classique, et pas aussi clair que la littérature du genre. Je trouve MGS1 et 3 tellement mieux narrés en fait.
Aussi, je trouve que pas mal de révélations sont assez téléphonées, ne serait-ce qu'à cause de la structure-même du jeu, calquée sur le 1, et le scénario ne s'emballe vraiment que vers la fin. Jusque là, c'est une promenade sur des plates-formes orange fluo avec des antagonistes très peu charismatiques (surtout par rapport au 1), et peu intéressants à affronter. Le summum étant cette mission de désamorçage des bombes dans toute la plate-forme (et c'est là qu'on se rend également compte à quel point l'espace de jeu est extrêmement confiné), qui demande de se retaper tout le jeu en fait. Tout ça pour affronter un gros en rollers quoi.
Et à titre tout à fait personnel, je pense que Vamp est la pire chose qui soit arrivée à la série. Il rend l'univers totalement loufoque et improbable, là où je trouvais que MGS 1 gardait une certaine cohérence malgré ses bizarreries (du moins jusqu'à la fin un peu wtf).
BSK:
--- Citation de: Rodrigo le mercredi 21 mai 2014, 15:45:39 ---Et à ce niveau, si les autres opus proposeront toujours une meilleure IA ou davantage de mouvements, je les trouve bien moins intéressants que ce MGS1, à ce niveau-là.
--- Fin de citation ---
C'est sur le point en gras que je suis pas d'accord, les nouveautés et améliorations sont suffisamment nombreuses et efficaces pour rendre MGS2 nettement plus intéressant et amusant que le premier. Je vois d'ailleurs pas ce qui est si surprenant et original dans MGS1, en dehors du coup avec les clopes.
Après, je comprends en quoi tu n'aimes pas le scénario de MGS2, moi-même je trouve que c'est le moins palpitant de la série (en dehors de Portable Ops, à ce qu'on m'a dit), mais il est quand même plaisant et a ses moments.
(Cliquez pour afficher/cacher)Et perso, j'ai bien aimé le désamorçage des bombes, repasser dans les zones précédentes dans l'urgence oblige a les appréhender différemment, et j'ai trouvé ça cool.
Bien plus cool que le coup de la carte chaude/froide dans MGS1.
Après, je suis de ceux qui aiment bien le backtracking quand c'est bien fait, donc ça doit être une question de goût.
Et on est d'accord sur le fait que Vamp est une abomination infâme qui n'aurait jamais dû exister.
Au passage, quand t'es un gros sac tellement gros que tu peux pas courir, porter des rollers est une bonne idée. J'ai trouvé ça bien pensé.
BONUS :
* Le Cacolac, c'est ça, une boisson à base de lait et de cacao. C'est trop sucré et le goût en pâti, donc je la recommande pas.
* L'input lag, c'est le délai entre le moment où tu appuies sur un bouton et et le moment où ça bouge à l'écran en conséquence. Dans MGS1, l'input lag est atrocement long, ce qui n'arrange pas du tout la rigidité des contrôles (mais on finit par s'y faire).
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Sortir du mode mobile