Il y a quand même une différence, c'est que Fillon avait défendu le fait d'être irréprochable comme une condition pour se présenter. Pire encore il avait dit que même présumé innocent, un candidat ne devait pas être soupçonné de quoi que ce soit, encore moins mis en examen.
Et là c'est pas une déclaration qui date d'il y a 15 ans, mais qui a été sortie par Fillon en pleine primaire. Ce qui est, crois-je, assez accablant
Quant à Lepen, ses électeurs ont l'intelligence d'un lamantin sous crack, alors de là à leur demander de faire preuve d'un minimum de réflexion... (il me semble que leur génie incontesté sait faire un produit en croix, ce qui force le respect).
Malheureusement c'est, je crois, la seule candidate qui ose remettre en doute les bienfaits de l'UE actuelle, qui est quand même un peu de la merde. Dommage aussi que la dite UE soit l'institution qui la paye, ce qui rend du coup sa véhémence assez difficile à croire. Mais admettons.
Il y a toujours eu de la grosse magouille chez lepen.Qui est assez con pour croire que cette famille est blanche comme neige ? Leurs électeurs diront toujours que cette femme a le droit d'être hors la loi, soit parce que c'est un élément de plus qui montre qu'elle est anti-système (chose qui est tellement difficile à prouver que le seul élément qu'ils utilisent est une chose commune à l'integralité du monde politique: la corruption, cherchez la logique). Soit parce qu'il est de notoriété commune à l'extrême droite que nous vivons dans un monde dur et brutal, plein d'insécurité, de crimes et de violence. Que la poigne de fer est le seul moyen de tenir ce pays, un peu comme Poutine ce bienfaiteur, lui qui a tant fait baisser le chômage. Par contre les "bisounours" ils y connaissent rien à la dureté de la vie, ils voient le monde en rose, tandis que les "réalistes", eux, savent qu'il est noir comme le pétrole. Ils savent que pour survivre, il faut être un monstre.
Par conséquent, frauder quand on est d'extrême droite, c'est un signe de survie et d'indépendance. Le faire quand on représente un parti classique, c'est violer la confiance des français.
Quant à Macron, c'est le seul à qui profite le crime. L'anti-système qui a quand même été énarque et qui a bossé chez Rotschild. Qui d'autre qu'un français moyen pourrait croire que ce gars est anti-système ?
En tout état de cause, il est très pote avec un certain milliardaire qui possède certaines chaînes d'information, de journaux, de radios, etc. Le même milliardaire qui est pote avec d'autres milliardaires qui ont d'autres chaînes d'info, d'autres radios, etc...
Les même milliardaires qui décident du destin de nos dirigeants, Barroso qui est parti chez Goldman Sachs, Schroder chez Gazprom... Ils ont un avenir tout tracé, à condition de mener leur pays dans le sens que veulent les multinationales. La chance pour Macron qui a déjà été employé par une de ces multinationale par le passé et qui mènera le pays au bon vouloir des banquiers.
Mais bon, le Peuple il se souviendra toujours des doigts, coups, insultes et crachats qu'il reçoit. Un jour il dira non quand on lui demandera de s'agenouiller et ça sera moche. Ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire, mais même Jules César n'est rien comparé au peuple qui a bâti Rome.