Zelda > Actualité et News sur Zelda
E3 2009 - Zelda Wii existe
Plagueis:
--- Citation de: "John Craft" ---Mais depuis la Super Nintendo, ils ont toujours préféré garder les choses pour eux discrètement avant de les dévoiler...
--- Fin de citation ---
Ca c'est faux, sur SNES on avait beaucoup d'info des mois avant la sortie des jeux...
Et le coup des trucs qui n'étaient pas dans la version finale ne datent pas de TP. Les première images de OoT n'avaient rien à voir avec la version finale. Et sur certaines d'entres-elles on voyait même la Triforce.
--- Citation de: "Floax" ---Si tu regardes l'époque de la Gamecube, on avait déjà des infos sur les jeux un an avant leur sortie. Avant, je ne sais pas, il n'y avait pas internet, donc c'était plus dur de se renseigner.
--- Fin de citation ---
Ben avant t'avais la presse spécialisé quand même. Et pour ce qui est des jeux Nintendo, on avait également pas mal d'info bien avant la sortie des jeux. Jme rappelle d'un magasine titrant "le jeu le plus attendu de tous les temps" en parlant de OoT.
--- Citation de: "Floax" ---Pour Disaster, tu peux appeller ça comme tu veux, moi j'appelle ça gonfler artificiellement la durée de vie d'un jeu. C'est comme si tu dis que Wind Waker a une durée de vie de cent heures : les quarts de coeur, les quetes annexes, les figurines Tendo, et le New Game + qui propose deux-trois bonus sympas. Dans l'absolu, oui, tu auras joué peut-etre cent heures, voire plus, mais le jeu normal se finit en 10h.
--- Fin de citation ---
+1
Même si la durée de vie peut être considérée comme le temps que l'on passe sur un jeu. Le contenu a quand même son importance. Et ce ne sont pas des mini-jeux ou des mini-quêtes bonus qui remplaceront une aventure principale longue et intéressante...
Duplucky:
Ben, chais pas, Plagueis, mais personnellement, les quêtes annexes, je considères qu'elles font parties du contenu du jeu surtout que parfois elles complètent le jeu en approfondissant certains personnages ou certains points du scénario comme dans TOS et niveau gonflage artificiel, faut quand meme faire la part des choses, t'as du gonflage artificiel intégré dans les aventures principales: que pensez-vous que sont ces nombreux aller-retour d'un point A à un point B ou ces passages en loup qui ne servent vraiment à rien ou encore le fait de devoir faire tourner sa console pendant 350h pour obtenir un bête magnus? :noel:
Ici, ca complète le jeu et c'est utile, vu que ca permet de débloquer de nouvelles armes ou encore de s'entrainer si on est vraiment une brele au jeu de tir sur rail. Donc gonfler la durée de vie artificiellement? Peut-être, mais y a pire et au moins, on s'amuse dessus et c'est bien là le principal v.v
John Craft:
Hélas, s'amuser n'est plus devenu le principal pour ceux qui jouent aux jeux vidéo, avec certains...
Ca me fait penser au cinéma... Il est apparu en 1895, et la première réaction était très snob : "ouhlàlà mais c'est juste du théâtre pour pauvres mon dieu c'est d'un vulgaire". Puis, progressivement, le cinéma s'est fait un nom, a eu du succès... et ce surtout à l'apparition, en 1927, du son au cinéma (officiellement, dirons-nous).
L'effet a été immédiat et a produit une vague, un déferlement de "cinéphiles"... et de détracteurs. Certains affirmaient que c'était la fin du cinéma, qu'il allait être OBLIGE de se terminer, de se finir, à cause du son... :3 j'attends toujours.
Eh ben les jeux vidéos, je pense que c'est un peu pareil... d'abord vu comme quelque chose de violent, à part, d'inutile par beaucoup ("mais mon dieu GTA oh là là c'est pas possible hein"), Nintendo a créé un nouveau genre, un nouveau style, tout nouveau, tout neuf, et donc un peu chaotique et entraînant quelques soucis, mais quand même NOVATEUR. Ce qui a mené aux mêmes réactions : une vague de "wah finalement c'est pas si nul les jeux vidéo" et les "mais qu'est-ce que c'est que ça les jeux c'est plus sseuk c'était ma parole de mon temps on aurait pas osé nan mais oh".
Y a un peu cette idée qu'on perd notre "exclusivité" de gamer. Dans le groupe, il y avait le gosse à lunettes bon à l'école, l'autre bon en sport, l'autre qui plaisait aux filles, gnagna, et l'autre qui jouait à la Gameboy... Et là, d'un seul coup, jouer, c'est devenu "dans le vent" -PIRE ! C'est devenu parfaitement normal, parfaitement acceptable ! Alors qu'on était vu comme des exceptions, qu'on était uniques !... plus maintenant.
Beaucoup aiment se targuer d'être une "élite", de savoir mieux que les autres parce que "moi quand même hein je sais j'ai vu". Ben pour le vidéoludique, c'est pareil : on sombre facilement dans le "mais moi je joue depuis des années je sais mieux que vous et le casual -oh seigneur mon coeur". Il y a un snobisme vidéoludique...
Autant, certes, si on joue depuis quinze ans, vingt ans, on CONNAIT, on RECONNAIT de la qualité plus facilement... mais on ne tombe pas pour autant dans l'excès du "oui mais MOI je sais et toi tu te tais". On peut dire "je m'y connais", mais on peut pas affirmer "tu n'en sais rien".
... hélas, trop le font ! \o/
Et Dup, +1; combien de jeux rendent les quêtes annexes anecdotiques -voire inexistantes ? Je pense qu'un jeu qui propose un CHALLENGE est plus intéressant qu'un jeu linéaire, même si cette linéarité est grandiose. FEAR 2 est un SUPER JEU, mais il est DROIT : tu vas là, puis là, puis tu fais ça, puis tu vois ça. Sans plus. Deux personnes qui auront joué auront joué de la même façon. Que l'un tire mieux que l'autre ou pas, qu'il ait utilisé le lance-flammes ou le fusil à pompes, il a suivi le même procédé.
Dans Mario, par exemple, on pouvait aller à telle étoile avant de faire celle-ci, si on nous disait "vite vite va faire ça" mais qu'on refusait, on pouvait refuser... et le challenge des 120 étoiles ! Véritable défi.
Et Zelda ! Ocarina of Time était grandiose aussi pour ça : cette possibilité de revenir en arrière, de retenter ceci, cela, de redevenir gosse pour découvrir que ci et ça étaient apparus ou possibles... Cette idée de BOUCLE, et pas de DROITE. M'sM l'était un peu moins, mais il proposait au moins de recommencer les choses de façon plus... "radicale", je dirai.
... mwarf, moi, je fais confiance, et je suis sûr que le prochain sera ultime.
Et pardon, mais "quelques mois", ce n'est pas forcément si tôt que ça pour des annonces, quand certaines -dont TP- sont parfois faites plusieurs années à l'avance.
Et Unknown, ne remets pas ça sur le tapis, s'il te plaît...
Plagueis:
Dup' > c'est pour ça que j'ai parlé de mini-quêtes bonus et non de quêtes annexes. On parle de jeu dont la durée de vie est très courte concernant la quête principale et qui double cette durée de vie grâce à des trucs du style trouve 100 choses identiques ou refais les niveau en un temps limité, ce genre de choses. C'est souvent le cas pour des jeux dont la durée de l'aventure principale est inférieure à 10h.
Et tu prends comme exemple ToS, dont la durée de vie est conséquente sans les quêtes annexes et qui donc ne rentre pas dans la catégorie dont on parle. Si les quêtes annexes se révèlent passionnantes et non des simples collectes, on ne peut que s'en réjouir.
Si on prend l'exemple de KoToR, t'as déjà une bonne durée de vie pour l'aventure principale (+ de 20 heures facile) et des quêtes annexes plutôt funs et variées (jouer les chasseurs de primes, résoudre des enquêtes...).
Pour TP, on ne passe tout de même pas la moitié de son temps à faire des aller et retour en loup.
--- Citation de: "John Craft" ---Hélas, s'amuser n'est plus devenu le principal pour ceux qui jouent aux jeux vidéo, avec certains...
Ca me fait penser au cinéma... Il est apparu en 1895, et la première réaction était très snob : "ouhlàlà mais c'est juste du théâtre pour pauvres mon dieu c'est d'un vulgaire". Puis, progressivement, le cinéma s'est fait un nom, a eu du succès... et ce surtout à l'apparition, en 1927, du son au cinéma (officiellement, dirons-nous).
L'effet a été immédiat et a produit une vague, un déferlement de "cinéphiles"... et de détracteurs. Certains affirmaient que c'était la fin du cinéma, qu'il allait être OBLIGE de se terminer, de se finir, à cause du son... :3 j'attends toujours.
--- Fin de citation ---
Pas compris le rapport avec les durées de vie des jeux vidéo là, désolé. :niak:
--- Citation de: "John Craft" ---Eh ben les jeux vidéos, je pense que c'est un peu pareil... d'abord vu comme quelque chose de violent, à part, d'inutile par beaucoup ("mais mon dieu GTA oh là là c'est pas possible hein"), Nintendo a créé un nouveau genre, un nouveau style, tout nouveau, tout neuf, et donc un peu chaotique et entraînant quelques soucis, mais quand même NOVATEUR. Ce qui a mené aux mêmes réactions : une vague de "wah finalement c'est pas si nul les jeux vidéo" et les "mais qu'est-ce que c'est que ça les jeux c'est plus sseuk c'était ma parole de mon temps on aurait pas osé nan mais oh".
--- Fin de citation ---
Sauf que les premiers jeux vidéo étaient loin d'être violents. On a jamais vu personne crier à la violence devant Pong. Et puis GTA, c'est loin d'être la première génération de jeux video...
Mais c'est vrai que Nintendo a transcendé le jv notamment avec sa NES et plus tard avec sa SNES. :niais:
Force est de constater qu'aujourd'hui les super concepts d'antan se font de plus en plus rares. J'espère sincèrement que ce nouveau Zelda va inverser cette tendance. Parce que actuellement, on se trouve en pleine stagnation créatrice.
--- Citation de: "John Craft" ---Y a un peu cette idée qu'on perd notre "exclusivité" de gamer. Dans le groupe, il y avait le gosse à lunettes bon à l'école, l'autre bon en sport, l'autre qui plaisait aux filles, gnagna, et l'autre qui jouait à la Gameboy... Et là, d'un seul coup, jouer, c'est devenu "dans le vent" -PIRE ! C'est devenu parfaitement normal, parfaitement acceptable ! Alors qu'on était vu comme des exceptions, qu'on était uniques !... plus maintenant.
--- Fin de citation ---
Mouais ça c'est pas tout à fait juste, à la sortie de la Game Boy, beaucoup de gens en avait une. De nombreuses filles également, c'était loin d'être réservé à une certaine catégorie de personnes.
--- Citation de: "John Craft" ---Beaucoup aiment se targuer d'être une "élite", de savoir mieux que les autres parce que "moi quand même hein je sais j'ai vu". Ben pour le vidéoludique, c'est pareil : on sombre facilement dans le "mais moi je joue depuis des années je sais mieux que vous et le casual -oh seigneur mon coeur". Il y a un snobisme vidéoludique...
Autant, certes, si on joue depuis quinze ans, vingt ans, on CONNAIT, on RECONNAIT de la qualité plus facilement... mais on ne tombe pas pour autant dans l'excès du "oui mais MOI je sais et toi tu te tais". On peut dire "je m'y connais", mais on peut pas affirmer "tu n'en sais rien".
... hélas, trop le font ! \o/
--- Fin de citation ---
Oui c'est pas faux, mais le gars qui jouent aux jv depuis 15 ans, qui suit les séries est peut-être plus objectif sur la qualité, que celui qui découvre les jv avec la Wii et qui, n'ayant rien pour comparer trouvera forcément les jeux impressionnants et révolutionnaires.
--- Citation de: "John Craft" ---Dans Mario, par exemple, on pouvait aller à telle étoile avant de faire celle-ci, si on nous disait "vite vite va faire ça" mais qu'on refusait, on pouvait refuser... et le challenge des 120 étoiles ! Véritable défi.
Et Zelda ! Ocarina of Time était grandiose aussi pour ça : cette possibilité de revenir en arrière, de retenter ceci, cela, de redevenir gosse pour découvrir que ci et ça étaient apparus ou possibles... Cette idée de BOUCLE, et pas de DROITE. M'sM l'était un peu moins, mais il proposait au moins de recommencer les choses de façon plus... "radicale", je dirai.
... mwarf, moi, je fais confiance, et je suis sûr que le prochain sera ultime.
--- Fin de citation ---
Ben justement dans Mario 64, t'as pas besoin de récupérer les 120 étoiles pour terminer, mais là encore, ça allait, les étoiles annexes étaient assez différentes à récupérer. Par contre qui a trouvé la quête des pièces bleues de Mario Sunshine passionnante ? Tu retires cette quête des pièces bleues chiante, la durée de vie se retrouve drôlement réduite.
Pour le prochain Zelda, je préfère ne plus faire confiance de peur d'être déçu, ne plus rien attendre et avoir une agréable surprise une fois le jeu en main.
--- Citation de: "John Craft" ---Et pardon, mais "quelques mois", ce n'est pas forcément si tôt que ça pour des annonces, quand certaines -dont TP- sont parfois faites plusieurs années à l'avance.
Et Unknown, ne remets pas ça sur le tapis, s'il te plaît...
--- Fin de citation ---
Ben c'est logique, sur SNES les jeux ne prenaient pas autant de temps à être réalisés que sur N64 ou GC, donc les annonces arrivaient plus tôt. Souvent des suites sortaient en à peine un an d'intervalle. Par contre le coup des jeux annoncés un mois avant, c'est vraiment récent. J'ai jamais vu ça avant la Wii.
Pour le prochain Zelda, je ne suis pas pressé du tout. Au contraire, qu'ils prennent leur temps. Qu'ils l'aboutissent au maximum, qu'ils développent leurs idées sans contraintes de temps. Il sortira quand il sortira. N n'a pas besoin d'argent, donc ils peuvent prendre leur temps.
Et si on se retrouve encore avec un truc casual, finissable à une main sans perdre un coeur, avec une quête principale de 5h et 2000 8e de coeurs à trouver ainsi que 500 insectes à récupérer pour gagner un bocal, on saura qu'on a touché le fond... :noel:
John Craft:
... quelqu'un pourrait-il me répondre avec une pointe de pragmatisme et de SECOND DEGRE ?!
Je ne répondrai qu'à tes remarques pertinentes.
Je ne pense pas que les concepts innovants soient plus rares, je pense qu'il y a juste MILLE FOIS PLUS de jeux vidéos faits; il y a toujours la même quantité de bons jeux, mais ils se trouvent entourés se moins bons jeux plus nombreux, simplement.
Pour le gars qui a joué depuis quinze ans et qui est donc plus objectif sur la qualité d'un jeu... euh, oui, c'est un peu ce que j'ai dit...
Et la quête des pièces bleues m'a pas paru chiante... :3 longue, voire même trop, certes, mais elle demeurait créative et était un DEFI, ce qu'on perd dans certains jeux, je l'avoue.
... et tu te contredis : tu disais que tu espérais voir un bon Zelda dans le prochain, puis tu précises plus tard que tu préfères ne t'attendre à rien. Je comprends ce que tu veux dire, ne t'inquiète pas, mais sois plus clair sur ce point malgré tout : tu es un défaitiste notoire ou pas ?
Je suis d'accord par contre pour l'attente : quelle qu'en soit la longueur, autant patienter si c'est pour un bon résultat. Enfin bon, TP nous a fait BEAUCOUP attendre, mais plus longtemps que ce que le résultat final nous laissait escompter.
J'ai pas répondu au reste parce que, de nouveau, ne prends pas tout au pied de la lettre.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Sortir du mode mobile