Art > Longs métrages et Télévision

Aujourd'hui j'ai vu...

<< < (71/314) > >>

HamsterNihiliste:
Autrement, aujourd'hui, poussé par ma curiosité, le cinéma juste en face de chez moi, et l'envie de sortir de mon hébergeuse, je suis allé voir Carnage, le dernier film de Roman Polanski.

Une affiche type " Panorama des gens qu'il y a dans le film ". En même temps, ici, ils y sont tous. Comme dans la pièce de théâtre quasi-éponyme.
Adapté de la pièce de Yasmina Reza, ce film - oui oui, film - a le mérite de nous faire découvrir la pièce sans avoir à lire le livre ou à la voir jouée sur scène. En plus, on a droit un un très bon casting et un bon jeu d'acteur.

Sauf que si je veux voir du théâtre, je vais au théâtre. Le cinéma est un art du mouvement, que je sache, j'ai attendu des changements de plans, des sorties de personnages, qui sont rappelés dans le plan principal deux ou trois fois par des coups de théâtre, pas un huis clos dans lequel des acteurs récitent la pièce. À ce propos n'allez pas écouter la VF, j'ai juste failli m'arracher les cheveux de frustration, lorsqu'à la fin de la séance, j'ai entendu deux personnes se plaindre car aujourd'hui, le film était censé être proposé en VO, j'ai compris leur flagrante déception. Donc 1h20 - durée moyenne d'une pièce contemporaine - à voir des personnages littéralement jouer, dans un déroulement et une satire sociale excellente, certes, mais qui n'apportait rien à être adaptée en film.

On a certaines pièces qui sont bien adaptées - j'ai pas d'exemple :3 -, mais dans Carnage, à part des noms et de bons acteurs, ainsi que le mérite de faire découvrir la pièce. Les rares plans en plus, j'ai eu l'impression que Polanski s'est forcé à trouver d'autres plans pour remplis un quota de " scènes qui font d'une pièce de théâtre une adaptation au cinéma ", hop je te mets un plan du parc au début, un plan du parc à la fin, et je t'y colle les génériques, hop je me suis renfloué. Mais comme le dit si bien ma grand-mère qui prend de l'Anthril, mettre du caca dans une crêpe n'en fait pas du Nutella.

Pour résumer, les mentions spéciales + :
- Le jeu d'acteur, qui stéréotype parfaitement ces genres sociaux, ces discussions entre faux-culs qui ne peuvent pas tourner après cinq minutes.
- Les critiques de l'art, des goûts de bourges, de la société de l'image.
- Kate Winslet qui vomit, faites gaffe y a des émétophiles dans la salle, même si moi quand j'ai envie de vomir je vais au toilettes, je sais pas, c'est peut-être plus rigolo de gerber dans un plat à crumble qui est un gâteau et pas une tarte.
- Des bonnes répliques. D'excellents répliques même.
- Le hamster qui est tristement abandonné. :niais:

Les mentions spéciales - :
- Jodie Foster qui a bien vieillit, on dirait Laurent Terzieff la pauvre (Oui je suis dur je sais.)
- Le non-intérêt de représenter ainsi une pièce au cinéma, comme j'en parle.
- Le côté pas très crédible de défigurer un enfant, de lui arracher les dents, de provoquer un œdème muni d'un simple bambou. Je veux dire c'est comme si dans Ocarina of Time Link gardait un bâton Mojo et terrassait Ganondorf grâce à ça. Remarque il le fait bien avec un flacon. v.v

pat touch:



Quel daube ce film. La seule chose qui tire son épingle du jeu, c'est l'idée principale, tout le reste, du scénario aux acteurs, ça fait pitier. Kevin Bacon dans le rôle du super méchant? Bonne idée, sauf que dans le film, on sait pas qu'est ce qu'il fout la. Le prof Xavier/ James McAvoy? Il a autant de charisme qu'un bulot arthritique. Les jeunes mutants? ça devait être les soldes quand ils ont fait le casting, pas un seul pour relever l'autre. Au moins, ils n'avaient pas beaucoup de texte à préparer... Le seul moment qui vaut dans le film, c'est la petite apparition de Hugh Jackman aka Wolverine. Ca c'est divin! Le reste du film?

Ennuyeux à souhait. On retrouve des choses aberrantes (pour ne citer que le magnifique avion-flambant-neuf-super-sonique construit et payé en solo par un scientifique à peine majeur qui va se transformer en peluche risible, tout ça en pleine guerre froide). La façon dont ils se donnent les pseudos est juste comique, façon club de gamins qui veulent se la jouer avec des noms plus ridicules les uns que les autres, et le seul mutant qui aurait ''éventuellement'' pu être intéressant, alias le mec qui s'adapte pour survivre, se fait tuer dès le début. Haha, non c'est pas drole.
Sinon, les scènes d'enfants font tâche et l'espèce de fée avec des ailes de libellule est trolol, au moins autant que le hurleur. (qui voit chacune de ses scènes dotée d'effets spéciaux carrément douteux).

Bref.

Nehëmah:
Tu viens de tuer ce qui faisait l'intérêt du comics X-Men en quelques lignes :niak:

Pour moi ce film n'est pas un chef d'oeuvre, mais il tient largement la route, mais bon c'est ptêtre l'aspect "je m'attendais à un navet et finalement non". Sans compter qu'il y a d'excellentes scènes (notamment celle où Magneto fait son massacre dans la taverne argentine, qui est un bel exemple de mise en scène et d'hommages à Inglourious Basterds par ailleurs, en sachant que l'acteur de Magneto est également celui qui incarne le lieutenant nazi multilinguiste du dernier film de Tarantino).

Sinon les choses aberrantes que tu cites, c'est ce qui fait le succès des comics depuis environ les années 60 :niak: Par ailleurs le réalisateur a choisi de changer quelques X-Men (Cyclope, Iceberg et Angel des premiers comics sont remplacés par Tempest / Havok / Le Hurleur / Darwin qui sont des personnages qui existent tous déjà dans les comics) afin de surprendre un peu les gros fans de la série. Enfin, je pense que c'est un film qui s'adresse au final plus aux fans que les précédents, pas mal de clins d'oeil obscurs, et puis un bon retour au correct pour les X-Men.

D_Y:
Hamster :

Je vois pas en quoi faire un film en huis clos est un point négatif, t'as jamais vu Fenêtre sur Cour ? Moi j'ai trouvé le film excellent, le côté théatre ressort finalement très peu (hormis le fait qu'ils restent dans l'appart bien sur), le plus important c'est de voir tout ce beau monde partir en couille, et c'est franchement réussi, tant les acteurs maitrisent le sujet.

No comment sur le point négatif sur Ganondorf aussi...

Donkiki:
Pour X-Men en effet, c'est pas un chef d'œuvre, mais j'ai trouvé qu'il passait très largement. La tête d'affiche était d'ailleurs très bonne, les acteurs secondaires j'en ai aucun souvenir et j'osef pas mal...  :niak:
Après je l'ai peut-être trouvé bon parce que j'ai trouvé les quatre premiers entre très mauvais et trop moyens. Les films un peu légers j'aime bien, ça divertit, mais je me suis enchainé les X-Men pour la sortie de celui-là au ciné, et sachant que j'en avais jamais vu un seul avant le marathon, j'ai été super déçu.
Donc celui-là est le meilleur des 5 à mes yeux.  B)

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente