Art > Longs métrages et Télévision

Aujourd'hui j'ai vu...

<< < (232/314) > >>

D_Y:
Encore un déçu de Mad Max :'(
J'aimerais bien que tu précise pour le scénario décousu et invraisemblable. Ce film c'est du concentré de pure violence et une illustration de l'humanité décadente. Un grand 8 psychologique ponctué de tragédies qui font peu à peu basculer le héros dans la folie et son désir de vengeance.
Le rythme n'est pas mou du genou mais la mise en scène te fait comprendre qu'il va se passer des trucs de grave, c'est le calme avant la tempête quoi, et c'est nécéssaire pour rendre la conclusion plus poignante.
A part ça, le post-apo c'est pas forcément tout pété comme dans Mad Max 2, ça peut aussi être des simili-société qui ont du mal à tenir debout dans un monde plongé dans la folie. La dimension futuriste absente (je te trouve fort de café perso mais pourquoi pas) c'est parce que c'est de l'anticipation et que l'histoire est censée se passer dans un futur proche.

Sinon ta "dissonance narrative", je la trouve bizarre. Les clans de Humungus font plein de raids pour l'essence pour... avoir plus d'essence et faire plus de raids, et plus loin. Ça me parait pas si dissonant que ça moi, enfin bon Mad Max 2 a quand même certains défauts (que tout film a), mais ça c'est quand même du pinaillage.
Et au delà de ses scènes magnifiquement bien shootées, tu n'a pas parlé de cette violence brute, un monde dans laquelle la vie ne vaut rien, où l'humanité essaye de survivre tant bien que mal dans un monde qui ne veut plus l'accueillir.

Bref deux grands chef d'oeuvre inoubliables, mais à l'approche différente.

(Et regarde le 3 aussi, pour te faire une idée par toi même, même si à côté des deux premiers, c'est le Peter Pan de Disney)

Rodrigo:
(Mais tu n'es jamais content toi !)

Mad Max : C'est décousu, la structure narrative du film n'est pas clair (ce qui n'est pas toujours un défaut hein), l'élément perturbateur de l'intrigue initiale arrive aux 2/3 du film, et avant, on dirait une intrigue de manga qui débute et qui ne sait pas trop où il va, bouclant des arcs narratifs courts et peu développés faute d'avoir une vision globale de l'intrigue. Sauf que c'est ponctué d'incohérences et de deus ex machina grossiers (quelques exemples : Max va à la plage avec sa femme, et il tombe FORCEMENT sur le fameux gang qui a buté son pote ; Comme par hasard, avec une simple direction "Sud-Est", les méchants retrouvent Max et sa copine, dans un pays aussi vaste que l'Australie ; On ne sait pourquoi, mais la grand-mère qui tient en joue tout le gang avec son shotgun ne pense pas à attendre le retour de Max avant de se barrer avec sa copine, ni à bloquer correctement la porte ou à ligoter ces dangereux individus ; D'ailleurs, les bandits de grands chemin n'ont jamais d'arme à feu, sauf tout à la fin, alors que la mamy du coin a une carabine chez elle), et de péripéties plutôt inintéressantes (mais je reconnais la subjectivité totale de cet argument).

D'ailleurs la fameuse conclusion, autant j'ai aimé sa violence brute, autant je l'ai trouvée bâclée et bien trop rapide, certaines courses-poursuites osef du milieu de film étant plus développées. Au final je ne me rappelle déjà même plus de la façon précise dont meurt le grand méchant...

Après, pour le post-apo, bah une société décadente, c'est plus de l'anticipation (mais c'est très peu développé dans le film, tu en conviendras) qu'une vision du monde après l’apocalypse (qu'on imagine effectivement comme tout pété).

Mad Max 2 : Dissonance narrative : on présente le pétrole comme l'enjeu majeur dans cet univers, comme une denrée rare et précieuse, et à côté tous les personnages le dépensent à tout-va, les punks faisant même des concours de wheeling pour le fun. Il y a une dissonance entre l'action, entre ce qui est mis en avant, et le propos derrière. (m'enfin c'est pas très grave, je trouvais ça juste comique comme contradiction)

Je verrai le 3, mais après Fury Road, même s'il ne m'emballe pas des masses honnêtement.

D_Y:
Ben oui je suis pas content ! Mais avoue que tu t'attendais à ce que je réagisse à quelqu'un qui affirme que Mad Max est un film médiocre.

J'avoue que je te suis pas trop avec tes histoires de structure narrative pas claire, d'intrigue de manga (vachemement sympa pour les mangas...), d'élement perturbateur...
Qu'est ce que tu appelle l'élement perturbateur dans Mad Max ? Le fait que les motards lui tombent dessus quand il est avec sa femme et son gosse ? Mais la perturbation elle arrive dés la première course poursuite, elle continue avec le destin (traumatisant) de Goose jusqu'à la fin dans sa globalité. Il n'y qu'un "ventre mou" quand Max passe du temps avec sa famille, mais il est primordial à l'intrigue. Perso je trouve ça assez global, je ne sais pas ce que tu veux dire par arc narratif courts bouclés à l'arrache ou totalement décousu.

Sinon tes interrogations me rappellent un peu Wolf et sa critique de "Aliens" (bouh il porte pas de casque c'est pas réaliste), tu sors d'une intrigue pour des détails à la con genre "mais ils arrivent à se retrouver en Australie, c'est impossible !" (au passage le lieu de l'histoire est gardé volontairement flou, comme dans les autres, pour ne pas de donner de localisation précise), au lieu de te laisser prendre au jeu et tout simplement te dire que le héros est dans la merde.
Ou encore le coup de la grand mère. Elle fait pas partie des Navy SEALS, avec sa pauvre carabine elle est pas censée tenir en respect une bande de motards sauvages et carrément sanguinaires. Bref, du gros chipotage là où il n'y en a pas forcément.
Enfin bon j'ai peut être l'air de te prendre pour un con mais en en se posant ce genre de question loin d'être primordiale tu passe à côté de ce que les images veulent te montrer. Il y a tellement de plans marquants que ce genre de détail à la con devrait nous passer totalement au dessus de la tète. D'ailleurs Fury Road risque de te faire faire un ulcère si tu commence à trop penser.
Comme dans beaucoup d'autres films au final, décortiquer la logique des évenements c'est ne pas voir la magie de la pellicule (c'est beau je sais).

Sinon oui, c'est de l'anticipation, je l'ai dit à mon dernier post. Mais bien souvent le message dystopique d'une oeuvre d'anticipation ne passe pas nécessairement dans les décors, mais dans les évenements. Orange Mécanique par exemple, c'est pas Blade Runner (héhé) mais entre l'ultraviolence, le look des mecs, le comportement de la société entière, c'est ça qui te fait dire que c'est un film qui se passe dans le futur. Les décors se figent, se dégradent, mais pas les hommes, certains essayent de faire avancer la société (Max et son entourage) d'autres ne sont là que pour le détruire.
À ce niveau c'est surtout toi qui t'attendait à voir un truc à la Fallout et à la Rage, mais Mad Max c'est psychologique avant tout, au contraire de Mad Max 2 qui est bourrin et plus visuel (ceci dit les deux sont complémentaires).

Sinon je comprend ce que tu veux dire pour Mad Max 2 mais c'est marrant que ça te fasse tiquer. Une société à majorité composée de gros punks dont le seul moyen de locomotion soit des bagnoles, pas étonnant qu'ils fassent tout pour trouver de l'essence.
Enfin bref osef mais ça m'a jamais choqué.

Rodrigo:
Médiocre =/= mauvais, au cas où.

C'est vrai que c'est pas cool pour les mangas ce que je dis, j'aurais du préciser "mauvais mangas" (exemple : Fairy Tail : l'auteur ne sait pas où trop il veut aller avec ses personnages, du coup il enchaine d'abord des petites intrigues découpées les unes des autres). Bah du coup dans Mad Max, c'est quand Max quitte son poste de flic qu'il y a vraiment un élément modificateur (ou que Goose a des ennuis, mais c'est lié), sinon dès l'intro on est plongé dans le monde des courses-poursuites sans trop d'enjeux expliqués et sans trop savoir où c'est censé mener. D'abord, Max chasse avec ses potes le Nightrider, puis on va suivre d'autres gens qui vont eux aussi avoir des soucis avec le même gang, mais Max n'est pas spécialement concerné par l'affaire, jusqu'au moment où, et c'est là que l'intrigue prend du sens, et de l'intérêt (parce que ça annonce du lourd et qu'on découvre enfin une motivation à Max).

Après, je suis pas du genre à râler sur des petites incohérences, mais là on enchaîne les facilités scénaristiques improbables qui influent ENORMEMENT sur l'intrigue. Parce que bon, si je décris la situation de la fin du film, en gros c'est "un gang de voyous très dangereux rattrape la femme du héros, qui est sauvée par une grand-mère avec un shotgun, et plutôt que d'attendre le retour de son mari, elle s'enfuit seule et se fait buter parce qu'elle a laissé s'évader les mecs qui voulaient la buter (alors qu'elle pouvait aussi les faire crever, ou je ne sais pas moi, ne pas se barrer en les laissant partir). Tout s'enchaine par deus ex machina, par des gens qui arrivent comme par hasard au bon moment plutôt qu'avec des événements logiques et construits par l'intrigue (défauts que je ne retrouve pas dans le 2).

Globalement, c'est mal écrit, les dialogues ne sont pas géniaux et le scénario, malgré quelques idées intéressants, ne tient pas franchement la route. Après, ça m'ennuie d'en arriver à ça, mais c'est peut-être une question de goût, moi ça me choque, toi pas.

D'accord pour la dystopie sinon, même si je trouve ça carrément sous-exploité.

D_Y:

--- Citation de: Rodrigo le dimanche 17 mai 2015, 18:44:03 ---Médiocre =/= mauvais, au cas où.

--- Fin de citation ---

Ah bon ?

J'avoue que je vois pas tellement comment te répondre sinon. Je n'ai jamais eu l'impression que, comme dans Fairy Tail, le réalisateur ne savait pas où aller. La structure est assez claire, cette intro que tu trouve étrangement hors contexte est en plein dedans car elle est la cause de l'arrivée du gang. Que Max ne soit pas le héros (ou anti-héros) qu'il est censé être dés le début ne m'a jamais semblé être particulièrement problématique, puisque c'est aussi le but du film de nous montrer pourquoi il est devenu comme ça. Sa "motivation", avant la mort de Goose, c'est aussi son travail à la base, du coup dire que l'affaire ne le concerne pas...

Pour le reste, je ne te parlais pas de petites incohérences, mais de petits détails :coffee: Qu'une mère de famille et une petite vieille ne déglinguent ou ne ligotent pas un gang de motards impitoyables, ce n'est pas une incohérence, encore moins un deus ex machina. Tu peux te dire "ouais mais elle aurait pu tirer au lieu de fuir elle est conne", ou te dire que c'était peut être du bluff et pas une réelle intention.
On s'en fout au final mais c'est un passage hyper marquant de par sa violence, et tu le limite à ça comme si c'était une faute grave et une incohérence ultime, ce que je n'arrive vraiment pas à comprendre.

J'ai vraiment l'impression de pas avoir vu le même film quand tu parle d'intrigue pas claire, décousue, incohérente, etc. Alors qu'en réalité l'histoire se suit plutôt bien, a un début et une fin avec au milieu un enchainement des évenements et de la psychologie des personnages assez clair.

(bref, perplexe et perdu je suis)
(cela dit je le suis souvent)
(on va pas se le cacher)

PS : un deus ex machina c'est censé profiter au protagoniste et avec l'aide d'un élement extérieur. Un vilain qui trouve un gentil en vagabondant, ce n'est pas un deus ex machina v.v

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente