Communauté > Discussions Générales
Les questions bêtes de la vie.
Kitty:
--- Citation de: Vincerp le jeudi 19 mars 2015, 11:13:02 ---Mais pourquoi la population homosexuelle est plus à risque ?
--- Fin de citation ---
Il me semble que c'est lié à la sodomie. La peau au niveau de l'anus est fine et les risques de petites lésions sont plus importants donc ça facilite la propagation du virus, bien plus qu'une pénétration vaginale.
Donkiki:
Flemme de faire des recherches poussées sur la question là (et surtout flemme de tomber sur du NSFW), mais il me semblait avoir vu que le risque de transmission était plus élevé en fonction du "rôle" que tu tiens durant l'acte sexuel.
Contenu pouvant vite fait choquer les djeuns donc spoiler :
(Cliquez pour afficher/cacher)En gros les homos passifs et les femmes hétéros auraient plus de change d’être contaminé(e)s lorsqu'ils ou elles "reçoivent" que dans l'autre sens (pour les homos actifs ou les hommes dans la relation hétéro), le risque n'étant bien évidemment pas non plus de 0 dans ce sens là, bien au contraire.
Me semblait d'ailleurs avoir vu une étude qui disait que les femmes africaines étaient quasiment autant contaminées par le virus que les homos, ou un truc comme ça.
Et faut ajouter à ça le fait que chez les mecs l'intestin est une surface très "absorbante", qu ingère donc le virus plus rapidement.
Tout ça c'est un vague souvenir que je garde d'un truc que j'ai lu y'a des siècles, je ne me souviens évidemment plus de la source et si ça se trouve c'était un truc trop bidon, donc à prendre avec des pincettes.
Au delà de ça je suppose qu'il faut prendre en compte certaines idées reçues bien tenaces : les homos sont des débauchés infidèles qui couchent à gauche et à droite sans se protéger, tout ça tout ça.
D'ailleurs je suis passablement alarmé par ça : "Et les contrôles ne sont pas infaillibles."
Oki normal. :siffle:
Vincerp:
Mais en admettant que les stats de l'article soient justes, la levée de l'interdiction semble... Injustifiée, du coup ?
Même si aussi, l'interdiction est en pratique étrange, puisqu'elle se base sur honnêteté du donneur qui s'interdit lui-même, donc. Et du coup ça n'a pas trop de sens d'interdire officiellement. Il me semble du coup plus pertinent de sensibiliser beaucoup plus les donneurs sur le délais entre la dernière pratique à risque et le dernier dépistage, plutôt que de calculer l'espérance probabiliste d'inconscience en fonction de facteurs juste pondérateurs, pas déterminants.
Dans les deux cas ça se joue sur l’honnêteté du donneur, mais dans le second (et l'actuel, donc), il ne sait pas pourquoi il doit être honnête.
En attendant, je comprend beaucoup mieux pourquoi la notion de vente de don de sang fait autant scandale.
Nilezor:
La sodomie n'est pas une pratique exclusive aux homosexuels
Poulika:
J'ai trouvé ce lien concernant la progression du VIH parmi la population gay expliquant que ce que disait Kitty n'est pas le seul facteur.
--- Citation de: Kitty ---Il me semble que c'est lié à la sodomie. La peau au niveau de l'anus est fine et les risques de petites lésions sont plus importants donc ça facilite la propagation du virus, bien plus qu'une pénétration vaginale.
--- Fin de citation ---
C'est visiblement aussi valable pour les contacts oraux. Ceci étant, bien que ces zones soient plus fragiles, j'ai toujours pensé que, sans protection et par la voie vaginale, l'infection se faisait quasi-systématiquement. Du coup je me demande si le risque d'infection entre pénétration anale et vaginale est si différent que ça.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Sortir du mode mobile