Crotte de Zut ! : Conseils et commentaire sur le bac/brevet

[Zeilk]

Hum... On a bien un cours complet sur l'Histoire, mais à part le fait que l'Histoire n'est rien avant le travail de l'historien et qu'il est impossible de la traiter avec une virginité intellectuelle totale (d'où le problème d'objectivité), je ne voyais pas trop ce qu'il y avait à dire...

[venom]

Bah le souci, c'est qu'en Histoire pour le lycée (tout du moins à mon époque), on ne travaillait pas sur les historiens, ni sur les différents écoles (annales, méthodistes). donc sans ça, effectivement il y a pas grand chose à dire.

[Sol]

T'as un chapitre complet de philo sur l'histoire normalement au programme hein =)

'tain quand je vois ta note en tpe j'ai une énorme envie de meurtre vis à vis de ma prof de l'année dernière
Mon groupe avait fait un p'tit bouquin de 40 pages+ un doc vidéo, la note de l'oral (donc donné par les prof de l'extérieur), j'ai eu 11/12, ma prof qui m'a noté sur le travail de l'année, j'ai eu 1/8 parce que je l'avais envoyé chier le matin ou elle donnait les notes (pourtant j'avais fait le doc audio et écris 25 des 40 pages du bouquins ... ).

Bref, j'me retrouve avec 12/20 alors que le type qui n'a rien foutu tout au long de l'année a eu 18/20 -_-

[Nilezor]

Salut les premières ES et S (les L aussi mais z'ont pas le même sujet de français...) ! Comment s'est déroulée votre épreuve ? Qu'avez vous mis ?

[Quin]

Salut Nile!
Personnellement, je suis en première S et j'ai choisi le commentaire, comme d'habitude. C'est ce qu'on bosse depuis la seconde et cette année, on a largement plus fait de commentaire que de dissert'. Alors, forcément, en ayant travaillé deux ans là-dessus le choix était clair pour moi :yeah: !

Et le théâtre qui tombe au bac ! Surpris, mais dans le bon sens parce que j'aime bien les textes de théâtre. En plus, on m'a dit que le théâtre était pas tombé depuis un bon moment, cinq ans je crois. Enfin, j'avais pas révisé plus particulièrement cette séquence malgré ça.

Sinon, voilà mon plan de commentaire (je m'attarde pas sur la question, je pense pas que ça intéresse ^^):

*regarde son brouillon* Alors, ça donne:

I- L'aristocratie tournée en ridicule par le personnage du marquis.

II- La critique de l'aristocratie par l'auteur. (entre parenthèses, par le biais de Dorante)


Voilà, ça c'est mon plan   ! (sans les sous-parties et les idées, trop long à écrire là)
Maintenant, j'ai une semaine avant mon oral le 29 juin; bon courage à tous  :mike: !

[Sol]

C'était sur le Jeu de L'amour et du Hasard, non ?
Dorante et ton plan, c'est le seul bouquin qui colle (quoi que y'a bien le bourgeois gentilhomme et auquel cas, ton plan ne collerait pas).

[Nilezor]

I- L'aristocratie tournée en ridicule par le personnage du marquis.

II- La critique de l'aristocratie par l'auteur. (entre parenthèses, par le biais de Dorante)

J'ai mis presque pareil figure toi (comme beaucoup d'élèves quoi xD), à la seule différence que pour le II j'ai plus insisté sur le fait que Molière fait une éloge de sa pièce. Par contre pour la question, honnêtement j'ai pas compris ce qui était demandé, qu'as-tu mis ? (pour les curieux, la question était : Quelles attitudes de spectateurs ces textes présentent-il ?)
Sol, le commentaire c'était sur La Critique de l'Ecole des Femmes.

[Sol]

Ah ? :o
C'est vrai qu'il y a un Dorante aussi ...
Mais j'me souvenais plus que ça parlait de l'aristocratie >>

[Jay d'ail]

Personnellement j'ai été dégouté du sujet... Bon sang quel sujet de merde, le spectateur au théâtre.
Ce que j'adore en Français, c'est l'aspect réflexion et philosophie en fait. Je suis surtout à l'aise dans les dissertations. Mais là c'était quoi cette merde ?
Un truc genre "le spectateur a t-il un parti pris au théâtre ?". Ce sujet m'évoquait le néant, je ne me voyais absolument pas écrire une demi douzaine de pages dessus.
J'ai hésité entre l'invention et le commentaire, j'ai pris le commentaire parce que, je sais pas, quelques idées me sont venues.

Enfin je suis bien deg', j'avais fait le dernier sujet de Bac sur la poésie qui était tombé il y a 5 ans je crois, et j'avais eu 18/20, là je me suis vraiment pas senti autant inspiré...

I- L'aristocratie tournée en ridicule par le personnage du marquis.

II- La critique de l'aristocratie par l'auteur. (entre parenthèses, par le biais de Dorante)

Hum c'est quand mêle deux axes très proches. La critique se fait surtout par le biais de la moquerie...

En gros moi, ma problématique c'était un truc genre "quels sont les procédés d'écriture employés par l'auteur dans le but de transmettre un message percutant".
En I j'ai parlé de la satire de l'aristocratie (Molière se moque, condamne et dénonce)
En II j'ai dit que l'auteur avait recours à la séduction pour mieux persuader son public (grâce au charisme du personnage de Dorante et la flatterie du public avec la défense du parterre, et aussi avec l'humour bien sûr).

Par contre j'ai fait un truc bizarre, j'ai fait deux ouvertures... Je sais pas pourquoi j'ai fait ça, j'ai laissé mon stylo écrire et j'avais envie de parler de deux oeuvres, est ce que ça me pénalisera vous croyez ?

[Nilezor]

Ah ? :o
C'est vrai qu'il y a un Dorante aussi ...
Mais j'me souvenais plus que ça parlait de l'aristocratie >>

Je connais pas la pièce mais dans l'extrait (scène 5), il y a un marquis bien pédant.

Jay d'ail, que veux-tu dire par deux ouvertures :hum: ?

[Jay d'ail]

Jay d'ail, que veux-tu dire par deux ouvertures :hum: ?

Dans ma conclusion, à la fin, j'ai dit que ce texte me rappelait particulièrement la scène avec Monsieur Dimanche dans Dom Juan dans l'acte des Facheux, sur la forme (un personnage charismatique qui séduit le public, domine le dialogue grâce à de longues tirades, et caricature de l'aristocratie), et j'ai mis aussi que dans le fond j'ai trouvé des similitudes avec l'attitude des poètes de la Modernité comme Apollinaire, dans le sens qu'ils se rebellent contre les idées reçues et l'étroitesse d'esprit (en gros).

[Quin]

Ok, j'ai lu la réponse corrigée à la question préliminaire sur le travail de commentaire, dissertation ou invention...vous savez le coup du "quelles attitudes de spectateur ces textes proposent-ils?"

Ben, j'ai l'impression d'être HS  :| . En gros, moi, j'avais compris qu'il fallait décrire les sentiments du spectateur confronté aux représentations des différentes pièces du corpus et c'est pas ça du tout d'après ce que j'ai lu et entendu de la part de ma mère qui est prof. N'empêche ça me fait flipper, j'espère quand même ne pas avoir trop foiré sur cette question!
Enfin, à la sortie, plein d'amis m'ont confié qu'ils avaient mal ou pas compris la question  :ash:

Sinon, Jay d'ail, je sais pas du tout pour mon plan le tien a l'air bien aussi! Mais t'inquiète j'ai parlé d'ironie et de moquerie. Mon ouverture s'est faite quant à elle sur la philosophie des Lumières; j'ai fait le parallèle dans la mesure où ce texte de Molière est argumentatif en soit et est porteur d'une critique envers la société aristocratique.
J'ai pensé aux Lumières, bref c'était une bonne conclusion pour moi.


EDIT: Dorante, c'est un nom qui revient souvent dans les pièces de Molière, non?

[Murihoro]

Ah ? :o
C'est vrai qu'il y a un Dorante aussi ...
Mais j'me souvenais plus que ça parlait de l'aristocratie >>

Je connais pas la pièce mais dans l'extrait (scène 5), il y a un marquis bien pédant.

Lol, c'est pas un marquis. C'est en fait Arlequin déguisé en Dorante (en gros, c'est le serviteur qui est déguisé en son maître). Il a accentué le personnage qu'on lui a demandé de jouer. Le thème du corpus c'était quoi en fait ? Juste le théâtre ? Ou les spectateurs ? Parce que la scène là est la plus comique du Jeu de l'Amour et du Hasard et c'est tout sauf une critique de l'aristocratie ('fin si finalement, c'est peut-être une critique de l'aristocratie, à laquelle Marivaux se défendrait en disant "mais non, c'est pas une critique de l'aristocratie, c'est le personnage qui veut ça" et tout...).

Et je suis d'accord avec Jay : vos deux axes semblent assez proches, vu qu'ils parlent tous les deux d'aristocratie. 'fin p'têtre que les noms que vous (enfin Quin) avez donné à vos sous-parties. Mais c'est pas un peu mal vu de faire une partie sur le fond et une autre sur la forme ? J'ai un peu cette impression en lisant ton plan, Jay'.

Enfin, j'suis pas sympa, j'vais vous faire flipper avec mes conneries. Je passe ce bac que l'année prochaine donc je suis cool là. En tout cas, bonne chance pour vos oraux !

[Nilezor]

Objet d'étude:
Le théâtre : texte et représentation
Corpus :
Texte A - Molière, La Critique de l'École des Femmes (1663), scène 5
Texte B - Edmond Rostant, Cyrano de Bergerac (1897), acte I, scène 3
Texte C - Paul Claudel, Le Soulier de Satin (1929), Première journée, scène 1
Texte D - Jean Anouilh, Antigone (1944), Prologue

Nulle part on nous dit que ce Marquis n'en est pas un vrai =/

Et comme je l'ai dit mon deuxième axe porte plus sur le personnage de Doriante dont Molière se sert pour défendre sa précédente pièce.

[Quin]

Murihoro, où tu as vu qu'on parlait du Jeu de l'amour et du hasard o_O? Le texte à commenter était extrait de la Critique de l'Ecole des femmes! Donc, je te rassure, le fait qu'on parle de critique de l'aristocratie est justifié ici ^^!
Mais je suis d'accord, si t'avais compris que c'était de Marivaux qu'on parlait, et bien la critique aurait pas eu sa place dans un plan type de commentaire.

Sinon, je crois que je vais arrêter de lire tous vos commentaires et autres corrigés sur la toile, ça me met plus en stress qu'autre chose  :ash:  !