Messages

C'est bien que tu t'intéresse aux rêves, mais je crois que tu devrais plutôt lire des études scientifiques de neuropsychologie. Parce qu'il est admis depuis longtemps que les écrits de Freud ne sont pas très rigoureux.

Je suis végétarienne depuis que j'ai 6 ans. J'aime les animaux donc je les mange pas, c'est aussi simple que ça.

Ok, mais seulement les gros animaux? Donc tu te fiches des insectes et des petits animaux qui vivent dans les champs et qui sont tués à cause de l'agriculture? Et puis, les plantes ne crient pas, mais elles sont quand même vivantes et réagissent à des stimuli, ce qu'on peut comparer à de la douleur ; pourquoi seraient-elles moins importantes que les animaux, parce qu'elles ressemblent moins aux humains?
Désolé de mon ton un peu provocateur, mais j'essaie simplement de comprendre. Comme je l'ai dit dans mon précédent message, je respecte tout à fait les végétariens.

Et puis, étudiant moi-même en biologie, j'adore les animaux et j'en mange quand même. C'est dans la nature de l'homme de manger des animaux, je n'ai pas à me sentir coupable. Nous sommes les seuls animaux à changer notre mode d'alimentation et notre système digestif est conçu pour digérer la viande. La viande est une source de protéines facile. Plusieurs peuples ne survivent encore que grâce à la viande (car oui, il faudrait commencer par sauver notre propre espèce déjà!).

Pour ce qui est du consensus, je voulais dire qu'il n'y a encore aucune preuve que le végétarisme est meilleur pour la santé que l'omnivorisme, pas qu'il pose des problèmes.

Dernièrement, j'entends beaucoup parler du végétarisme et de ses variantes dans mon entourage et je me suis mis à y penser sérieusement. Mais à bien y penser, je pense que ce n'est pas une si bonne chose qu'on le dit, autant au niveau moral, environnemental que médical.

Bon, d'abord au niveau environnemental, on coupe des tonnes de forêts rien que pour construire une ferme, et dans ces forêts il y a plein d'animaux qui finissent par mourir. Et même quand on ne coupe pas d'arbres, les champs comprennent des millions de petits animaux et de micro-organismes. Pourquoi leur mort serait-elle moins grave que celle d'un gros animal? Et puis, même les végétaux réagissent à des stimuli, ce qui est comparable à de la douleur. Je trouve que c'est de l'anthropocentrisme. Les gens sont dominés par leurs sentiments. Oui beaucoup d'animaux sont maltraités et produisent beaucoup de gaz à effet de serre, mais il existe des fermes biologiques... Même qu'il existe déjà de la viande in vitro.

Je vous invite à consulter cet article : http://www.iflscience.com/plants-and-animals/ordering-vegetarian-meal-there-s-more-animal-blood-your-hands

Finalement, au niveau médical, il n'y a encore aucun consensus. De plus, l'homme a toujours été omnivore (l'ajout de la viande dans l'alimentation de l'homme préhistorique lui a d'ailleurs permis d'acquérir une plus grande intelligence) et il n'est pas le seul animal à manger de la viande. On peut aussi regarder la forme de ses dents et penser au caecum. Et puis, si on devenait tous végétariens du jour au lendemain, beaucoup de gens mourraient de faim et beaucoup d'animaux périraient aussi.

Et je ne parle pas des goûts alimentaires, des allergies, des problèmes médicaux et financiers, de l'accessabilité...

Je respecte bien entendu tous les végétariens, mais j'aimerais bien connaître leurs motivations.

Je vous invite à poursuivre le débat.

J'en ai une qui est plutôt méchante, mais je la dis sans aucune mauvaise intention. Je ne sais pas si elle a déjà été dite.

Quelle est la partie la moins comestible du légume?

(Cliquez pour afficher/cacher)

Le fauteuil roulant

Quelles langues connaissez-vous, et quelle est votre niveau? Il serait également intéressant que vous écriviez au moins une phrase dans chacune de ces langues, ou davantage si vous voulez.

Le français est ma langue maternelle.
My English is fluent.
Mi español es básico.

¿Y tú?

Mon réveille-matin m'a trollé à matin. D'habitude, à la radio, l'animateur dit toujours un truc du genre « bon matin, il est 6h ». Mais aujourd'hui il a dit « bon matin, il est 3h et c'est l'été ».

J'ai pas trop analysé la situation dans ma fatigue, j'ai conclu que j'avais mal réglé mon cadran. Résultat : retard.

C'est drôle pour Zweig, perso je n'ai jamais compris d'où vient sa popularité, je trouve sa prose très moyenne et ses récits très répétitifs et par moment un peu ennuyants. Le moins pire est Le Joueur d'Échecs, et j'ai trouvé Lettre d'une inconnue vraiment mauvais (j'ai mis 3/10 sur SC). Mais bon, question de goût j'imagine.

J'ai aussi eu le malheur d'être obligé de lire du Wilde en cours d'anglais, The importance of being earnest est vraiment merdique.

Parlant de choses que je n'aime pas, je n'ai aimé ni Shakespeare, ni Molière, ni même H2G2 (autre lecture obligatoire en anglais). Je trouve ce dernier totalement stupide, sans vouloir vexer personne (car il y a sûrement plein de gens qui aiment ça ici, c'est connu, les geek aiment ça xD).

Par contre je dois admettre que le Seigneur des Anneaux et le Silmarillion sont mes bouquins préférés pour l'instant. Les Fleurs du Mal m'ont un peu déçu (mais c'est quand même excellent, la Charogne ). Je m'attendais peut-être à trop aussi. J'ai aussi lu Poésies complètes d'Émile Nelligan, un des rares poètes maudits québécois, et sincèrement je le trouve meilleur que Baudelinouchou. Donc si vous voulez lire de la littérature québécoise, c'est un must, surtout que la bonne littérature québécois est très rare. Pour poursuivre sur ma lancée, je vais sans doute lire du Rimbaud (j'ai d'énormes attentes pour lui, d'après le peu que j'ai lu de lui), du Verlaine, du Mallarmé, du Hugo, du Apollinaire, du Morin, du Nerval, du Lamartine, du Lautréamont, etc.
Ensuite je vais sans doute lire quelques classiques de prose pour faire changement comme du Maupassant, du Lovecraft, L'Écume des jours, Le Parfum, l'Étranger, 1984, Le meilleur des mondes, Fahrenheit 451, GOT, Candide et tant d'autres...
Et quand j'aurai BEAUCOUP de temps libre (ce qui ne risque pas d'arriver de sitôt) je lirai la Bible, le Coran, À la recherche du Temps perdu, Les Annales du disque-monde et le Gros Larousse.
Bref j'en ai pour très longtemps.

Sinon, pour 1Q84, il y a un rapport avec 1984?

T'es inscrit depuis 2010 et c'est seulement maintenant que tu t'en rends compte ?

Euh non... j'ai jamais dit que je venais tout juste de m'en rendre compte.
Pour la rage... bah je me fiais au #rage à la fin du message.
Mais bon, inutile de s'éterniser là-dessus.^^

Taiki ->

Je trouve ça assez hallucinant de voir des gens qui pensent encore que l'école c'est juste enregistrer des informations dans sa cervelle.

Ça revient à dire que les mathématiques ne servent qu'à apprendre des formules. Pourtant n'importe quel prof de maths digne de ce nom vous dira que les maths de lycée servent principalement à développer la faculté à résoudre des problèmes, choisir ses outils, exécuter des calculs, mettre en oeuvre des concepts logiques plutôt que de régurgiter des formules.

Ça revient aussi à dire que nous, informaticiens, on apprend nos langages par coeur et c'est fini, on sait tout faire.
Va faire de l'algorithmique, va faire de l'analyse, va faire de l'optimisation, et redis-moi que j'ai juste à apprendre mes formules.

#rage

Bon ok, celui-là était pas très envenimé, mais de manière générale j'ai vu beaucoup de rageux sur ce forum.

[les Pézédiens sont une bande de rageux]

À propos du débat qui s'est envenimé un peu plus tôt (ce qui arrive plutôt souvent)... les Pézédiens sont une bande de rageux.

Gna, c'est ça qui arrive quand je balance des trucs en les formulant mal et sans les justifier.

Donc pour toi Einstein n'est pas plus intelligent que Ribery. [...]

Non. C'est drôle que tu parles de lui, car il a lui-même dit : « tout le monde est un génie ; mais si vous jugez un poisson sur ses capacités à grimper à un arbre, il passera sa vie à croire qu'il est stupide ». Je crois que Yuan a bien saisi ma pensée.

Pour ce qui est de la philosophie, j'aime moi-même beaucoup réfléchir sur des questions diverses sur la vie etc., donc j'aime en quelque sorte tout comme toi la philosophie, mais j'ai l'impression que beaucoup de « grands philosophes » ne font qu'énoncer ce qu'ils considèrent comme des vérités absolues et c'est surtout cela qui m'agace. J'ai l'impression que la philosophie veut « scientifiser » la morale, ce que je ne comprends pas. Et je parle de « snobisme » car on dirait que beaucoup de philosophes tente de justifier l'intérêt de leur « science » par des expressions comme la tienne du genre « la philosophie ne donne pas de réponses, elle pose des questions » (je dis ça sans animosité) et ils ne s'entendent même pas sur la définition de la philosophie, d'où l'image négative qui me vient d'eux (et la certaine folie de tous les profs de philo que j'ai eus ne fait que confirmer cette image pour moi).  Je suis d'avis que c'est un passe-temps agréable, qu'une certaine réflexion éthique est toujours obligatoire, mais je crois que beaucoup de gens exagèrent. Si quelqu'un pense pouvoir me faire changer d'avis, je serais très intéressé.^^

[Ce n'est pas parce que tu as des bonnes notes que tu es plus intelligent... même que c'est parfois le contraire.]

Pour poursuivre sur l'éducation...

Ce n'est pas parce que tu as des bonnes notes que tu es plus intelligent... même que c'est parfois le contraire.

En effet, j'ai souvent eu l'impression que beaucoup des gens ayant les meilleures notes de la classe n'étaient que des gens incapables de réfléchir par eux-mêmes et qui ne faisaient que suivre le sinistre système d'éducation à lettre dans un certain sentiment d'accomplissement personnel.

D'ailleurs... Le système de notation actuel est une des pires erreurs du système scolaire.

Et aussi... Il n'y a pas de plus beau, ni de plus intelligent, de meilleur... les gens sont simplement tous différents et chacun a ses goûts. Celui-là, je connais peu de gens malheureusement qui le pensent.

Finalement, je vais passer pour un communisme (pourquoi ce serait mal?) mais l'argent est une des pire inventions de l'homme.

Voilà.

edit : J'en rajoute quelques-uns pour poursuivre sur ma lancée :
La philosophie n'est que le snobbisme du bon sens et son but ultime (trouver une vérité absolue) est absurde.
On PEUT faire du mal à des plantes, des animaux et d'autres êtres vivants, mais tout en restant raisonnable. L'humain est un animal comme les autres et a besoin de se nourrir, entre autres.

Vous l'avez vraiment trouvé dur? Perso je l'ai tué sans trop de difficulté sans le masque d'Oni. Et en plus je suis un gros noob.
Les niveaux de la Lune, par contre, j'ai jamais réussi.

Quand je serai plus vieux, je devrai payer pour la population vieillissante, et quand je serai très vieux, je participerai aux Elder Olympics dans le but ultime de battre Fauja Singh.

J'ai utilisé ces trucs de chimie la session dernière. J'ai testé plusieurs modèles, mais c'est vraiment le méthane qui fait la meilleur toupie.