Zelda > Tears of the Kingdom

[Topic Officiel] Tears of the Kingdom

<< < (9/53) > >>

Duplucky:

--- Citer ---Houla, tout plein de réponses xD Je vais y aller par étape :

Duplucky :

J'ai pas dis qu'il y aurait peu de nouveauté, j'ai dis que 90 % du jeu resterait le même. Le principe de BOTW, c'est d'avoir un open world immense comme terrain de jeu. L'histoire, les personnages, les donjons, tout cela est anecdotique, ça représente une toooouuuute petite partie du gameplay (chacun joue comme il l'entend bien sûr, c'est aussi l'intérêt de ce jeu, mais qu'on me dise pas qu'on passe moins de temps à explorer et parcourir ce jeu immense plutôt qu'à causer aux PNJ et faire les donjons x) - et l'histoire n'est au final qu'un fil rouge qui pousse le joueur à explorer, plutôt qu'à profiter d'un récit grâce auquel il peut s'amuser).
Imaginons que t'ajoutes ENORMEMENT de choses sur la carte :
- Faut justifier le fait que des donjons poppent comme ça alors qu'ils ne sont pas dans le premier jeu ;
- Faut occuper suffisemment le joueur pour qu'il passe autant de temps à profiter de ces nouveauté qu'il a pu profiter de LA nouveauté de BOTW : l'open world (car là, reparcourir la même map aurait peu d'intérêt, ce seront les nouveautés qui devront principalement occuper le joueur !) ;
- Justifier qu'un nouveau bestiaire apparaisse de nul part... (sur Hyrule, pas les possible nouvelles zones explorables, et encore)
- Justifier d'où viennent tes nouveaux persos.

Même en ajoutant de nouvelles zones au jeu, tu n'auras pas le sentiment de jouer à un nouveau jeu, mais plutôt une upgrade de l'ancien. Et je trouverait ça profondémment triste : avoir un réel "BOTW 2" plutôt qu'un "Zelda: Dark Tombs" tout ce qui a de plus unique dans la saga (nom pris au pif xP).

Et si le but est de rendre la map encore plus fournie (en justifiant le fait que ça le soit et que ça occupe suffisamment le joueur...), je vois mal en quoi l'idée d'une nouvelle map ne serait pas meilleure et même plus allechante !
--- Fin de citation ---

Ah ouais si pour toi l'intérêt principal du jeu, c'est de te balader sur une map vide pendant les 3/4 du temps, je comprends mieux pourquoi tu insistes tant pour avoir une nouvelle map. Après mon soucis c'est pas de vouloir conserver une nouvelle map mais c'est le fait que tu sembles si hostile à l'idée de garder l'ancienne et d'affirmer de façon sûre que ce sera forcément une nouvelle. On en sait rien du tout et ça peut aller dans un sens comme dans l'autre.

Mais dire que la map fait 90% du jeu, en soit, t'as pas tout à fait tort mais c'est uniquement parce que le jeu était vide de contenu. Faut comprendre qu'ils ont perdu tellement de temps à façonner cette carte et à bosser sur ce moteur physique qu'ils n'ont clairement pas eu le temps d'implémenter des trucs vraiment costauds dessus, ça se ressent que le gros contenu du jeu est du remplissage osef. Du coup, conserver cette carte pour l'améliorer, c'est justement le meilleur moyen d'approfondir à fond ce qu'ils voulaient faire avec BOTW. (Et puis zut, un Zelda, c'est pas une simulation de randonnée, y a les TES pour ça !) Du coup si tu leurs imposes de refaire une nouvelle map aussi ambitieuse que celle de BOTW, ben y a de fortes chances qu'on se retrouve encore avec du remplissage osef et là, y a de grandes chances pour que le jeu se fasse bouder par le public qui devrait normalement ressentir un profond ras-le-bol à faire toujours la même chose.

Et je te rejoins sur le fait que l'histoire est un fil rouge qui incite à explorer plutôt qu'un véritable récit sur lequel on peut s'amuser tellement c'est plat et peu intéressant. La chasse aux souvenirs de Zelda était tellement plus gratifiante.  :coffee: Mais pour moi, ça c'est un gros défaut à corriger du jeu, tout comme les sanctuaires devraient laisser la place à de vrais donjons.

Ensuite pour ce qui est de justifier tout ça, là c'est le gros soucis casse-gueule de Nintendo et sa suite, comment vont-ils faire pour faire apparaitre tout ça ? Après y a rien d'impossible, les villages ont été reconstruits après la destruction du fléau et les ruines, on peut imaginer que des gens, en fouillant les ruines, ont mis à jour des passages conduisant aux fameux donjons. Après tout les ruines sont déjà là, elles servent juste de décor dans le premier opus.

Justifier le nouveau bestiaire ? Quel intérêt ? Il est là et puis c'est tout, comme dans tous jeux de la saga. Au pire des cas, on peut supposer que l'influence maléfique du nouveau méchant les a fait popper, ce n'est vraiment pas un soucis, tout comme les nouveaux pnjs puisque juste dans BOTW, on en découvre sans arrêt de nouveaux sur les routes.  :8): Sans oublier les habitants du village d'Euzéro qui poppent de nulle part comme par magie.  :8):

Et pour ce qui est d'ajouter du contenu suffisamment dense pour occuper les joueurs, je fais confiance à Nintendo, ils ont prouvé par le passé qu'ils étaient capables de le faire. Et oui, BOTW est long mais les 3/4 du temps sont perdus à juste se balader d'un point A à un point B juste parce que la carte est immense et que Link est extrêmement lent. Toi t'appelles ça du contenu ? Moi j'appelle ça "rallonger artificiellement la durée de vie du jeu." :8):

Chompir:

--- Citation de: Daichi le mardi 16 février 2021, 19:52:37 ---Concernant les ventes... Phantom Hourglass ne s'est vendu "qu'à" 4 millions d'exemplaire, sur la console LA PLUS VENDUE de Nintendo !! Y'avait moyen d'aller beaucoup plus loin ! Comme quoi, tout n'est pas nécessairement une question de comm. Après, 4 millions, c'est déjà énorme, mais on est loin des 8 millions de Twilight Princess. Et la suite de PH, Spirit Tracks, s'est vendue moitié moins, 2 millions. Comme quoi, reprendre une suite presque à l'identique, ça contribue pas au succès xP
Je sais, mon paragraphe est rempli de mauvaise foi. Mais que veux-tu - je vois mal une bonne comm arriver pour un jeu qui est quasiment identique à BOTW :P Ou alors ils ne montrent que les nouveautés (dans ce cas, autant ne mettre QUE des nouveauté pour la map).
--- Fin de citation ---

De mémoire, la communication autour des jeux était assez calamiteuse et pas très attrayante en Europe. Je parlais pas uniquement de la communication autour des consoles.


--- Citer ---ENFIN, je termine en répondant à ton provoquant paragraphe sur Majora's Mask... Que lis-je ?! Tu OSES prendre OOT et MM pour exemple afin de me contredire, alors que cet argument va JUSTEMENT dans mon sens ??
JUSTEMENT ! On a eu une suite radicalement différente du prédécesseur, avec malgré tout 1 an de développement et un moteur de jeu similaire !! C'est CA que j'appelle une bonne suite ! Et pourquoi c'est une bonne suite ? Parce que le jeu n'a RIEN à voir avec OOT. Pas la même histoire, pas le même méchant, pas les mêmes persos, une nouvelle map, un nouveau gameplay, une nouvelle ambiance, TOUT est différent. Ce qui n'a rien à voir avec une Hyrule V2 pour BOTW 2. Et je trouverait ça encore plus insultant, étant donné qu'on a pas 1 an de développement cette fois-ci...

--- Fin de citation ---

Tu as évoqué toi même le fait qu’on ne savait rien du jeu et que tu avais une vision négative. Justement on ne sait rien du jeu. Donc on ne peut pas affirmer ou penser que ça sera forcément le même monde. Pour ça aussi que je prenais l’exemple de OoT et M’sM.
Mais effectivement un jeu peu utiliser le même monde et très bien le renouveler (ALTTP et ALBW). On ne peut rien affirmer pour le moment, si la base du monde de BotW est réutilisée, elle peut être reconstruite, elle peut être plus réduite, elle peut aussi être bloquée jusqu’à la fin du jeu ou restreinte par zone le temps de faire des choses dans les souterrains ? Il y a tellement de possibilités que ça ne sert à rien de chercher à critiquer la probable réutilisation du même monde et dire que ça sera forcément décevant.

Daichi:
T'inquiète, l'argument des jeux DS est rempli de mauvaises foi comme je l'ai dis xD C'était juste pour souligner l'ironie de la chose.

Pour reprendre encore une fois l'argument de ALTTP/ALBW : cette réutilisation de la carte est un défaut selon moi, et elle ne vient que d'une prise de tête entre Aonuma et Miyamoto, l'un voulait faire un nouveau jeu et l'autre un remake. Une solution a du être adoptée...
Et SURTOUT : cet argument ne colle pas. La map n'a presque pas d'importance dans ces jeux-là, à l'inverse du monde de BOTW (et de sa suite) qui sont le centre du gameplay, ce qui fait du jeu TOUT ce qu'il est !! Pas simplement parce qu'il faut une carte à un jeu, mais parce que c'est ce que le jeu met en avant, et ce qui permet de nous amuser sur le jeu. Le reste (histoire, PNJs, donjons, etc) est secondaire. Mais je me répète ><

Et on est tous d'accord sur un point : on ne sait rien du jeu, ça ne sert à rien de tirer des conclusions hâtives. Comme je l'ai dis (même si ça m'étonnerait BEAUCOUP), le jeu peut être excellent malgré sa "même" carte et même moi pourrait l'adorer. On n'a vu que quelques secondes du jeu, ça ne sert à rien de se tirer les cheveux à savoir comment le jeu pourrait être bon x) Mais l'idée d'avoir le même monde est pour moi tellement décevante (pour moi, je précise ! Ca n'engage que moi !) que je ne peux que réagir quand je la vois passer ^^'

On verra bien si on a des infos ce week-end  :hihi:

Anju:
Je ne vois pas pourquoi la suite de BotW devrait forcément reprendre l'idée du monde ouvert. Ce serait très risqué, parce que le monde ouvert de BotW a été salué par la critique et c'est ce qui a fait vendre le jeu, mais faire un nouveau monde ouvert meilleur que le premier et qui s'en détache suffisamment serait très difficile. Comme pour OOT/M'sM, je pense qu'on peut s'attendre à un jeu totalement différent de BotW, reprenant juste les mêmes bases de gameplay comme l'inventaire, la barre d'endurance, éventuellement les modules de la tablette mais pas nécessairement.

Quant au trailer, j'entend beaucoup de gens parler du Château d'Hyrule qui s'envole, mais tout ce qu'on en voit, c'est un plan fixe de très loin donc assez flou avec une explosion dans les fondations du château et un léger surrélèvement du terrain. Cela ne veut pas forcément dire qu'on doit s'attendre à une reprise du ciel de SS. Et si, comme beaucoup le supposent, la séquence - ou LES séquences - du trailer se passaient sous le château, que quelque chose se réveillait, remontait vers la surface en détruisant tout et le château au passage ? On a trop peu d'infos sur ce jeu pour avoir la moindre certitude, on n'a même pas assez pour déterminer ce qui est "probable" ou pas. On peut juste s'essayer à imaginer toutes les possibilités de cette suite à partir de notre interprétation personnelle du trailer et du rapport à BotW.

Quand aux jeux DS, ils restent des Zelda mineurs, ce sont des Zelda 2D sur console portable et sans grande ambition puisque ce sont des suites. On ne peut pas les mettre au même niveau que BotW, qui lui est un jeu majeur ayant eu droit à une immense campagne de publicité.

Pour finir, même si c'est HS, je n'apprécie pas beaucoup ALBW qui est pour moi un remake à peine caché d'ALTTP mais en moins bien, même si les donjons ont été repensés (heureusement, l'honneur est sauf). La seule chose qui le sauve à mes yeux, c'est l'histoire de Lorule (bien que le nom soit très laid) et le personnage d'Hilda. D'ailleurs, comme ALBW est à moitié un remake d'ALTTP et que TFH n'est qu'un petit jeu coopératif, on n'a pas eu de Zelda 2D original depuis ST, qui remonte à une dizaine d'années, ce que je trouve vraiment dommage étant donné que les Zelda 2D sont quand même les fondations de la saga et une grande partie de son histoire avec beaucoup de très bons jeux.

Daichi:
Je suis en partie d'accord pour ton premier point : BOTW a fait un virage intéressant dans la licence, mais je me demande si son avenir est assuré. Tout pourrait se ressembler. BOTW en tant que tel est adoré car il propose un gros changement, ULTRA ambitieux et réussi, une map de fou, où tout est exploitable, etc etc etc. Répéter ça, ça serait forcément amoindrir l'impact de ce nouveau système de jeu. En soi, ça a été un peu pareil avec OOT, le changement était majeur, mais ensuite c'était commun d'avoir un jeu 3D.
Mais le réel problème n'est pas là : le soucis vient surtout du type de jeu qui existait déjà avant BOTW... Zelda a apporté SON style de jeu, qui était exclusif à sa licence (d'autres jeux ont tenté de faire pareil, mais c'était clairement pour faire référence à Zelda - ce style de jeu c'est SON âme !). Ce style de jeu est très simple et facilement adaptable. Un open world, c'est toujours un peu la même chose... c'est mon style de jeu préféré, mais malgré tout c'est vraiment le contexte du jeu et sa carte TRÈS différente qui démarque chaque open-world.
Pour les Elder Scrolls par exemple, c'est le pays (et donc les biomes), le peuple, la religion/culture, l'histoire, l'époque, les conflits politiques, etc qui va changer. Là, si ça se passe toujours en Hyrule, ça risque pas de changer énormément. Ca changera quand même et restera très bien, mais au fond, avec Zelda, on peut pas trop varier les jeux à part avec l'histoire, les donjons et la map (qui ne pourra pas changer intégralement non plus, puisque la carte a maintenant une place importante).
Avoir fait de BOTW la quintessence de ce qui est possible dans les Zelda fait de lui une sorte de point final. Je dis bien "une sorte", car au final on peut très bien être très surpris !

MAAAIIIS pour la suite de BOTW, c'est sa suite directe, historique (contrairement à M'sM qui reste relativement indépendant je trouve). Je trouverais ça con de retirer l'open-world, ça serait le seul argument marketing pour le faire vendre (ça et le mot "ZELDA" écrit en gros sur sa jaquette).
Gameplay pur similaire, et donc open-world oblige. Sans ça, il serait clairement moins bien :/

Et comme on l'a dit : on a trop d'infos pour se faire un avis sur le jeu, on ne peut que faire des théories.

Pour les jeux DS, encore une fois, c'était plus une blague qu'autre chose :P

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente