Auteur Sujet: Zelda Surcoté? Venez débattre  (Lu 3265 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Hors ligne Haine

  • Bébé dragon.
  • Valet d'Hylia
  • Soldat d'Ikana
  • *****
  • Messages: 654
  • Idiote.
    • Uselessenback
    • Voir le profil
    • Mon DeviantArt
Zelda Surcoté? Venez débattre
« Réponse #15 le: jeudi 25 janvier 2018, 18:52:35 »
Petit post rapide, flemme de faire un gros pavé mais j'ai quand même envie de dire un petit mot.

Globalement je suis assez d'accord, le jeu est extrêmement novateur, mais il y a pas mal de gros défaut directement liés à l'histoire et à l'Univers. J'ai pas l'impression de voir un Zelda non plus en lui, le scénario est vraiment pauvre, les boss sont une immense déception... Sérieusement, les boss dans Zelda c'est un point majeur quand même, quand t'as fini un donjon de plusieurs heures et que t'y arrives enfin, tu veux de la surprise, quelque chose qui en impose, pas le même truc remixé 4 fois.

Les créatures divines sont cependant une idée de génie, mais peut-être pas encore exploitée au maximum ?

En tous cas, ce jeu reste un Zelda, un Zelda tout nouveau et différent, mais toujours un Zelda. Je ne le juge pas trop sévèrement sur la pauvreté du scénario parce qu'il est vraiment le premier à faire quelque chose d'aussi ambitieux dans la licence, et j'imagine que les prochains jeux vont pouvoir commencer à se concentrer davantage sur le scénario maintenant que certaines bases ont été posées par Botw ? C'est du moins ma vision. ^^
Non je ne suis pas haineuse, juste Haine, merci.

Hors ligne Moon

  • Chef Skimos
  • ***
  • Messages: 3892
  • Go to the moonlight
    • Voir le profil
    • http://yuese.deviantart.com/
Zelda Surcoté? Venez débattre
« Réponse #16 le: jeudi 25 janvier 2018, 19:57:04 »
Bon alors je vais essayer de te répondre en essayant de faire ce pour quoi on a essayé de te pousser pour lancer ce débat.

Donc si j'ai bien compris, le but de ton topic n'est pas de montrer en quoi la série des Zelda est surcôtée (qui fera donc l'objet d'un nouveau débat j'imagine) mais de comprendre en quoi Zelda Breath Of The Wild n'est pas un Zelda et ne mérite pas toutes les louanges qu'on lui fait ce qui en fait donc 2 questions et 2 traitements à part.
En vérité ta vidéo je ne l'ai pas vu exprès car ce que j'attendais, c'est que toi tu m'exposes tes arguments et je vais donc répondre à ce que tu as dis et je regarderais la vidéo après mon post.

Breath Of The Wild est il un Zelda ?

La question peut paraitre bête mais je comprends tes arguments car je les ai déjà entendus plus d'une fois.

Mais déjà faut se poser une grosse question : Qu'est ce qu'un Zelda ? Il y a t'il un modèle qui définit un Zelda ou prends tu référence sur un épisode en particulier ?
J'ai souvent participé à ce débat en comprenant que les gens comparent à Ocarina Of Time et là dessus, je te rejoins, Breath Of The Wild n'est pas Ocarina Of Time

Donc qu'est ce qui fait d'un Zelda un Zelda ?

La présence de la princesse Zelda ? Il y a des épisodes où elle n'est pas présente physiquement comme Link's Awakening ou Majora's Mask (même si elle apparait par télépathie) et pourtant ça viendrait à l'idée de personne de dire que ces épisodes ne sont pas des Zelda.
On pourrait dire la même chose pour Ganon, pour la triforce ou même pour Hyrule ...

La présence de Link alors ? ça pourrait être vrai si en vrai il n'y avait pas que Breath Of The Wild et Hyrule Warriors qui permettaient de ne jouer que Link ....
En effet, dans tous les autres épisodes, on peut incarner Link par défaut mais en vrai on peut l'appeler comme on veut, c'est juste un personnage générique auquel on peut s'identifier.
Et niveau apparence, si ils ont l'air de se ressembler, dans Hyrule Historia, il est clairement dit qu'il n'y a aucun lien apparent entre les différents Link et leur représentation dans le jeu n'est peut être pas ce à quoi ils ressemblaient (comprenez qu'on en fait déjà une interprétation de la légende) et on ne connaissaient donc pas leur vrai nom.
Ganon s'appelle pareil car c'est le même (à l'exception de FSA) et Zelda, il y a actuellement une explication mythologique pour son nom.
Donc non, à priori un Zelda n'est pas celui qui fait incarner absolument Link( et j'omets de ma mémoire volontairement les Zelda Phillips).

- L'habit vert maintenant ? Ce serait donc une hérésie d'avoir un Link sans sa tenue verte ? ça pourrait effectivement être un argument mais quand on voit des gros Zelda comme ALTTP qui te font finir avec une autre type de tenue (la rouge pour cet épisode), ou quand on voit des épisodes où on peut rester cheminot, avec un dessus bleu avec un symbole de homard, ...
Cette tenue verte se doit elle d'être un élément primordial ?
Si je te disais au hasard qu'on peut obtenir cette tunique verte dans le jeu, celui ci serait il un Zelda a tes yeux ?

- L'épée de maitre (ou appelle là Excalibur si tu veux) n'est pas présente dans tous les opus (minish cap, Link's Awakening, Majora's Mask, Phantom Hourglass, Les four Sword), ... Et elle est pourtant présente

- Les armes qui se brisent se retrouvent dans d'anciens jeux Zelda (les boucliers mojo dans OOT, les batons d'OOT, ..) et peuvent être utilisées en dehors de la Master Sword (on peut vaincre Aghanihm d'ALTTP avec un filet à papillon !)
Depuis SS, un tournant vers les autres rpgs a ainsi été lancé mais plutôt qu'une révolution, je dirais que c'est plutôt ne évolution permettant de nouvelles idées de gameplay. Ainsi les armes et armures se brisent, peuvent se louer dans ALBW, s'empruntent dans un FSA ou un TFH ..
Pour moi BOTW n'est qu'une évolution logique de quelque chose qui a commencé depuis plusieurs épisodes

- Pour la musique d'ambiance, il y a eu visiblement beaucoup de débats au sein de l'équipe mais il était important de savoir ce qui devait être au coeur de ce jeu.
Chaque épisode a sa particularité et dans cet épisode, comme son nom l'indique, c'est la nature qui est la mécanique principale.
Il paraissait incongru d'avoir une musique épique ou stressante alors que les intentions des développeurs étaient de nous montrer une nature calme.
La musique a toujours été un point important pour soutenir une idée de gameplay et particulièrement chez Nintendo (il y a plein de vidéos Youtube qui te montreront qu'elles sont loin d'être choisies au hasard) et je trouve que celle ci va clairement dans cette logique (tu imagines la vallée d'Ikana de Majora's Mask avec une grosse musique ? Non, à la place elle se fait très discrète).

- Pour ce qui est des donjons, on peut regretter qu'ils soient courts et avec des boss peu marquants mais ils sont là ! Ils ont tentés de faire différemment
Dans les premiers Zelda, les donjons sont courts.
Dans Link's awakening certains étaient super court.
Dans The wind Waker, ils ont même squeezés un donjon (celui de Jabu)
Dans Twilight Princess est donjon est carrément une maison !
Dans Majora's Mask, il n'y en avait déjà plus que 4.
Dans les Four Sword c'est même que des sortes de donjons
dans Phantom Hourglass il y a un gros donjon central que tu dois faire et refaire, ...
Bref, de dire qu'ils sont nuls ou pas comme tu veux n'est pas un argument qui les rend plus "zeldaesques"

- Pour la femme forte et indépendante, peut être qu'on peut effectivement en discuter mais je trouve que c'était bien de montrer une zelda humaine avec ses doutes et ses faiblesses, ça la rend plus humaine que simplement attendre dans son donjon attendre que Link la sauve (ce qui est à peu près le peech de la moitié des jeux où elle apparait).
C'est d'autant plus plaisant et non misogyne que Link a les mêmes doutes (et qu'il a échoué dans sa quête ne l'oublions pas) et que pour le moment, c'est surement la Zelda la plus forte de tous les jeux (elle a tenu 100 ans a repousser le mal absolu !!)

- L'absence des instruments de musique est plus que discutable. Dans ALTTP on peut pas dire qu'il soit si important, les 2 premiers encore moins, dans Link's awakening l'ocarina sert pas à grand chose mais il est vrai que les instruments des sirènes sont au premier plan (mais ne sont pas vraiment utilisables).
Mais il n'y a guère que dans OOT, MM, OOA,ST et surement SS qu'ils ont une place très présente, dans les autres c'est très secondaire
Et c'est pas des éléments primordiaux, ça apporterait quoi au gameplay ? Si on avait mis une flute à Link pour se téléporter, tu aurais dis que c'était un Zelda ?

- Maintenant et ce sera un gros argument pour moi. Oui Breath Of The Wild n'est pas OOT et heureusement (mais je vais y revenir après) mais c'est un Zelda, indubitablement
Savais tu que leur volonté était de se rapprocher du tout premier Zelda et qu'ils ont recréé le jeu en 2D pour mettre à plat leurs idées et voir comment développer ce jeu ?
Oui il y a des évolutions, des innovations mais comme beaucoup de jeux Zelda ont fait. Adventure Of Link a tenté d'innover, majora's Mask ressemble peut être sur la forme a OOT mais ne se joue pas du tout de la même manière, que dire des Four Sword ? The Wind Waker qui se jouait sur la mer en grosse majorité et avec un Link cartoon !
Même OOT a tenté des trucs, outre la blondeur de ses cheveux, on le contrôle jeune et adulte, les zoras sont amicaux, on a de nouvelles espèces, ...
Dans ce jeu on retrouve Zelda, Ganon, Impa, la Master Sword, Hyrule, plein d'anciennes races de la saga, des ennemis connus (oui même les Lynels !) il respire la mythologie Zelda. Après oui, il est différent de biens des aspects aux anciens épisodes en bien ou en mal, on peut en discuter mais pas une seule seconde je me suis imaginé dans un autre jeu qu'un Zelda.

Mais je peux comprendre, j'ai discuté avec d'autres personnes qui ont les mêmes arguments mais encore une fois, en discutant, c'est plutôt qu'ils avaient une idée très précise et très personnel de comment la série devait évoluer, de quel épisode il doit s'inspirer (et souvent c'est OOT) et c'est omettre tout ce que la série a tenté depuis sa génèse.

Donc avant de dire si ce Zelda n'est pas un Zelda, faut savoir par rapport à qui, à quoi et qu'est ce qui fait un Zelda un Zelda car je suis sûr que plein de ceux existant ne rentreront pas dans ta définition.


Breath Of The Wild est il un jeu surcoté ? Mérite t'il son succès ?

Autant sur la partie précédente je suis pas très tolérant, autant là effectivement le sujet est ouvert.

Le 20/20 doit il signifier l'excellence ? Vu qu'aucun jeu n'est parfait, est ce une note interdite ? A partir de quand on doit enlever des points ? A chaque petit défaut on retire un demi-point, plus  ? Si un défaut nous semble négligeable, doit il compter dans la note si en plus on en fait mention dans le test ?
Ne peut ont pas mettre une note pour signifier qu'on a adoré que la série a tenté un renouveau bien venu car elle commençait à s’essouffler et faire du surplace (voir prendre des mauvaises décisions)

BOTW a des défauts, c'est certain. Plein de topic ici en parle (rien que le topic qui dit ce qui peut être amélioré dans la suite est un gros topic de critiques sur cet opus)
Mais pour autant est il surcoté ? Les défauts te paraissent ils si importants qu'il mérite un carton rouge ?
Il y a t'il des jeux comparables qui méritent mieux ? Comprend qu'une note prend aussi en compte la concurrence mais sur ce terrain précis, je pense que BOTW a apporté suffisamment pour se distinguer de la concurrence (ce que n'a pas fait un Assassin's Creed Origin a mon avis même s'il reste un bon jeu et qui est habituellement très bien noté aussi)
Si FIFA a un 18/20 alors qu'il sort tous les ans et qu'il apporte si peu au final, est il surcoté ?

Je pense pas que les notes soient arithmétiques, elles reflètent avant tout un enthousiasme sur un jeu (que je pense mérité personnellement), un encouragement d'après moi pour la licence et dire que malgré ses défauts, on serait bête de passer à côté (si on aime les jeux de foot, oui aller sur FIFA, il est excellent et y a pas mieux dans ce domaine donc bonne note) .
Beaucoup de testeurs aimeraient ne plus attribuer de note car les gens se focalisent sur cette dernière que sur le test en lui même qui est plus explicite.

Maintenant, je pense personnellement que ceux qui disent que le jeu est surcoté sont ceux qui se sont justement arrêté à cette fameuse note mais je peux me tromper.
Mais je connais personne qui a dit que ce jeu est la perfection incarnée.
« Modifié: jeudi 25 janvier 2018, 20:04:24 par Moon »

Hors ligne Linkondo

  • Pied-tendre
  • Twili maudit
  • **
  • Messages: 1307
  • Surement un type bien. Surement.
    • Code ami 3DS 2638-2745-6537

    • Code ami Wii U geek411

    • https://www.philibertnet.com/378876-large_default/49355.jpg
    • bokoblin
    • SW-7390-1572-8523
    • Voir le profil
    • Notre maître à tous...
Zelda Surcoté? Venez débattre
« Réponse #17 le: vendredi 26 janvier 2018, 00:55:21 »
Je vais commencer par le plus rapide, à savoir Est-ce que Breath of the Wild est surcoté ?
Et pour être franc, je n'ai pas de réponse binaire oui/non. (et heureusement, sinon il n'y aurait aucun intêret)

Autant je suis d'accord avec Moon sur le fait qu'une note n'est pas représentative, autant je pense qu'elle devrait quand même tenir compte des fautes du jeu et non de la concurrence. Effectivement, FIFA est surcoté; effectivement, Zelda mérite un carton jaune (plus que rouge) parce qu'il a des défauts. Un jeu ne devrait pas être noté juste sur une impression mais aussi sur un gage de qualité. On peut très bien passer très bon moment sur des jeux "médiocres", ça ne changera pas ses défauts. Il ne faut pas non plus chercher absolument le moindre défaut, mais il est important de tenir compte de tout les aspects. Et j'ai l'impression - même si je n'ai pas lu une grande quantité de critique - que les notes délivrées à Breath of the Wild sont bien trop basées sur cette idée de "Oh bon sang c'est le nouveau zelda dont on nous a vendu du rêve depuis 4 ans et je viens enfin d'y jouer ! Ils ne mentaient pas, dans les pubs !".
Après ça ne me dérange pas énormément car il n'a pas non plus volé son succès, mais je crois que la hype l'a un peu emporté sur les avis. Je dirais aussi que tout le monde s'est focalisé sur ce que Nintendo promouvait, au lieu de se faire un avis au même niveau qu'un autre jeu x ou y. Et forcément, là-dessus, il y a peu à redire, mais ça limite considérablement la vision d'ensemble. Certes, les territoires sont gigantesques, mais cela créé pas mal de temps mort. Certes, il y a une liberté totale, mais on oublie l'histoire. Certes, tout a été fait pour que le jeu soit immersif, mais on perd des thèmes musicaux marquants.

Cependant, je n'ignore pas la qualité immersive du jeu et son contenu très vaste. Le jeu a su innover là où il fallait, et a marqué un grand pas dans l'open world, on ne peut l'ignorer. Au vue de ses grandes qualités et de son ambition, le jeu a mérité ses très bonnes notes; il reste à voir ce qu'il manque.


Ensuite, la fâcheuse question est-ce que BOTW est un vrai zelda ?...

Comme l'a dit Moon, il faudrait savoir qu'est-ce qui définit un zelda. Mais je ne crois pas du tout qu'on peut définir un zelda par rapport à l'apparition de certains personnages, ou de certains éléments. En fait, on ne peut ni prendre un jeu référence, ni prendre le premier zelda : tout est dans l'évolution de la série. Ce jeu a voulu se rapprocher des origines du premier The Legend of Zelda, mais pourtant il n'y avait ni les énigmes (enfin si, mais bon, c'était pas encore ça), ni les peuples/personnages, ni les évolution de l'histoire, ni beaucoup d'autres éléments.
On ne peut pas non plus le définir par un ou deux éléments, je dirais que c'est par l'accumulation de "point de repère" que l'on créé une série,particulièrement si les jeux sont dans le même univers. Chaque zelda avait une plus ou moins grande quantité de ce points de repère, qui permet de se retrouver quelque part. Et c'est là où le bât blesse.
Le soucis de Breath of the Wild vient de la direction qu'il a prit : celui briser les conventions. On a donc perdu beaucoup d'éléments habituels aux zeldas : les objets de donjons, les cœurs, l'histoire qui fait évoluer les possibilités dans le monde... Et à cela s'ajoute la préoccupation de l'envie de créer un jeu où l'on s'immerge dans un univers vaste. Cela a restreint pas mal de chose comme l'évolution du terrain, l'histoire qui devient plus qu'anecdotique, les énigmes, et j'ai été particulièrement marqué par les musiques qui justement, sous prétexte de favoriser l'immersion, ont gâché la bande son. D'ailleurs, Moon, à quoi bon faire une musique discrète comme la vallée d'Ikana si c'est pour qu'on n'y fasse pas attention ? Je ne vois même pas de quelle musique il s'agit. :/
De plus, les nouveaux éléments, qui en soit sont une bonne nouvelle, sont tellement conséquent que le résultat donne un jeu trop inhabituel. On a droit à des objets à farmer, des armes à foison, des combats inhabituels (absence de paterne pour vaincre certains ennemis), et un manque d'objectif clairs comme dans les anciens jeux. Je ne dis pas que tout ça est mauvais, au contraire, ça rend le jeu très bon, mais ça l'éloigne de ce qu'on pourrait appeler un "Zelda". Le joueur habitué ne trouveras pas ses marques dans  gameplay, et le néophyte ne saura pas vraiment comme se joue un zelda en général. J'ai le sentiment que certains éléments "esentiels" ont été remplacés par d'autres ou retirés.

Ce zelda manque notamment cruellement d'histoire, on se retrouve avec 95% de ballade dans Hyrule. Pour donner une idée, la totalité des cinématiques et dialogues sur l'histoire principal dure à peu près une heure ! C'est deux fois moins que Skyward Sword alors que la durée de vie du jeu est bien plus courte ! Et l'absence de phénomène direct n'aide pas du tout le joueur à se sentir concerné dans l'aventure - ironique, pour un jeu qui se veut immersif.
Un autre point crucial, ce sont les donjons. Ici, déjà, il n'y en a que 5, ce qui est peu. Mais en plus, la structure a complètement changé : j'ai plus l'impression de faire un gros sanctuaire qu'un réel donjon comme on les aime; et surtout vu la façon dont la structure est répété ! Il n'y a ni la quantité, ni la qualité. Les énigmes on juste été décalé dans les sanctuaires, et on perd l'effet de concentration du challenge, encore plus quand l'énigme est juste un petit "tiens, regarde ce qu'on peut faire avec un peu d'imagination !". Et surtout, il n'y a ni objet, ni boss original. On perd tout le plaisir de découvrir le lieu, et finalement on passe 20 minutes à se balader pour une cinématique, c'est pas ouf, comme idée.

Je suis quand même contre l'avis de Link948, car selon moi les armes cassables sont une bonne idée pour faire varier le jeu surtout quand on voit comment il est facile en fin de partie. De plus, les mécaniques de la paravoiles sont assez bien mises en oeuvre dans les sanctuaires, même si là encore c'est pas des énigmes. Et à l'extérieur il y a toujours le moyen de trouver une version rigolote de cet objet pour un combat. Et finalement, la princesse a un caractère plutôt intéressant car enfin développé, caractéristique qui manque à beaucoup de zelda comme TP, TWW ou ALBW.

En conclusion, je dirais donc que la surabondance de nouveautés et le manque de repère font de Breath of the Wild un zelda actuellement difficile à placer dans la série. Mais nul doute qu'il servira de point de repère à Nintendo pour le futur de la série. J'espère quand même qu'on aura un peu moins de changement par la suite.
« Modifié: vendredi 26 janvier 2018, 00:59:20 par Linkondo »
" - C'est une bonne situation, ça, bokoblin ?
  - Vous savez, moi, je ne crois pas qu'il y ait de bonne ou de mauvaise situation..."


Loul jeu sui 1 peu noub
Merci à Haine pour l'avatar (^-^)

Hors ligne D_Y

  • Nunuche
  • Gardien de Farore
  • Commandant Yiga
  • *****
  • Messages: 9279
    • Voir le profil
Zelda Surcoté? Venez débattre
« Réponse #18 le: vendredi 26 janvier 2018, 01:26:05 »
@Moon Si, un 20/20 c'est supposé être l'excellence. Sinon quelle différence avec un 18 ou un 19 ? Si aucun jeu n'est parfait (et je suis d'accord là-dessus), le système de notes en général est entièrement absurde.

Les tests en eux-même ne me paraissent pas spécialement pertinents, chaque joueur a sa propre expérience et ne ressent pas les même émotions suivant s'il joue à tel ou tel jeu. C'est aussi à lui de le découvrir, ça fait partie de l'expérience. Or en lisant un test (par définition subjectif) il est trompé par un biais qui le freine de jouer à un jeu qui lui plairait ou à l'inverse il se rue sur un jeu qu'il n'aime pas.
Bien sûr ça peut très bien refléter des qualités très objectives mais même là il y a le jeu de "quels défauts on met en avant et quels qualités on essaye de cacher" qui peut apparaître suivant le testeur (consciemment ou non, car le testeur aussi a ses biais qui lui sont propres suivant sa propre expérience). Même quand le test ne semble pas trop se tromper, la marge d'erreur c'est l'humain derrière la manette. Pour en avoir parlé récemment j'ai beaucoup de mal avec The Witcher 3 alors que les tests sont unanimes, et je les aient écoutés...

Alors entre ceux qui se forcent à aimer un jeu à cause de la hype, ceux qui adorent totalement et ceux qui aiment bien sans plus, il y a une fourchette énorme, ce n'est représentable par aucun test écrit. On peut toujours se dire "oui mais même si on aime pas on peut pas lui enlever que c'est bien", mais je pense en réalité que c'est bien plus compliqué que ça, parce que des défauts qui pètent à la figure ça peut te gâcher même un jeu réputé comme inattaquable. J'ai remarqué par ailleurs que dans l'art en general on attaque plus farouchement un livre/film/tableau même objectivement réussi, alors que dans les JV cette qualité objective prime sur la perception personnelle.

Sinon pour FIFA c'est tout un fond de commerce, personne ne va mettre 12 à ce jeu parce qu'il y a trop de pognon à perdre pour les gros sites. Arroser ces sites de pognon c'est littéralement un budget marketing (comme les trucs genre GOTY, Oscars, Grammy, enfin tout ce qu'on peux imaginer qui récompense un produit culturel grand public), ça a une influence non négligeable sur les millions d'exemplaires vendus.
Le nombre d'aberration qu'on a vu sur les gros sites de tests, ça montre bien que souvent ça a peu à voir avec la qualité du jeu, mais avec le nombre de joueurs (ou potentiels joueurs).
O proud Death ! What feast is toward in thine eternal cell ?

Hors ligne Moon

  • Chef Skimos
  • ***
  • Messages: 3892
  • Go to the moonlight
    • Voir le profil
    • http://yuese.deviantart.com/
Zelda Surcoté? Venez débattre
« Réponse #19 le: vendredi 26 janvier 2018, 10:06:07 »
@Linkondo :

Autant je suis d'accord avec Moon sur le fait qu'une note n'est pas représentative, autant je pense qu'elle devrait quand même tenir compte des fautes du jeu et non de la concurrence.

Mais elle en tient compte, la plupart des tests en parle mais quand tu parles de léger défauts (pour les testeurs incriminés) sous un amoncellement de louanges et de qualités, le testeurs a jugé que proportionnellement ces défauts étaient négligeables.
Si tu vas par là, j'enlève des points à chaque fautes à Xenoblade 2 et au lieu d'un 14/20 qui est mon ressenti global, si je devais vraiment lui mettre un "carton" à chaque défaut, il n'aurait pas eu la moyenne.
Est il pour autant un mauvais jeu ? Non clairement pas et donner une mauvaise note est un signal allant contre cette idée surtout quand tu vois tous ces gens qui ne s'attachent qu'aux notes !

Un jeu ne devrait pas être noté juste sur une impression mais aussi sur un gage de qualité. On peut très bien passer très bon moment sur des jeux "médiocres", ça ne changera pas ses défauts.

Je suis d'accord, ça s'appelle les plaisirs coupables.
Mais Zelda BOTW ne rentre pas dans cette catégorie, sa note reflète et une impression et un gage de qualité, c'est en rien un plaisir coupable.
Mais je comprend moyennement cette vendetta pour empêcher les gens de dire que c'est un excellent jeu et que chaque défaut même s'ils sont estimés mineurs, doit être lourdement sanctionné.
On a tous notre sensibilité différente selon les jeux, on peut essayer de noter de façon objective mais au final ça reste un avis et ce qui est considéré comme un lourd défaut par certains sont estimés plus que mineurs par d'autres tant ils estiment ses qualités grandes.


 Il ne faut pas non plus chercher absolument le moindre défaut, mais il est important de tenir compte de tout les aspects. Et j'ai l'impression - même si je n'ai pas lu une grande quantité de critique - que les notes délivrées à Breath of the Wild sont bien trop basées sur cette idée de "Oh bon sang c'est le nouveau zelda dont on nous a vendu du rêve depuis 4 ans et je viens enfin d'y jouer ! Ils ne mentaient pas, dans les pubs !".

Et ... Ont ils mentis dans les pubs ?
Les qualités décrites dans ces pubs et dans les tests sont ils erronées ?
n'avons nous pas un sentiment de liberté absolu dans ce jeu ? Le thème principal de la nature n'est il pas le point central de ce jeu ?
Bien évidemment que les pubs ne parlent pas des défauts mais la plupart des tests les soulignent alors après à chacun de voir selon ces tests si c'est un jeu susceptible de leur plaire ou non ?
Je ne pense pas que vous êtes des moutons alors n'agissez pas comme tel.
Un test n'est qu'un indice orientant les indécis (et ceux qui ont pas forcément ni le temps ni les moyens) vers les jeux susceptibles de les intéresser, qui sont "jugés" comme bon ou non et Zelda BOTW a été jugé de ceux là et dans les faits, il plait au plus grand nombre.
Il parait évident qu'aucun jeu n'est parfait et encore plus qu'aucun testeur n'a la parole divine et c'est pas parce qu'un testeur a dit qu'il a prit son pied comme jamais sur un jeu que tu en feras de même (c'est juste qu'il y a plus de chances si tu as bien lu le test et qu'encore une fois tu t'es pas  arrêté à une maudite note !)


Après ça ne me dérange pas énormément car il n'a pas non plus volé son succès, mais je crois que la hype l'a un peu emporté sur les avis. Je dirais aussi que tout le monde s'est focalisé sur ce que Nintendo promouvait, au lieu de se faire un avis au même niveau qu'un autre jeu x ou y.

Comment ça ?
Donne un exemple.
Tu crois que parce que toute la lumière a été mise sous Zelda, que tu penses que des moutons n'ont joués qu'à Zelda ?
Mais la faute à qui ? Certainement pas à cause des testeurs ou des vilains marketteux de Nintendo je pense.

Effectivement, s'il y a un jeu qui a souffert de BOTW c'est bien Horizon Zero Dawn qui est sorti en même temps mais ce sont les joueurs eux même qui les ont mis en comparaison et certainement pas les tests (ou alors des testeurs qui en ont parlé en dehors de leurs tests)


 Et forcément, là-dessus, il y a peu à redire, mais ça limite considérablement la vision d'ensemble. Certes, les territoires sont gigantesques, mais cela créé pas mal de temps mort. Certes, il y a une liberté totale, mais on oublie l'histoire. Certes, tout a été fait pour que le jeu soit immersif, mais on perd des thèmes musicaux marquants.

Mais encore une fois, que tu n'aimes pas une direction prise, c'est ton droit, mais c'était un choix délibéré de par Nintendo et il n'y a jamais eu tromperie sur la marchandise là dessus surtout que je n'ai pas souvenir d'un seul test qui parle pas de l'histoire en retrait.
Donc toi, joueur peut être indécis avant l'achat (je te vise absolument pas personnellement, j'espère qe tu l'as compris :p), si tu voulais un Zelda scénarisé, tu aurais tout de suite compris que c'était pas le cas.
Dans cet épisode, il était clair, rien qu'avec le titre que le grand élément de cet épisode était la nature, et ils ont jugés (en mal ou e bien ça c'est encore autre chose) que de nourrir le jeu avec plus de scénario et plus de musiques dénaturerais cette "peinture" de la nature.

Après, personnellement, s'il y a bien un défaut que je trouve qu'il a pas par rapport à d'autres Open World, c'est justement sur le fait que je l'ai trouvé vivant et non vide.
Alors oui, ça t'explose pas de quêtes de partout, t'es pas harcelé tout le temps par des combattants volants comme dans un FF15 mais car leur but était que tu profite de la nature, que tu t'amuse à sortir des sentiers pour aller chasser du sanglier ou autre ...
Ce serait comme reprocher à un jeu comme Journey d'être juste contemplatif (et pourtant ici, j'ai jamais vu de mauvaises critiques dessus ? J'y ai jamais joué car il m'intéresse pas mais clairement il n'y a pas de tromperie sur la marchandise ici non plus).

Je crois sincèrement et sans animosité aucune, que tu attendais de ce Zelda autre chose et de manière précise (ce qui renvoie à ce que je disais dans mon post précédent) et que tu ne comprends pas que la majorité de la presse et que certains joueurs ne partagent pas ton avis mais clairement, s'il a des défauts, il n'y a pas tromperie sur la marchandise.


On ne peut pas non plus le définir par un ou deux éléments, je dirais que c'est par l'accumulation de "point de repère" que l'on créé une série,particulièrement si les jeux sont dans le même univers. Chaque zelda avait une plus ou moins grande quantité de ce points de repère, qui permet de se retrouver quelque part. Et c'est là où le bât blesse.

Mais tu te rends compte que c'est des notions plus que subjectives ?
Des points de repère ? Ce BOTW en cumule certainement plus que beaucoup d'autres jeux Zelda que tu ne semble pas du tout mettre en question.
On a Link  Zelda, Ganon, la master sword, les zoras, gorons, plein d'armes iconiques (feuille mojo, boomerang, baguette de feu, ....), Hyrule, les chevaux, une multitudes de donjons éparpillés (même s'ils sont court et que tu les aimes pas ..), des boss secondaires ...
Un minish Cap ne peut pas en dire autant ! Et que dire de Wind Waker (qui s'est prit les mêmes arguments à l'époque du reste ...)

Et tout le reste, je le répète, ce que tu prends pour des non Zelda veut juste dire que c'est pas TON Zelda mais perso, il est bien plus zeldaesque qu'un Skyard Sword pour moi.
Il a brisé des conventions, pas tant que ça en fait, il s'est juste adapté à un open World (ce que Twilight Princess avait déjà tenté de faire) mais en adaptant les choses pour que ce soit moins frustrant dans la progression et en utilisant les systèmes déjà introduits dans SS et ALBW.
Pour moi c'était une des évolutions possibles donc j'ai absolument pas été décontenancé, il y en avait plein d'autres mais visiblement toi tu t'es attaché à une seule évolution possible et ça t'a perturbé.
Comme quoi, le pire pour une série, ça reste sa fanbase (je l'ai vu encore dernièrement avec StarWars)

D'ailleurs, Moon, à quoi bon faire une musique discrète comme la vallée d'Ikana si c'est pour qu'on n'y fasse pas attention ? Je ne vois même pas de quelle musique il s'agit. :/

ça s'appelle une musique d'ambiance et c'est fait uniquement pour accompagner le joueur pas pour qu'elle soit forcément épique ou mémorable.
Refaire la musique de la plaine d'OOT dans ce Zelda n'aurait eu aucun sens, sans compter qu'on y passe "légèrement" plus de temps et qu'elle m'aurait saoulé au bout d'un moment et je l'aurais coupé avant, le but ici était de mettre en valeur cette nature sauvage et calme, ça aurait été encore une fois un non sens de faire une grosse musique derrière ...
Au lieu de ça, ils ont jugés (pour le coup je me mouille en disant judicieusement) qu'il fallait mieux mettre une petite musique certes peu mémorable mais agréable et qui accompagnerait parfaitement cette nature qui elle est mémorable !
Si tu veux de la grosse musique épique, va dans le chateau d'Hyrule mais je pense qu'il ne fallait pas mettre de grosses musiques (pour le scénar on peut en discuter ..)


On a droit à des objets à farmer, des armes à foison, des combats inhabituels (absence de paterne pour vaincre certains ennemis), et un manque d'objectif clairs comme dans les anciens jeux.

Comment ??

Pas de paterns pour les ennemis ?? Tu plaisantes j'espère ?
Une fois appris les paterns des Lynels, tu deviens limite invulnérable.
Battre les boss n'a rien de difficile une fois que tu as compris comment les contrées (et non même si ça peut se passer dans le doute en bourrinant, le jeu ne t'y encourage jamais).
Quand tu joue en difficile, tu apprends à analyser le patern de tes ennemis, a faire tout pour pas qu'ils te touchent ce qui explique que tu arriveras a ne jamais te faire toucher par un Hinox, que tu seras totalement perturbé en mode difficile quand tu te rendras compte que les gardiens te trollent (j'ai eu plusieurs game over à cause de ça car trop confiant dans ma charge boucliers, ils me feintaient pour tirer des lasers et tiraient réellement de suite après ma charge bouclier)
je ne sais pas de quoi tu veux parler en disant patern mais si on a le même vocabulaire, je trouve qu'OOT ou même TP ont des ennemis beaucoup plus simples à tuer (pas SS ceci dit, ça a même été souvent cité en défaut que les combats étaient plus lents et plus "stratégiques).

Pareil, le manque d'objectifs clairs ...Faudra t'expliquer car bon, on a clairement des objectifs principaux, secondaires et annexes dans le menu mais oui après si tu veux dire que t'es pas tenu par la main, c'est entièrement vrai mais donc si tu commence à critiquer ça, je pense que tu peux rayer pas mal de Zelda de ta liste de Zelda (tous les premiers jusqu'à OOT déjà, ALBW au moins, et ptêt même MM)

Je ne dis pas que tout ça est mauvais, au contraire, ça rend le jeu très bon, mais ça l'éloigne de ce qu'on pourrait appeler un "Zelda". Le joueur habitué ne trouveras pas ses marques dans  gameplay, et le néophyte ne saura pas vraiment comme se joue un zelda en général. J'ai le sentiment que certains éléments "esentiels" ont été remplacés par d'autres ou retirés.

Non ça s'éloigne des joueurs récents habitués à ne jouer qu'à OOT, TP et SS à mon avis car les autres habitués à mon avis n'ont pas été tant perdus que ça.
Et puis ça veut dire quoi il ne sait pas comment jouer à un Zelda ? Tu trouves qu'entre les épisodes 2D et 3D on joue pareil ?Il y a des épisodes où on saute (LA, MC, BOTW) et d'autres où on ne saute pas et ils se jouent pareil ?
Bien sûr qu'il y a des nouveautés et heureusement, mais en quoi on ne joue pas pareil, parcequ'on grimpe des roches ? Car bon concrètement c'est la seule grosse nouveauté de gameplay chez Link, le paravoile n'est jamais qu'une reprise de la feuille Mojo de TWW et les armes qui cassent si elles sont plus centrales dans cet épisode se retrouvaient déjà dans anciens opus tout comme les masques de Majora's Mask étaient plus centraux que dans OOT.

Ce zelda manque notamment cruellement d'histoire, on se retrouve avec 95% de ballade dans Hyrule. Pour donner une idée, la totalité des cinématiques et dialogues sur l'histoire principal dure à peu près une heure ! C'est deux fois moins que Skyward Sword alors que la durée de vie du jeu est bien plus courte ! Et l'absence de phénomène direct n'aide pas du tout le joueur à se sentir concerné dans l'aventure - ironique, pour un jeu qui se veut immersif.

Et ?
C'est au moins 2 fois plus que la plupart des épisodes 2D, donc ces derniers ne sont pas des Zelda ? Tu ne te sens pas concerné par Minish Cap ?
Tu pense donc qu'aucun jeu n'est immersif sans grosse cinématique ni histoire ? Donc la saga des Monster Hunter est une bouse intergalactique ? (Oui dessus on est d'accord  :R, je rigole dup, baisse ce couteau), tu ne peux avoir de gros rpgs sans excellente histoire ? Donc la saga des Pokémons est totalement à chier selon toi j'imagine ? (Car bon si tu dis qu'ils ont une chouette histoire, là tu te décrédibilise).

Et de même en dehors de SS, la saga des Zelda n'a jamais été connue pour ses histoires de fou, généralement toutes leurs histoire peut être résumé en quelques lignes.
Zelda, à mon avis, c'est surtout une ambiance, un contexte et là dessus, je pense pas qu'on puisse le reprocher à BOTW.


Un autre point crucial, ce sont les donjons. Ici, déjà, il n'y en a que 5, ce qui est peu. Mais en plus, la structure a complètement changé : j'ai plus l'impression de faire un gros sanctuaire qu'un réel donjon comme on les aime; et surtout vu la façon dont la structure est répété ! Il n'y a ni la quantité, ni la qualité. Les énigmes on juste été décalé dans les sanctuaires, et on perd l'effet de concentration du challenge, encore plus quand l'énigme est juste un petit "tiens, regarde ce qu'on peut faire avec un peu d'imagination !". Et surtout, il n'y a ni objet, ni boss original. On perd tout le plaisir de découvrir le lieu, et finalement on passe 20 minutes à se balader pour une cinématique, c'est pas ouf, comme idée.

Oui tout à fait.
Il est vrai que Majora's Mask est nul avec ses 4 donjons, de même que The Wind Waker, que TMC
Et puis ce jeu qui te fait parcourir plus de 120 "mini-donjons" mais quelle nullité, d'autant que certains représentent un challenge te prenant au moins aussi longtemps qu'un donjon de Link's Awakening, quelle honte ...
Et oui des boss pas mémorables ou originaux, il est vrai que les Hinox qui se baladent sont plus des mobs, de battre un dragon dans les airs n'a rien d'épique en comparaison avec un blob géant de Minish cap. Il est vrai que les gardiens qui te courent après, c'est pas original
Le fantôme de Ganon d'OOT n'a rien de comparable avec les ombres de Ganon ...

Ce qui me fait halluciner, c'est quand on parle de difficulté des donjons, depuis quand un Zelda est devenu difficile ?
Tout le monde n'a en tête que le donjon de l'eau d'OOT (si bien qu'il a été grandement simplifié dans sa version 3DS) mais déjà que j'avais pas du mal avec ce dernier, à part ceux d'ALTTP, j'ai pas souvenir d'un seul donjon qui m'ai prit des heures à comprendre ses mécanismes (sauf ... Certaines énigmes des sanctuaires de BOTW .. Oh wait ..) ... Il y a maldonne là ...
La série des Zelda, en dehors des tout premiers (jusqu'à ALTTP) n'a jamais été difficile, tu as déjà eu un game over dans TWW ou dans TMC ? Moi jamais
Et pourtant j'en ai eu quelques uns ici et encore une fois, j'ai trouvé beaucoup de sanctuaires bien plus dificile que beaucoup d'enigmes de TW (que j'adore !)

@D_Y

Si, un 20/20 c'est supposé être l'excellence. Sinon quelle différence avec un 18 ou un 19 ? Si aucun jeu n'est parfait (et je suis d'accord là-dessus), le système de notes en général est entièrement absurde.

Mais je suis entièrement d'accord et c'était le propos de mon précédent message.
Mon but n'est pas de dire que Zelda est un jeu parfait mais il est excellent par contre ça je le dis oui (je me suis peut être mal exprimé mais clairement parfait est différent d'excellent, et si aucun jeu ne peut être parfait ça voudrait dire que 19 est le mieux qu'on peut obtenir et c'est carrément hypocrite ... Autant noter les jeux directement sur 19 dans ce cas ...)
20 ça montre que le jeu est excellent malgré ses défauts jugés négligeables à la vue du reste.

Les notes c'est une plaie et beaucoup de testeurs veulent s'en débarrasser mais les lecteurs y sont plus qu'attachés et beaucoup ne se focalisent que sur ça.

Les tests en eux-même ne me paraissent pas spécialement pertinents, chaque joueur a sa propre expérience et ne ressent pas les même émotions suivant s'il joue à tel ou tel jeu. C'est aussi à lui de le découvrir, ça fait partie de l'expérience.

On est entièrement d'accord.
C'est pour ça que je dis qu'un test n'est avant tout qu'un avis.
Soyons pas des moutons et prenons le comme tel !!
Les journalistes et testeurs n'ont pas la science infuse, ils ne font que donner leur avis qui est par essence subjectif mais qui se base sur une expérience plus ou moins grande pour le faire partager à qui ça intéresse et peut être aiguiller les indécis comme je l'ai dit plus tôt.
Mais ce n'est jamais à prendre pour argent comptant en te disant "la société te dis que ce jeu est génial et que tu vas adorer donc aime le !"

Tu en es pourtant un parfait exemple D_Y, je t'ai jamais jugé sur l'autre topic en disant que tu devrais avoir honte de pas aimer The Witcher 3 (ou si je le fais c'est pour rigoler, je rappelle que je hais The Last Guardian alos qu'ici une majorité l'adule).
On peut discuter de ses défauts oui, partager nos expériences et dire pourquoi j'ai aimé tel aspect d'un jeu et toi non, c'est instructif et constructif pour notre vision plus tard.
Mais est ce que ça rend ces jeux surcotés ? TW3 ne mérite il pas qu'on y joue si on aime ce genre de jeu ou si on est curieux et qu'on veut tester l'un des meilleurs représentant du genre (pour moi c'est même son meilleur représentant actuel) ?

Je pense que les test sont fait pour ça, et qu'il faut prendre le temps de les lire, des les analyser et de les critiquer (sinon je serais passé à côté de certains jeux que j'ai adoré style Lost Odyssey qui s'est fait descendre à l'époque).

Or en lisant un test (par définition subjectif) il est trompé par un biais qui le freine de jouer à un jeu qui lui plairait ou à l'inverse il se rue sur un jeu qu'il n'aime pas.

Ce serait vrai si on pouvait techniquement jouer à tous les jeux.
Il y a bien les démos mais qui représentent pas toujours la qualité d'un titre (dans un rpg, difficile de se faire une idée d'un jeu en 1H alors que c'est un jeu qui s'appreciera au moins en 60H)
Il ne faut rien prendre pour argent comptant et on est bien d'accord mais perso quand je sais qu'un titre va m'intéresser, j'y joue et je regarde bien souvent après les tests pour comparer nos impressions, pour partager mes (re)sentiments, et dans un sens pour prolonger cette aventure et m'en souvenir à travers mes posts (c'est pour quoi j'aime bien poster mes tests de mes grands jeux).

Donc parti de cette base là, je répète, en quoi un 20/20 est une note interdite si on doit noter ?
Car d'autres seront pas d'accord ? Car il est imparfait ? Pour pas trop "influencer" les joueurs ?

Un test permet de donner un sentiment encore une fois sur ce qui serait susceptible de t'intéresser ou pas, faut aussi multiplier ses sources et après tu prends tes décisions en ton âme et conscience mais ça n'a jamais été de nature a te convaincre de ce que tu dois aimer ou pas (pour le coup il n'y a que les moutons/fanboys et les marketteux qui y croient)


Bien sûr ça peut très bien refléter des qualités très objectives mais même là il y a le jeu de "quels défauts on met en avant et quels qualités on essaye de cacher" qui peut apparaître suivant le testeur (consciemment ou non, car le testeur aussi a ses biais qui lui sont propres suivant sa propre expérience). Même quand le test ne semble pas trop se tromper, la marge d'erreur c'est l'humain derrière la manette. Pour en avoir parlé récemment j'ai beaucoup de mal avec The Witcher 3 alors que les tests sont unanimes, et je les aient écoutés...

Et pour le coup tu es le seul responsable !
Tous les défauts, si tu avais lu les tests et les avis des autres (vu que tu étais indécis, c'était justement une bonne idée) on en parlait plus ou moins tous, notamment des bugs (ou alors fallait multiplier tes sources) et c'est ce que je t'ai dis dans l'autre topic.
Maintenant, c'était à toi de voir si ces défauts te paraissaient négligeables en fonction de ton expérience et si c'était à tester?
Bon tu as testé et tu n'as pas aimé, point, je vois pas où est le drame.

J'ai bien testé la saga des Monster Hunter (plusieurs fois même pour être sûr) alors qu'elle est majoritairement adulée et j'accroche pas du tout, est ce de la faute des tests ? Non bien sur que non, il n'y a rarement eu de tromperie sur la marchandise (je lis toujours plusieurs tests avant de me lancer sur des jeux où je suis vraiment pas sûr ou à l'inverse je pars dans l'inconnu total avec son lot de bonnes et mauvaises surprises).
C'est sûr que c'est plus génant si tu as un budget limité mais c'est à toi de faire la part des choses et de comprendre que bien qu'on essaye d'analyser le plus objectivement une oeuvre, on reste dans du subjectif (et visiblement tu as l'air de parfaitement le comprendre d'où le fait que je comprenne pas l'ambivalence actuelle de ton discours, tu admets qu'on émet tous un avis subjectif et qu'il faut pas tout prendre pou argent comptant mais tu craches dans cette soupe car tu t'es fait avoir ?)

Alors entre ceux qui se forcent à aimer un jeu à cause de la hype, ceux qui adorent totalement et ceux qui aiment bien sans plus, il y a une fourchette énorme, ce n'est représentable par aucun test écrit.

Ceux qui se forcent à aimer un jeu car c'est la hype ou que c'est sur une plateforme donnée ou parce que c'est une licence donnée, ça s'appelle au choix du moutonisme ou du fanboyisme aveugle.
C'est un problème à part et ils ne peuvent s'en prendre qu'à eux.

Pour les autres, je suis désolé mais c'est représentable, il y a des meta-analyses pour ça (mediacritic ou autre), il faut multiplier ses sources, ...
C'est comme prendre n'importe quel article pseudo scientifique pour argent comptant, comme si je lisais des revues médicales sans regard critique (entre celles sponsorisées, celles manquant de puissance ou comportant plein de biais, ...)
D'autant plus si t'as des soucis de temps et d'argent, critique ce que tu lis mais ne te prend qu'à toi selon tes choix (sauf si c'est de la publicité mensongère mais il n'y a rien de mensonger sur ce que j'ai lu de BOTW).
Si un testeur a aimé, encore une fois, ça ne veut pas dire que toi tu vas aimer (mais il y a quand même souvent plus de chances ..) et c'est pas parce qu'un jeu aura 18-19 ou 20/20 qu'il sera parfait, toi plus que personne d'autres devrait le comprendre (c'est juste qu'il est jugé comme excellent et vivement à conseiller malgré ses défauts jugés comme minimes selon la personne qui l'a testé).

J'ai remarqué par ailleurs que dans l'art en general on attaque plus farouchement un livre/film/tableau même objectivement réussi, alors que dans les JV cette qualité objective prime sur la perception personnelle.

J'en suis pas certain, déjà car on aurait pas cette discussion présentement et qu'on a pas eu ce genre de débats sur les jeux plus contemplatifs style sur Journey ou que j'ai pas essayé de débattre sur d'autres jeux comme The Last Guardian.
La sensibilité artistique joue sur pas mal de jeux vidéos même si c'est toujours plus complexe a faire intervenir dans ce genre de medium mixte ...

Et puis il est vrai que tout le monde essaye de rendre objectif ce qu'il ne l'est pas et prendre justement pour argent comptant les test des gens en partant du principe que c'est objectif donc forcément valable (ce pour quoi j'ai vu très peu de testeurs prétendre détenir cette vérité absolue et seuls les lecteurs s'en plaignent généralement).
Ils ont un peu plus de crédibilités de par leur experience souvent plus grande et de par le fait qu'ils savent s'exprimer et les lire est plus agréable que pour des gens comme moi mais ça reste qu'un avis.

Sinon pour FIFA c'est tout un fond de commerce, personne ne va mettre 12 à ce jeu parce qu'il y a trop de pognon à perdre pour les gros sites. Arroser ces sites de pognon c'est littéralement un budget marketing (comme les trucs genre GOTY, Oscars, Grammy, enfin tout ce qu'on peux imaginer qui récompense un produit culturel grand public), ça a une influence non négligeable sur les millions d'exemplaires vendus.

Je suis pas d'accord sur mettre des procès d'intentions et faire de la théorie du complot.
C'est comme quand on me rétorque que les médecins sont payés par les labos pour vendre leur médocs, à part des exceptions très précises, j'ai toute fois aux médecins qui font ce qu'ils croient juste (à tord ou à raison après on peut en discuter) mais c'est trop facile les théories du complot et là dedans c'est toujours plus facile et rapide d'accuser que de s'expliquer.

Je n'aime pas les jeux de foot, j'y joue jamais mais autour de moi, Fifa est décris comme un excellent jeu et confirmé par les testeurs .. Et alors quoi ? Tous ces joueurs sont des moutons ou achetés par une société mercantile ?
Tous les Call Of sont des merdes infames pour kikoolol ? Je sais qu'on m'accuse parfois de faire preuve d'une certaine forme de condescendance(et je me soigne promis) mais pour le coup, mettre tout le monde dans le même panier est pas beaucoup mieux.
Je pense que si ces jeux sont appreciés, c'est qu'ils ont quand même de grosses qualités et que le testeur lambda n'aura pas à noter plus haut pour esperer avoir un plus gros chèque et mettre son integrité au placard.
« Modifié: vendredi 26 janvier 2018, 14:29:54 par Moon »

Hors ligne Chompir

  • Grand guerrier Piaf
  • Stratège de Din
  • Chef Skimos
  • *****
  • Messages: 3104
  • Piaf dans l'âme
    • Code ami 3DS 4914-4674-5458

    • Code ami Wii U chompir

    • SW-4357-7164-4611
    • Voir le profil
    • Forums de Puissance Zelda
Zelda Surcoté? Venez débattre
« Réponse #20 le: dimanche 28 janvier 2018, 17:18:18 »
Tien c'est vrai que j'avais pas parlé des donjons ou des sanctuaires dans ce jeu, les anciens Zelda nous ont habitués à de grand donjons, avec une "vraie" progression ce qu'on a pas forcément l'impression dans BotW sur les créatures divines. Enfin c'est plutôt que les énigmes sont totalement différentes on nous fait plus réfléchir de la même manière dans BotW, ça ne veut pas pour autant, dire que les donjons systèmes d'énigmes de BotW sont plus simple.
Après c'est totalement différent justement de notre vision d'un Zelda et je dois dire que j'ai regretter un bon gros donjon à l'ancienne. J'étais pas contre les nouveautés avec les créatures divines mais oui, il manque ce système de donjon des anciens Zelda. Après est-ce qu'on peut lui reprocher à cause de ça d'être surcoté ? Je ne pense pas, ça m'a juste laissé un goût d'amertume de pas avoir un bon gros donjon à l'ancienne (même si à la limite le château d'Hyrule ressemble plus à ce genre de donjon) mais ça ne m'a pas gâché le plaisir de jouer au jeu et de l'adorer.
Après pour la question de comment on doit noter un jeu, en sachant que les notes tombent dans le premier mois après sa sortie, bah j'ai envie de dire que du coup on est encore sur le coup du jeu, on a pas le recul nécessaire. Donc ces notes reflètent ce qu'on ressent aux premiers moment du jeu et oui quand j'ai eu le jeu entre mes mains au tout début je l'ai trouvé parfait, donc pour moi il mérite ce genre de note.
Merci à Haine et Jielash pour le kit. <3

Hors ligne Linkondo

  • Pied-tendre
  • Twili maudit
  • **
  • Messages: 1307
  • Surement un type bien. Surement.
    • Code ami 3DS 2638-2745-6537

    • Code ami Wii U geek411

    • https://www.philibertnet.com/378876-large_default/49355.jpg
    • bokoblin
    • SW-7390-1572-8523
    • Voir le profil
    • Notre maître à tous...
Zelda Surcoté? Venez débattre
« Réponse #21 le: dimanche 28 janvier 2018, 22:03:57 »
@Linkondo :

Mais elle en tient compte, la plupart des tests en parle mais quand tu parles de léger défauts (pour les testeurs incriminés) sous un amoncellement de louanges et de qualités, le testeurs a jugé que proportionnellement ces défauts étaient négligeables.
Si tu vas par là, j'enlève des points à chaque fautes à Xenoblade 2 et au lieu d'un 14/20 qui est mon ressenti global, si je devais vraiment lui mettre un "carton" à chaque défaut, il n'aurait pas eu la moyenne.
Est il pour autant un mauvais jeu ? Non clairement pas et donner une mauvaise note est un signal allant contre cette idée surtout quand tu vois tous ces gens qui ne s'attachent qu'aux notes !

Mais je ne dis pas qu'il faut mettre un 5/20 à Xenoblade, au contraire je trouve actuellement un 14/20 est une note juste pour ce jeu. Je pense juste que la quantité de défaut doit quand même jouer sur la note. Je ne parle pas de retirer un point par fautes, car déjà tous les défauts ne se valent pas, mais de dire que oui, tel jeu (actuellement BOTW) a des défauts, et oui, bien que ai passé un bon moment je pense qu'on peut améliorer ceci.
Et je suis complètement d'accord, on ne devrait pas fixer une note à un jeu, car on ne sait pas ce qu'elle veut dire.


Je suis d'accord, ça s'appelle les plaisirs coupables.
Mais Zelda BOTW ne rentre pas dans cette catégorie, sa note reflète et une impression et un gage de qualité, c'est en rien un plaisir coupable.
Mais je comprend moyennement cette vendetta pour empêcher les gens de dire que c'est un excellent jeu et que chaque défaut même s'ils sont estimés mineurs, doit être lourdement sanctionné.

Tu as mal compris, ne tiens absolument pas à faire une vandetta ou à cracher sur le jeu. Déjà, le message que tu as quote ne parle pas de BOTW particulièrement; et ensuite, je ne fais que remettre en question le principe de noter selon la concurrence. Et je n'ai jamais dis que Zelda BOTW faisait parti des "plaisirs coupables"

Et ... Ont ils mentis dans les pubs ?
Les qualités décrites dans ces pubs et dans les tests sont ils erronées ?
n'avons nous pas un sentiment de liberté absolu dans ce jeu ? Le thème principal de la nature n'est il pas le point central de ce jeu ?
Bien évidemment que les pubs ne parlent pas des défauts mais la plupart des tests les soulignent alors après à chacun de voir selon ces tests si c'est un jeu susceptible de leur plaire ou non ?
Je ne pense pas que vous êtes des moutons alors n'agissez pas comme tel.

Non, ils n'ont pas menti dans les pubs. Les qualités décrites dans pubs sont là. On a bien un sentiment de liberté. J'ai surtout dis que l'on se focalisait là-dessus, et j'ai l'impression (mais ce n'est peut-être qu'une impression) que beaucoup ne voyaient pas plus loin. Et certaines critiques ne parlent pas vraiment des défauts. Cependant je n'ai jamais traité quiconque de mouton.

Comment ça ?
Donne un exemple.
Tu crois que parce que toute la lumière a été mise sous Zelda, que tu penses que des moutons n'ont joués qu'à Zelda ?
Mais la faute à qui ? Certainement pas à cause des testeurs ou des vilains marketteux de Nintendo je pense.

Effectivement, s'il y a un jeu qui a souffert de BOTW c'est bien Horizon Zero Dawn qui est sorti en même temps mais ce sont les joueurs eux même qui les ont mis en comparaison et certainement pas les tests (ou alors des testeurs qui en ont parlé en dehors de leurs tests)

J'ai rien dis de tout ça, je parlais uniquement d'un emballement des joueurs pour cette fameuse liberté (qui est bien là), et que les avis étaient surtout portés sur "Y a de la liberté dans BOTW" et "on peut tout faire". Je n'ai pas non plus parlé de comparer BOTW à un autre jeu mais de dire que contrairement aux jeux en général, ce zelda était estimé sur ce qu'on nous vendait presque uniquement.


Mais encore une fois, que tu n'aimes pas une direction prise, c'est ton droit, mais c'était un choix délibéré de par Nintendo et il n'y a jamais eu tromperie sur la marchandise là dessus surtout que je n'ai pas souvenir d'un seul test qui parle pas de l'histoire en retrait.
Donc toi, joueur peut être indécis avant l'achat (je te vise absolument pas personnellement, j'espère qe tu l'as compris :p), si tu voulais un Zelda scénarisé, tu aurais tout de suite compris que c'était pas le cas.
Dans cet épisode, il était clair, rien qu'avec le titre que le grand élément de cet épisode était la nature, et ils ont jugés (en mal ou e bien ça c'est encore autre chose) que de nourrir le jeu avec plus de scénario et plus de musiques dénaturerais cette "peinture" de la nature.

Effectivement, il n'y a pas tromperie sur la marchandise. Mais imaginons un instant que Sony te propose un nouveau triple A avec comme arguent de vente "Un univers ultra réaliste" grâce à un nouveau moteur permettant une super physique. Et lorsqu'on teste le jeu, effectivement c'est très réaliste, mais les combats sont pourris. Dans ce cas, les développeurs auront beau dire "C'est pour éviter de casser ce réalisme", que c'est délibéré, ça reste un jeu à mauvais combat. Et ce sera un point négatif. J'ai exagéré, mais j'espère que tu as saisi l'idée.
Pour Breath of The Wild, certes c'était un choix de Nintendo, et alors ? Ça reste une concession, un point à améliorer, un défaut. Ça ne pardonne pas l'erreur que de dire "c'était fait exprès". Et là, je suis désolé, mais je trouve qu'il y a eu pas mal de concession.


Après, personnellement, s'il y a bien un défaut que je trouve qu'il a pas par rapport à d'autres Open World, c'est justement sur le fait que je l'ai trouvé vivant et non vide.
Alors oui, ça t'explose pas de quêtes de partout, t'es pas harcelé tout le temps par des combattants volants comme dans un FF15 mais car leur but était que tu profite de la nature, que tu t'amuse à sortir des sentiers pour aller chasser du sanglier ou autre ...
Ce serait comme reprocher à un jeu comme Journey d'être juste contemplatif (et pourtant ici, j'ai jamais vu de mauvaises critiques dessus ? J'y ai jamais joué car il m'intéresse pas mais clairement il n'y a pas de tromperie sur la marchandise ici non plus).

Je crois sincèrement et sans animosité aucune, que tu attendais de ce Zelda autre chose et de manière précise (ce qui renvoie à ce que je disais dans mon post précédent) et que tu ne comprends pas que la majorité de la presse et que certains joueurs ne partagent pas ton avis mais clairement, s'il a des défauts, il n'y a pas tromperie sur la marchandise.

Encore une fois, non, il n'y a jamais eu tromperie sur la marchandise. On a bien notre goût de l'aventure. Et j'ai dû mal m'exprimer, par "temps mort", je n'entends pas du vide dans le jeu. Mais seulement un long moment entre deux histoires principales, entre deux zones originales, deux vraies missions... Et à un moment, il n'y a même plus les sanctuaires pour redonner un peu de piquant, et quand tu as fait le tour des possibilités, c'est un peu trop calme.
Et un jeu comme Journey n'a pas la même ambition que Breath of the Wild ou qu'un autre triple A, celle de passer de très longues heures dessus. Donc on ne retrouve pas ce sentiment de lassitude.
En fait, ce que j'attendais de manière précise, c'était un peu ps de surprises de ce jeu. La comm était tellement intense que je savais en grande partie comment allait être le jeu, et ça 'est purement personnel et c'est de ma faute. Mais en aucun cas, je ne l'ai imaginé tel un SS, car dès le début Nintendo avait annoncé la couleur.


Mais tu te rends compte que c'est des notions plus que subjectives ?
Des points de repère ? Ce BOTW en cumule certainement plus que beaucoup d'autres jeux Zelda que tu ne semble pas du tout mettre en question.
On a Link  Zelda, Ganon, la master sword, les zoras, gorons, plein d'armes iconiques (feuille mojo, boomerang, baguette de feu, ....), Hyrule, les chevaux, une multitudes de donjons éparpillés (même s'ils sont court et que tu les aimes pas ..), des boss secondaires ...
Un minish Cap ne peut pas en dire autant ! Et que dire de Wind Waker (qui s'est prit les mêmes arguments à l'époque du reste ...)

Et tout le reste, je le répète, ce que tu prends pour des non Zelda veut juste dire que c'est pas TON Zelda mais perso, il est bien plus zeldaesque qu'un Skyard Sword pour moi.
Il a brisé des conventions, pas tant que ça en fait, il s'est juste adapté à un open World (ce que Twilight Princess avait déjà tenté de faire) mais en adaptant les choses pour que ce soit moins frustrant dans la progression et en utilisant les systèmes déjà introduits dans SS et ALBW.
Pour moi c'était une des évolutions possibles donc j'ai absolument pas été décontenancé, il y en avait plein d'autres mais visiblement toi tu t'es attaché à une seule évolution possible et ça t'a perturbé.

Pas tant que ça brisé les conventions ? On parle bien du même jeu ? Celui où l'histoire est secondaire, où la musique est discrète, où les armes se ramassent un peu partout, où les donjons n'ont plus le même format, et j'en passe ? :cfsd:

Effectivement, ce sont d notions subjectives, et ce ne sont pas la présence de link et zelda qui suffit à faire un zelda "comme les autres" (parce que c'est ce que ça sous-entend). On devrait décrire un zelda autant sur le fond que sur la forme, là où tu te concentre uniquement sur le fond. Sur la structure évolutive du jeu (je ne parle pas des armes et des monstres), les zones qui s'ouvrent suivant l'histoire, le lien entre le joueur et l'histoire dans le sens où on la vit, etc.
Je ne dis pas que ce jeu n'est pas un zelda. Je ne dis pas non plus qu'il y a un certain nombre de critère à avoir pour qu'un jeu soit un Zelda. D'ailleurs, ça ne me dérange pas de briser certaines conventions, on en a un peu l'habitude en ce moment et de toutes façons c'est ce qu'on nous avait promis. Je note juste de manière objective que ce jeu a gardé bien moins de conventions, et je donne mon avis - négatif - là-dessus.


ça s'appelle une musique d'ambiance et c'est fait uniquement pour accompagner le joueur pas pour qu'elle soit forcément épique ou mémorable.
Refaire la musique de la plaine d'OOT dans ce Zelda n'aurait eu aucun sens, sans compter qu'on y passe "légèrement" plus de temps et qu'elle m'aurait saoulé au bout d'un moment et je l'aurais coupé avant, le but ici était de mettre en valeur cette nature sauvage et calme, ça aurait été encore une fois un non sens de faire une grosse musique derrière ...
Au lieu de ça, ils ont jugés (pour le coup je me mouille en disant judicieusement) qu'il fallait mieux mettre une petite musique certes peu mémorable mais agréable et qui accompagnerait parfaitement cette nature qui elle est mémorable !
Si tu veux de la grosse musique épique, va dans le chateau d'Hyrule mais je pense qu'il ne fallait pas mettre de grosses musiques (pour le scénar on peut en discuter ..)

Je sais ce qu'est une musique d'ambiance. Mais je te rappelle que jusque là la franche a très bien réussi à mettre des musiques d'ambiance mémorables, qui parviennent à lier le visuel et l'auditif de manière très forte. Je te montre une photo de l'océan, il y a de fortes chances que son thème te viennent en tête. Et inversement, une musique à elle-seule parvient à te raviver des souvenirs de jeu.
Refaire l'équivalent de la musique de la plaine d'OOT aurait du sens si elle était réservé à une zone restreinte et si elle durait longtemps. Je conçois que mettre de la musique pour les phases dans la nature soit difficile, mais même dans les villages, la musique n'est pas aussi marquante ! Et les musiques des cinématiques sont correctes, mais entendre une minute trente de cinématique pour 100 heures de jeu, c'est pas terrible.


Comment ??

Pas de paterns pour les ennemis ?? Tu plaisantes j'espère ?
Une fois appris les paterns des Lynels, tu deviens limite invulnérable.
Battre les boss n'a rien de difficile une fois que tu as compris comment les contrées (et non même si ça peut se passer dans le doute en bourrinant, le jeu ne t'y encourage jamais).
Quand tu joue en difficile, tu apprends à analyser le patern de tes ennemis, a faire tout pour pas qu'ils te touchent ce qui explique que tu arriveras a ne jamais te faire toucher par un Hinox, que tu seras totalement perturbé en mode difficile quand tu te rendras compte que les gardiens te trollent (j'ai eu plusieurs game over à cause de ça car trop confiant dans ma charge boucliers, ils me feintaient pour tirer des lasers et tiraient réellement de suite après ma charge bouclier)
je ne sais pas de quoi tu veux parler en disant patern mais si on a le même vocabulaire, je trouve qu'OOT ou même TP ont des ennemis beaucoup plus simples à tuer (pas SS ceci dit, ça a même été souvent cité en défaut que les combats étaient plus lents et plus "stratégiques).

Pareil, le manque d'objectifs clairs ...Faudra t'expliquer car bon, on a clairement des objectifs principaux, secondaires et annexes dans le menu mais oui après si tu veux dire que t'es pas tenu par la main, c'est entièrement vrai mais donc si tu commence à critiquer ça, je pense que tu peux rayer pas mal de Zelda de ta liste de Zelda (tous les premiers jusqu'à OOT déjà, ALBW au moins, et ptêt même MM)

J'entends pas absence de paterne qu'un ennemi peut être vaincu de tellement de manière qu'il suffit de foncer dans le tas et improviser pour gagner. Bien sûr, on peut jouer stratégique pour optimiser, mais il reste quand même des ennemis moins prévisibles. Dans TP par exemple, tu peux vaincre un Lizalfos en attrapant son bouclier avec le grappin, battre un Armos en tirant une flèche dans son dos, et je ne parle même pas des boss. BOTW ne compte quasiment aucun ennemi que l'on peut terrasser d'une ou deux manières. Mais attention : je ne parle pas de défaut du jeu, mais d'un changement qui a été fait bien sur pour accroître les possibilités d'actions.
Ensuite, les objectifs clairs sont pour moi la quête principale et à la limite quelques quête du genre de l'île Finalis. Il y en a bien sûr, mais pas assez pour 100-150 heures de jeu.


Non ça s'éloigne des joueurs récents habitués à ne jouer qu'à OOT, TP et SS à mon avis car les autres habitués à mon avis n'ont pas été tant perdus que ça.
Et puis ça veut dire quoi il ne sait pas comment jouer à un Zelda ? Tu trouves qu'entre les épisodes 2D et 3D on joue pareil ?Il y a des épisodes où on saute (LA, MC, BOTW) et d'autres où on ne saute pas et ils se jouent pareil ?
Bien sûr qu'il y a des nouveautés et heureusement, mais en quoi on ne joue pas pareil, parce qu'on grimpe des roches ? Car bon concrètement c'est la seule grosse nouveauté de gameplay chez Link, le paravoile n'est jamais qu'une reprise de la feuille Mojo de TWW et les armes qui cassent si elles sont plus centrales dans cet épisode se retrouvaient déjà dans anciens opus tout comme les masques de Majora's Mask étaient plus centraux que dans OOT.

Oui enfin, OOT a 20 piges, hein. Et on peut difficilement comparer un épisode 2D et 3D, pourtant BOTW s'éloigne pas mal de OOT, TWW, TP...
Un nouveau joueur, en testant BOTW ne saura pas comment est habituellement un Zelda, c'est-à-dire qu'il sera un peu déstabilisé en testant TP par exemple. Un environnement plus restreint, évolutif, et avec moins de possibilité.
Bien sur qu'il y a des nouveautés de gameplay, les armes qui se cassent n'étaient pas présentes dans les anciens jeux (sauf l'épée biggoron) et surtout ici on en a des quantités énormes ! Et puis l'escalade et le fait d'avoir un monde sans temps de chargement et sans restrictions matérielles, c'est des nouveautés aussi ! En matière de gameplay, on n'a plus cette séparations entre l'épée et les objets, mais un arc mis en avant, des modules et de la cuisine. C'est contre ce que met en avant Nintendo de dire qu'il n a pas de nouveautés de gameplay.


Et ?
C'est au moins 2 fois plus que la plupart des épisodes 2D, donc ces derniers ne sont pas des Zelda ? Tu ne te sens pas concerné par Minish Cap ?
Tu pense donc qu'aucun jeu n'est immersif sans grosse cinématique ni histoire ? Donc la saga des Monster Hunter est une bouse intergalactique ? (Oui dessus on est d'accord  :R, je rigole dup, baisse ce couteau), tu ne peux avoir de gros rpgs sans excellente histoire ? Donc la saga des Pokémons est totalement à chier selon toi j'imagine ? (Car bon si tu dis qu'ils ont une chouette histoire, là tu te décrédibilise).

Et de même en dehors de SS, la saga des Zelda n'a jamais été connue pour ses histoires de fou, généralement toutes leurs histoire peut être résumé en quelques lignes.
Zelda, à mon avis, c'est surtout une ambiance, un contexte et là dessus, je pense pas qu'on puisse le reprocher à BOTW.

Les épisodes 2D ont certes bien moins de cinématique, mais leur duré de vie est de 20 heures ! Le ratio est correct, je trouve, comparé à BOTW. Et ça n'aide pas que à l'immersion, car il y a beaucoup d'élément qui le font aussi, mais aussi à l'implication dans l'histoire. Je ne me suis pas du tout senti impliqué par histoire de BOTW, car justement il y a très peu de cinématique, mais aussi car 90% de ce qui se passe s'est déjà passé il y a un siècle. On est donc placé en spectateur. Je n'ai jamais joué à un MH, car ça ne m'intéresse pas, mais s'il n'y a pas d'histoire c'est vrai que c'est moins immersif. Cela peut cependant être corrigé par un gameplay bien fichu ou un univers complet, mais en tout cas, pas immersif ne veut pas dire "bouse intergalactique", parce que sinon Mario serait vraiment pourri.
Un RPG peut très bien être bon sans avoir de grosse histoire, pokémon en est justement la preuve. On peut même dire que les meilleurs opus ne sont pas ceux avec la meilleure histoire. Mais pour les zelda, même si l'histoire n'est pas une source d'originalité, elle était là, bien présente. Paradoxalement, dans BOTW, il y a une histoire bien plus originale, mais moins marquante.

Et je suis d'accord à 100% sur ta dernière ligne. C'est d'ailleurs une des "notions subjectives" dont on parlait.


Oui tout à fait.
Il est vrai que Majora's Mask est nul avec ses 4 donjons, de même que The Wind Waker, que TMC
Et puis ce jeu qui te fait parcourir plus de 120 "mini-donjons" mais quelle nullité, d'autant que certains représentent un challenge te prenant au moins aussi longtemps qu'un donjon de Link's Awakening, quelle honte ...
Et oui des boss pas mémorables ou originaux, il est vrai que les Hinox qui se baladent sont plus des mobs, de battre un dragon dans les airs n'a rien d'épique en comparaison avec un blob géant de Minish cap. Il est vrai que les gardiens qui te courent après, c'est pas original
Le fantôme de Ganon d'OOT n'a rien de comparable avec les ombres de Ganon ...

Ce qui me fait halluciner, c'est quand on parle de difficulté des donjons, depuis quand un Zelda est devenu difficile ?
Tout le monde n'a en tête que le donjon de l'eau d'OOT (si bien qu'il a été grandement simplifié dans sa version 3DS) mais déjà que j'avais pas du mal avec ce dernier, à part ceux d'ALTTP, j'ai pas souvenir d'un seul donjon qui m'ai prit des heures à comprendre ses mécanismes (sauf ... Certaines énigmes des sanctuaires de BOTW .. Oh wait ..) ... Il y a maldonne là ...
La série des Zelda, en dehors des tout premiers (jusqu'à ALTTP) n'a jamais été difficile, tu as déjà eu un game over dans TWW ou dans TMC ? Moi jamais
Et pourtant j'en ai eu quelques uns ici et encore une fois, j'ai trouvé beaucoup de sanctuaires bien plus dificile que beaucoup d'enigmes de TW (que j'adore !)

Mais quel mauvaise foi... v.v
Déjà, TWW a 6 donjons, c'est pas trop mal. Ensuite je parle de quantité, mais aussi de qualité. Forcément que c'est mieux d'avoir plus de donjon, mais il faut surtout qu'ils soient bien. Majora's Mask avait des donjons très bien, notamment le dernier (j'ai plus son nom en tête), et Minish Cap en avait des un peu originaux(de mémoire). Les donjons de Breath of the Wild sont surtout des sanctuaires XXL, et c'est tout. Les énigmes sont les même que dans les sanctuaires, les boss sont juste des gros monstres... Y a juste l'architecture qui est sympa. Mais les ombres de Ganon sont vraiment pas intéressantes ! J'aurais aimé avoir des donjons plus personnalisés, et moins uniformes.
Par contre, je vois pas le rapport avec les dragons et les Hinox, on était en train de parler des donjons, non ? Par ailleurs, les dragons ne sont pas des boss et à aucun moment on en bat un. Les gardiens sont quand même sympa, mais j'ai quand même du mal à les voir comme des boss car à partir d'un certain point, tu n'as plus de difficulté à les battre.

Et puis tu mélange difficulté des donjons, difficulté des ennemis et défi. Les donjons dans zelda ne sont pas dur, mais relève d'une certaine réflexion, et d'énigme pour progresser dans la zone, mais pas dans BOTW. Moi non plus, je n'ai jamais eu de donjon qui m'a pris des heures, mais j'avais quand même une sensation d'accomplissement à la fin. Ici, je n'en ai jamais eu, à part dans deux ou trois sanctuaires; c'est décevant de voir que les sanctuaires sont parfois mieux que les donjons.
De plus, tu parle de game over, mais une énigme ne va pas te mettre en game over, à mon avis. Il y a bien de la difficulté chez les ennemis, mais pas dans les énigmes, qui ont toutefois quelques mécaniques innovantes.

" - C'est une bonne situation, ça, bokoblin ?
  - Vous savez, moi, je ne crois pas qu'il y ait de bonne ou de mauvaise situation..."


Loul jeu sui 1 peu noub
Merci à Haine pour l'avatar (^-^)

Hors ligne Moon

  • Chef Skimos
  • ***
  • Messages: 3892
  • Go to the moonlight
    • Voir le profil
    • http://yuese.deviantart.com/
Zelda Surcoté? Venez débattre
« Réponse #22 le: dimanche 28 janvier 2018, 23:22:30 »

Mais je ne dis pas qu'il faut mettre un 5/20 à Xenoblade, au contraire je trouve actuellement un 14/20 est une note juste pour ce jeu. Je pense juste que la quantité de défaut doit quand même jouer sur la note. Je ne parle pas de retirer un point par fautes, car déjà tous les défauts ne se valent pas, mais de dire que oui, tel jeu (actuellement BOTW) a des défauts, et oui, bien que ai passé un bon moment je pense qu'on peut améliorer ceci.
Et je suis complètement d'accord, on ne devrait pas fixer une note à un jeu, car on ne sait pas ce qu'elle veut dire.

Bah je suis désolé mais en dehors de cette note, la plupart des défauts ont été notés (les korogus à la pelle, les donjons plus petits, un bestiaire peu développé)
Mais comme je l'ai déjà dis, ils n'ont pas été plus que ça sanctionné car la promesse du titre n'était pas là dessus. c'était comme critiquer TWW car il n'y avait plus les masques de MM.
Ils ont fait un choix surement en fonction de plein de critères mais encore une fois, aucun jeu n'est parfait et tout le monde aura toujours quelque chose à en redire (ça veut pas dire qu'on peut pas critiquer attention, j'ai même été l'un des premiers à en dire ce que je pensais être des défauts sur ce forum).

Encore une fois, la note, telle qu'elle existera ne sera jamais arithmétique et reste une impression globale.

Tu as mal compris, ne tiens absolument pas à faire une vandetta ou à cracher sur le jeu. Déjà, le message que tu as quote ne parle pas de BOTW particulièrement; et ensuite, je ne fais que remettre en question le principe de noter selon la concurrence. Et je n'ai jamais dis que Zelda BOTW faisait parti des "plaisirs coupables"

Bah tu as du mal t'exprimer car c'est vraiment ce que j'en ai ressenti.
Et je vois pas en quoi tu remets en doute de noter sur la concurrence, ça me parait logique de noter en fonction de ce qui existe, de ce qui innove ou pas et en fonction de notre experience ...

Non, ils n'ont pas menti dans les pubs. Les qualités décrites dans pubs sont là. On a bien un sentiment de liberté. J'ai surtout dis que l'on se focalisait là-dessus, et j'ai l'impression (mais ce n'est peut-être qu'une impression) que beaucoup ne voyaient pas plus loin. Et certaines critiques ne parlent pas vraiment des défauts. Cependant je n'ai jamais traité quiconque de mouton.

La plupart des tests que j'ai lu ont parlé des critiques et j'ai même lu/regardé les critiques des gens qui n'ont pas accrochés au jeu (ce qui arrive encore heureux)
mais ce que tu n'as pas l'air de comprendre, c'est que les critiques se sont focalisées sur les promesses et elles ont été largement tenues ce qui explique ces bonnes notes.
C'est comme si on enlevait 5 points à chaque pokémon car l'histoire était nulle, on attend pas ces jeux sur cet aspect là et donc ils n'en sont absolument pas pénalisés, ici c'est pareil, tu t'attaches à des critères qui n'étaient pas du tout le centre d'attention de cet épisode.
Je dis pas que tu as tord d'en faire mention (je l'ai fait également) mais te choque pas si ça pénalise pas une note qui résume un sentiment de jeu et des promesses tenues ou non.

J'ai rien dis de tout ça, je parlais uniquement d'un emballement des joueurs pour cette fameuse liberté (qui est bien là), et que les avis étaient surtout portés sur "Y a de la liberté dans BOTW" et "on peut tout faire". Je n'ai pas non plus parlé de comparer BOTW à un autre jeu mais de dire que contrairement aux jeux en général, ce zelda était estimé sur ce qu'on nous vendait presque uniquement.

Mais encore une fois, je vois pas quel est ton problème avec ça ?
C'était THE argument de cet épisode, pourquoi ne comprends tu pas que tous se soient fixés sur ça ? Et puis il a suffisamment de qualités à côté pour avoir réussi à grapiller des points supplémentaires.
C'est comme se concentrer sur Chapi dans Mario Odyssey car c'était LA nouveauté de cet épisode.

Effectivement, il n'y a pas tromperie sur la marchandise. Mais imaginons un instant que Sony te propose un nouveau triple A avec comme arguent de vente "Un univers ultra réaliste" grâce à un nouveau moteur permettant une super physique. Et lorsqu'on teste le jeu, effectivement c'est très réaliste, mais les combats sont pourris. Dans ce cas, les développeurs auront beau dire "C'est pour éviter de casser ce réalisme", que c'est délibéré, ça reste un jeu à mauvais combat. Et ce sera un point négatif. J'ai exagéré, mais j'espère que tu as saisi l'idée.
Pour Breath of The Wild, certes c'était un choix de Nintendo, et alors ? Ça reste une concession, un point à améliorer, un défaut. Ça ne pardonne pas l'erreur que de dire "c'était fait exprès". Et là, je suis désolé, mais je trouve qu'il y a eu pas mal de concession.

Mais encore une fois tout dépend du style de jeu, de l'alchimie, du résultat final.
On dirait que tu opposes Univers gigantesque et libre avec mauvais gameplay, histoire nulle, peu de quêtes annexes, ennemis tout pourris, ......
Zelda n'est rien de tout ça sérieux !

Qu'il y ai des défauts, ok, ça je veux bien mais on dirait vraiment encore une fois que tu en as fais un cheval de bataille et faire reconnaitre que le jeu est NUL en dehors de cette sensation de liberté (je caricature exprès mais c'est vraiment ce qui ressort de ton discours).
Encore une fois, il n'a jamais été dis que ce Zelda était parfait mais qu'il avait tant de qualités et qu'il avait rempli ses promesses qu'il méritait sa note (et tu as beau t'en défendre, mais je crois que tu es focalisé là dessus).

Encore une fois, non, il n'y a jamais eu tromperie sur la marchandise. On a bien notre goût de l'aventure. Et j'ai dû mal m'exprimer, par "temps mort", je n'entends pas du vide dans le jeu. Mais seulement un long moment entre deux histoires principales, entre deux zones originales, deux vraies missions... Et à un moment, il n'y a même plus les sanctuaires pour redonner un peu de piquant, et quand tu as fait le tour des possibilités, c'est un peu trop calme.

??
Je vais dire que tu t'exprimes mal car là vraiment je te suis pas.
Il y a 120 sanctuaires qui doivent demander au moins 100H pour tous les faire, c'est pas déjà suffisant pour te faire le tour d'un jeu ?
Sachant qu'en dehors des épreuves de force, chaque sanctuaire est à appréhender différemment et te réclame des capacités différentes, il y a de quoi faire je pense avant d'en voir les possibilités.
Et pareil à côté, c'est pas comme s'il n'y avait pas plus de quêtes annexes que quasi tous les Zelda pour t'occuper.
Encore une fois, que tu puisse trouver ces épreuves nulles ou redondantes, à la rigueur mais à mon sens, elles sont plus intéressantes et longues que n'importe quelle chasse aux skulltulas ou au trésors de TWW. Et même si tu ne fais pas les 3/4 des sanctuaires et des korogus, je pense que tu as de quoi faire si trainer dans la nature est pas ton truc pour pas "t'ennuyer"

Et un jeu comme Journey n'a pas la même ambition que Breath of the Wild ou qu'un autre triple A, celle de passer de très longues heures dessus. Donc on ne retrouve pas ce sentiment de lassitude.
En fait, ce que j'attendais de manière précise, c'était un peu ps de surprises de ce jeu. La comm était tellement intense que je savais en grande partie comment allait être le jeu, et ça 'est purement personnel et c'est de ma faute. Mais en aucun cas, je ne l'ai imaginé tel un SS, car dès le début Nintendo avait annoncé la couleur

Tu sais que c'est pas parceque tu fais un triple A que tu vise la plus grande durée de vie ?
Et puis tu as plein de jeux indépendant qui eux se basent sur une certaine répétitivité ou sur un jeu s'appreciant au contraire sur la durée.

Pour les surprises, c'est clairement de ta faute, perso je n'ai rien suivi ou presque de la comm (à l'inverse de ce que j'avais fais de TP que j'ai pas aimé à sa sortie et pour mieux l'apprecier maintenant).
Encore une fois, tu en as attendu je ne sais quoi qui fais que tu en sors déçu ...


Pas tant que ça brisé les conventions ? On parle bien du même jeu ? Celui où l'histoire est secondaire, où la musique est discrète, où les armes se ramassent un peu partout, où les donjons n'ont plus le même format, et j'en passe ? :cfsd:

Comme je l'ai répeté, c'est plus une évolution qu'une révolution pour moi. C'est toi qui est déstabilisé, pas moi.
L'histoire a toujours été secondaire dans tous les Zelda au passage.

Effectivement, ce sont d notions subjectives, et ce ne sont pas la présence de link et zelda qui suffit à faire un zelda "comme les autres" (parce que c'est ce que ça sous-entend). On devrait décrire un zelda autant sur le fond que sur la forme, là où tu te concentre uniquement sur le fond. Sur la structure évolutive du jeu (je ne parle pas des armes et des monstres), les zones qui s'ouvrent suivant l'histoire, le lien entre le joueur et l'histoire dans le sens où on la vit, etc.

Non mais je rêve.
C'est toi qui prend tout à l'envers !
Je te dis justement que Zelda ne se définit pas à ses lieux, ses personnages ou même son gameplay et c'est toi qui me le reproche lol.
Sérieux, je suis un fan de Zelda mais j'accepte la nouveauté, j'accepte qu'un jeu te prenne à contre pied (non au contraire c'est ce que je recherche, je ne veux pas jouer éternellement au même jeu !) comme l'avait fait un Majora's Mask, comme l'avait fait un The Wind Waker et les raisons pour lesquelles j'aime moins les trop sages OOT et TP qui n'ont fait qu'une évolution graphique là où j'attendais un profond changement.

D'ailleurs, ça ne me dérange pas de briser certaines conventions, on en a un peu l'habitude en ce moment et de toutes façons c'est ce qu'on nous avait promis. Je note juste de manière objective que ce jeu a gardé bien moins de conventions, et je donne mon avis - négatif - là-dessus.

Il n'y a rien d'objectif dans ton appréciation (par définition), perso je trouve pas qu'il a brisé tant de conventions que ça (et je le maintien) et ses changements ont été pour la plupart bienvenus.
Mais qu'il t'a chamboulé, ça je le vois bien :p

Je sais ce qu'est une musique d'ambiance. Mais je te rappelle que jusque là la franche a très bien réussi à mettre des musiques d'ambiance mémorables, qui parviennent à lier le visuel et l'auditif de manière très forte. Je te montre une photo de l'océan, il y a de fortes chances que son thème te viennent en tête. Et inversement, une musique à elle-seule parvient à te raviver des souvenirs de jeu.
Refaire l'équivalent de la musique de la plaine d'OOT aurait du sens si elle était réservé à une zone restreinte et si elle durait longtemps. Je conçois que mettre de la musique pour les phases dans la nature soit difficile, mais même dans les villages, la musique n'est pas aussi marquante ! Et les musiques des cinématiques sont correctes, mais entendre une minute trente de cinématique pour 100 heures de jeu, c'est pas terrible.

A ceci prêt que la musique de l'océan était irritante à la longe et je l'ai souvent vu cité comme un défaut, tu vois comme quoi, il n'y a pas de vérité dite ...
Et elle est pas marquante pour toi, perso je trouve qu'elle convient à merveille.
Alors ce qui est un défaut pour toi est une qualité pour moi, qui a raison ? Qui de nous 2 aura raison dans son test ?
Ce qui est pour toi un grand défaut ne l'est même pas pour moi, je critique pas spécialement ton avis, je critique que tu ne puisse pas comprendre le mien (et pour quoi j'en ferais donc pas mention comme un défaut dans un test comme d'autres testeurs).


J'entends pas absence de paterne qu'un ennemi peut être vaincu de tellement de manière qu'il suffit de foncer dans le tas et improviser pour gagner. Bien sûr, on peut jouer stratégique pour optimiser, mais il reste quand même des ennemis moins prévisibles. Dans TP par exemple, tu peux vaincre un Lizalfos en attrapant son bouclier avec le grappin, battre un Armos en tirant une flèche dans son dos, et je ne parle même pas des boss. BOTW ne compte quasiment aucun ennemi que l'on peut terrasser d'une ou deux manières. Mais attention : je ne parle pas de défaut du jeu, mais d'un changement qui a été fait bien sur pour accroître les possibilités d'actions.
Ensuite, les objectifs clairs sont pour moi la quête principale et à la limite quelques quête du genre de l'île Finalis. Il y en a bien sûr, mais pas assez pour 100-150 heures de jeu.

En dehors de tes définitions un peu chelous, je ne vois pas en quoi c'est un défaut que les ennemis puissent être battus de plein de façon différentes ? Bien que tu dise que ce soit pas un défaut, tu as l'air de regretter cet état de fait (et d'ailleurs tu en as parlé commed 'un défaut dans ton post précédent)
Encore une fois, SS a été critiqué car on était obligé de battre les ennemis que d'une seule manière et que ça rendait le jeu affreusement lent.
Pour OOT et TP, je suis désolé mais j'ai toujours foncé dans le tas pour gagner (à l'exception des boss et encore, suffit d'utiliser l'arme du donjon pour le battre ...)

Et pour les objectifs, mais en quoi est ce un défaut ?? C'est comme si tu regrettais qu'on te dise pas où sont les quart de coeurs dans Majora's Mask ou qu'on te laissait pas trouver où sont les masques (et qu'on te dise pas qu'il y avait un masque ultime ..)


Oui enfin, OOT a 20 piges, hein. Et on peut difficilement comparer un épisode 2D et 3D, pourtant BOTW s'éloigne pas mal de OOT, TWW, TP...
Un nouveau joueur, en testant BOTW ne saura pas comment est habituellement un Zelda, c'est-à-dire qu'il sera un peu déstabilisé en testant TP par exemple. Un environnement plus restreint, évolutif, et avec moins de possibilité.
Bien sur qu'il y a des nouveautés de gameplay, les armes qui se cassent n'étaient pas présentes dans les anciens jeux (sauf l'épée biggoron) et surtout ici on en a des quantités énormes ! Et puis l'escalade et le fait d'avoir un monde sans temps de chargement et sans restrictions matérielles, c'est des nouveautés aussi ! En matière de gameplay, on n'a plus cette séparations entre l'épée et les objets, mais un arc mis en avant, des modules et de la cuisine. C'est contre ce que met en avant Nintendo de dire qu'il n a pas de nouveautés de gameplay.

Tout comme TWW s'est éloigné d'OOT.
A l'inverse OOT n'est qu'une évolution en 3D d'ALTTP et TP n'est qu'une mise à jour graphique d'OOT.
Et SS était dans une organisation très différente de tes modèles.
Tu ne prends exemple que sur les mêmes d'où mon argumentation du début OUI BOTW n'est pas OOT !!
Non mais genre tes exemples avec la séparation entre les épées et les arcs ? sérieux ? Tu penses que c'est ça THE évolution qi va déstabiliser les fans ? Mais c'est rien ça tout comme le monde gigantesque (je rappelle que c'était aussi un gros argument de vente d'OOT et de TP à l'époque, et monde très grands, ils l'étaient pour l'époque).
Tu t'es fait des films tout seul sur ce qu'était un Zelda et ce que les fans s'imaginent de Zelda vraiment.

Il n'y a rien de bouleversant là dedans, en tout cas pas de quoi pleurer ...


Les épisodes 2D ont certes bien moins de cinématique, mais leur duré de vie est de 20 heures ! Le ratio est correct, je trouve, comparé à BOTW. Et ça n'aide pas que à l'immersion, car il y a beaucoup d'élément qui le font aussi, mais aussi à l'implication dans l'histoire. Je ne me suis pas du tout senti impliqué par histoire de BOTW, car justement il y a très peu de cinématique, mais aussi car 90% de ce qui se passe s'est déjà passé il y a un siècle. On est donc placé en spectateur. Je n'ai jamais joué à un MH, car ça ne m'intéresse pas, mais s'il n'y a pas d'histoire c'est vrai que c'est moins immersif. Cela peut cependant être corrigé par un gameplay bien fichu ou un univers complet, mais en tout cas, pas immersif ne veut pas dire "bouse intergalactique", parce que sinon Mario serait vraiment pourri.
Un RPG peut très bien être bon sans avoir de grosse histoire, pokémon en est justement la preuve. On peut même dire que les meilleurs opus ne sont pas ceux avec la meilleure histoire. Mais pour les zelda, même si l'histoire n'est pas une source d'originalité, elle était là, bien présente. Paradoxalement, dans BOTW, il y a une histoire bien plus originale, mais moins marquante.

Mais ce que j'essaye de t'expliquer, c'est que dans un Zelda les 3/4 des gens ici s'en foutent de l'histoire tant qu'il y a l'ambiance, le gameplay, l'univers.
L'histoire a toujours tenu sur un bout de papier dans les Zelda (et n'a jamais été ouf d'ailleurs) et si tu veux une vraie histoire, c'est pas la bonne licence qu'il te faut ! (en tout cas pas actuellement et ce, dans aucun Zelda ....)

Et non, tu as l'air catégorique de dire que s'il n'y a pas d'histoire c'est moins immersif, tu te trompe lourdement et pour le coup tu fais passer ton opinion pour une vérité ce qui me dérange pas mal.

Mais quel mauvaise foi... v.v
Déjà, TWW a 6 donjons, c'est pas trop mal. Ensuite je parle de quantité, mais aussi de qualité. Forcément que c'est mieux d'avoir plus de donjon, mais il faut surtout qu'ils soient bien. Majora's Mask avait des donjons très bien, notamment le dernier (j'ai plus son nom en tête), et Minish Cap en avait des un peu originaux(de mémoire). Les donjons de Breath of the Wild sont surtout des sanctuaires XXL, et c'est tout. Les énigmes sont les même que dans les sanctuaires, les boss sont juste des gros monstres... Y a juste l'architecture qui est sympa. Mais les ombres de Ganon sont vraiment pas intéressantes ! J'aurais aimé avoir des donjons plus personnalisés, et moins uniformes.
Par contre, je vois pas le rapport avec les dragons et les Hinox, on était en train de parler des donjons, non ? Par ailleurs, les dragons ne sont pas des boss et à aucun moment on en bat un. Les gardiens sont quand même sympa, mais j'ai quand même du mal à les voir comme des boss car à partir d'un certain point, tu n'as plus de difficulté à les battre.

En quoi c'est de la mauvaise foi ?
Les boss qui se baladent sont de vrais boss, les sanctuaires sont à prendre comme des donjons (sinon à quoi les comparerais tu ?)
On ne bat pas de dragon ? Alors comment appelles tu le combat au niveau de la montagne de Lanelle ?
Ce que j'essaye de te faire (en vain) comprendre, c'est que tu as une vision totalement erroné (à mon humble avis) de ce Zelda et tu essaye de difformer les éléments dedans pour aller dans ton sens (comme le fait que les sanctuaires sont des donjons, qe tu le veuille ou non, certes ils sont pas personnalisés ou pas suffisamment, mais c'est des donjons et certains sont aussi longs qu'un donjon 2D) et tous mis bout à bout sont beaucoup plus long que la plupart des donjons de n'importe quel Zelda).


Et puis tu mélange difficulté des donjons, difficulté des ennemis et défi. Les donjons dans zelda ne sont pas dur, mais relève d'une certaine réflexion, et d'énigme pour progresser dans la zone, mais pas dans BOTW. Moi non plus, je n'ai jamais eu de donjon qui m'a pris des heures, mais j'avais quand même une sensation d'accomplissement à la fin. Ici, je n'en ai jamais eu, à part dans deux ou trois sanctuaires; c'est décevant de voir que les sanctuaires sont parfois mieux que les donjons.
De plus, tu parle de game over, mais une énigme ne va pas te mettre en game over, à mon avis. Il y a bien de la difficulté chez les ennemis, mais pas dans les énigmes, qui ont toutefois quelques mécaniques innovantes.

Ah oui et les sanctuaires c'est quoi ?? Et après c'est moi qui suis de mauvaise foi ??
Les sanctuaires sont pensés comme des donjons encore une fois ! C'est juste qu'ils sont plus courts car pensés pour une utilisation plus "casual" (comme les lunes dans Mario Odyssey, tout est pensé pour ceux qui n'ont que 10 minutes à jouer).
Les énigmes des sanctuaires sont au moins aussi difficile (ou au moins aussi facile selon le point de vue) que les anciens jeux de Zelda.

Hors ligne Synopz

  • Twili maudit
  • **
  • Messages: 1314
    • SW-3011-1035-4361
    • Voir le profil
Zelda Surcoté? Venez débattre
« Réponse #23 le: lundi 29 janvier 2018, 00:00:08 »
Je ne veux pas m'insérer dans le débat, mais je tiens juste à faire une remarque sur quelque chose qui commence à m'agacer un petit peu : la musique de BOTW. Oui, elle n'est pas du tout la même que dans les précédents épisodes mais, elle est absolument fantastique ! Elle est d'une finesse incroyable et témoigne d'une vraie recherche d'ambiance, d'accompagnement du gameplay, elle réagit aux moments de la journée, aux lieux, aux actions du joueur, elle retranscrit totalement l'ambiance de monde détruit, de fragments de vie. On peut bien sûr ne pas y adhérer, mais ce n'est pas un manque, c'est un choix artistique très tranché, qui fait énormément du sel du jeu pour moi. Cette délicatesse de quelques notes de piano un peu angoissantes quand la Lune est au plus haut, soulignée par le sound-design hallucinant de variété et de qualité. Le choix de cacher les motifs célèbres de la série dans plein de mélodies, comme pour incarner l'histoire à travers ces bouts de passés dissimulés à travers d'autres morceaux... J'étais assez dubitatif sur l'OST à mes débuts aussi, mais après 200h de jeu, force est de constater qu'elle est totalement adaptée au format du jeu, à son propos, à sa finesse, à sa délicatesse, à son coté sauvage. Et c'est, je crois, tout le souci de Breath of the Wild : le jeu est radical dans tous ses choix, et il laisse forcément du monde sur le coté. Il y a évidemment des points à améliorer, mais, beaucoup de critiques qui lui sont formulées reposent plus sur la radicalité de ses choix et de sa rupture avec le reste de la série, plutôt que sur les (vrais) défauts du jeu. Pour ce qui est de la musique, je joins une petite vidéo qui explique ça très bien, je trouve.

« Modifié: lundi 29 janvier 2018, 00:02:43 par Synopz »
" No... don't pity me. I'm not worth it... Or maybe... you think you can save me. Will you love me...? Take care of me...? Heal all my pain...? ...That's what I thought. "



Une galerie, une fiction, de la poésie : les Errements Poétiques, c'est ici !  

Hors ligne Suijirest

  • Skull Kid
  • *
  • Messages: 5459
  • Ci-gît Suijirest
    • Voir le profil
Zelda Surcoté? Venez débattre
« Réponse #24 le: mercredi 31 janvier 2018, 13:39:41 »
Je n'ai pas joué longtemps à BotW, mais c'est un jeu qui m'inspire pas mal de sentiments contraires. Quant à savoir s'il mérite sa flopée de 19 ou 20/20, je serais incapable de me prononcer.

D'une manière générale, je me méfie (a minima) des jeux qui ont un accueil critique dithyrambique, comme si on devait forcément aimer ce jeu, et qu'avoir une opinion personnelle un peu plus mitigée était une déviance, une faute, une hérésie, alors que comme le soulignent à raison plusieurs posts de ce débat, le jeu vidéo parfait n'existe pas.

Et c'est, je crois, tout le souci de Breath of the Wild : le jeu est radical dans tous ses choix, et il laisse forcément du monde sur le coté.

Pour rebondir là-dessus, j'ai l'impression que ce jeu fait justement le nécessaire pour plaire à presque tout le monde, tant par sa qualité "immédiate" que ses éléments "zeldaesque". Qu'on soit fan de la licence de Big N, qu'on ne le soit pas, qu'on soit fan d'open-world ou même pas spécialement (wink) le jeu offre à boire et à manger pour que chacun s'y retrouve, à un moment où à un autre.

L'exploration fonctionne à merveille grâce à une mécanique que j'appelle personnellement "l'appel du vide". Tu es dans la plaine, un mob face à toi, tu le marraves, et une fois qu'il est marravé, tu as à 10 mètres une fleur à cueillir. Tu te dis "je pousse jusque-là", tu cueilles la fleur, et là, tu remarques autre chose, genre une colline, un arbre isolé, tu prévois un Korogu ou quelque chose, puis tu vois une tour dans le lointain, un sanctuaire, peu importe, tu pousses encore, et ainsi de suite, tu te retrouves à jouer 6h d'affilée, pour finalement n'avoir pas progressé d'un pouce dans l'aventure principale. Pour autant, as-tu le sentiment d'avoir perdu ton temps ? N'avoir eu aucun amusement, pris aucun plaisir ? Je ne pense pas !

Ceci dit, est-ce que le jeu mérite vraiment des 19 et des 20... Personnellement, je ne lui donnerai pas cette note. C'est beaucoup trop pour un jeu qui se traîne quand même des tares bien réelles. Des défauts qui, pris un par un, ne sont pas graves, mais quand tu les mets ensemble, tu vois que ça nuit à l'expérience : les chevaux trop rares et pas toujours aux endroits utiles (crapahuter à travers une plaine de 10km de long sans monture hmm quel régal), l'univers pas crédible pour un sou que j'ai déjà mentionné (soi-disant menacé depuis 100 ans par Ganon avec des mobs tous les 10 mètres, mais des villages grand ouverts où règne la cool attitude), les cinématiques relativement rares mais malgré ça trop longues et bavardes pour raconter une histoire pareille, les poissons ou les insectes à chopper comme on peut (la canne à pêche et le filet n'ont jamais existé dans Zelda, pour sûr) et peut-être d'autres détails qui me reviendront à l'esprit quand j'y jouerai.

19 ou 20, c'est la note d'un jeu qui arrive à me faire oublier tous ses défauts pendant que j'y joue, soit parce que ses qualités compensent, soit parce qu'ils ne sont pas suffisants à entacher mon plaisir ; parmi les jeux qui peuvent y prétendre, on trouvera Link's Awakening ou Sword of Mana... mais on n'y trouvera pas plus Breath of the Wild qu'on y trouvera Nocturne.

Citer
Il y a évidemment des points à améliorer, mais, beaucoup de critiques qui lui sont formulées reposent plus sur la radicalité de ses choix et de sa rupture avec le reste de la série, plutôt que sur les (vrais) défauts du jeu.

En même temps, quel jeu qui teste une formule pour la première fois n'a pas de défauts ? Mais je confirme que s'il avait fallu juger BotW sur sa qualité pure, que sur son appartenance à Zelda, il aurait fait face à une concurrence rude en la matière ; un peu l'anti-Twilight Princess, qui est bien meilleur une fois qu'on le prend comme un jeu d'aventure, sans sa hype et tout son côté "successeur/copie d'OoT"

Mille mercis à Alice Lee pour la signature !
Entre ce que je dis et ce que tu entends, on risque de pas se comprendre...

Hors ligne Moon

  • Chef Skimos
  • ***
  • Messages: 3892
  • Go to the moonlight
    • Voir le profil
    • http://yuese.deviantart.com/
Zelda Surcoté? Venez débattre
« Réponse #25 le: mercredi 31 janvier 2018, 14:29:34 »
Pour le fait de crapahuter pendant des heures sans rien faire d'"utile", oui c'est clairement ça :p
Je connais beaucoup de joueurs qui n'ont fait que se promener pour se promener.

Pour les chevaux, bof, je suis pas trop d'accord, dans chaque plaine tu as au moins un troupeau de cheval alors j'ai pas trop eu ce manque (à la rigueur, j'aurais trouvé ça beaucoup moins chiant de pouvoir appeler son cheval n'importe où/quand comme d'autres jeux, c'est moins cohérent mais plus ergonomique), après j'ai fait la grosse majorité du jeu sans monture car je la trouvais moins pratique (j'étais plus centré sur l'escalade dans mon exploration).

Pour l'absence de cohérence scénaristique avec les mobs qui attaquent pas les villages, comme je le disais sur l'autre topic, il y en a, c'est certain mais si on va par là, on peut aller loin et sur tous les jeux (pourquoi les boss se retrouvent toujours à la fin des donjons et attendent tranquillement que tu obtienne la bonne arme pour que tu puisse les tuer ? :p)
à part certains jeux et encore, je connais pas beaucoup de jeux qui prennent en compte les attaques de mobs dans les villages (en tout cas en matière de jrpgs, je vois pas de suite, ceux qui me viennent en tête et encore c'est limité, c'est les witcher ou autres Assassin's Creed).

Après je conçois très bien que pour toi même, tu ne lui donneras pas un 20 (moi non plus d'ailleurs et ça a jamais été le sel de mon argumentation) mais la preuve que tu lui donnerais cette note à Link's Awakening (et tu as très bon gout) prouve bien que ce débat est à mon sens assez stérile et qu'il est amené à sortir à chaque sortie de gros jeux.
On peut avoir des arguments se basant sur des critères objectifs (les graphismes, le framerate, la durée de vie et encore, ...) mais il y a tant d'arguments subjectifs (les musiques, le charme des lieux, univers vide/univers t'appelant à l'aventure, ...) qui fait que la note ne peut être que subjective (bon il est quand même rare qu'un jeu qui n'a en moyenne que des 18 ou 19/20 soit qualifié de mauvais jeu par certains mais par contre, il se peut totalement que tu n'aime pas ce dernier).

Hors ligne Synopz

  • Twili maudit
  • **
  • Messages: 1314
    • SW-3011-1035-4361
    • Voir le profil
Zelda Surcoté? Venez débattre
« Réponse #26 le: mercredi 31 janvier 2018, 15:53:53 »
Il faut aussi peut-être réévaluer la valeur qu'on donne au 20/20. Je ne crois pas que BOTW soit exempt de défauts, mais je ne crois pas que sa flopée de notes parfaites soit illégitime non plus ! Qui peut croire qu'un jeu va être parfait dans tous ses aspects de toute façon ? Je crois que les 20/20 en chaîne ont plus servi à souligner l'impact de BOTW sur l'industrie, sur la façon de concevoir les Open-World, sur l'approche alternative et stimulante qu'il a proposée. Et sans forcément adhérer à la formule, je trouve que c'est dur pour ceux qui ne l'ont pas apprécié de ne pas reconnaître l'investissement, l'ambition, la spécificité qu'a pu apporter BOTW, et qui était d'autant plus inattendue au vu de la très nette chute de l'intérêt et de la hype de la franchise Zelda post-TP (comparez seulement à la période d'arrivée de Skyward Sword qui a quand même globalement laissé le monde du jeu vidéo au sens large très indifférent). Je vois plutôt les notes par ce prisme, elles sont essentiellement subjectives de toute façon, évidemment, mais un jeu qui collecte les 20/20 dans une proportion aussi grande que BOTW (97 metacritic, ce n'est pas simplement une bonne réception du type des Assassin's Creed ou autre, c'est réellement énorme), c'est un jeu qui a de fortes chances d'être marquant et d'avoir de l'influence dans l'histoire du jeu vidéo, c'est comme ça que je le vois en tout cas !
" No... don't pity me. I'm not worth it... Or maybe... you think you can save me. Will you love me...? Take care of me...? Heal all my pain...? ...That's what I thought. "



Une galerie, une fiction, de la poésie : les Errements Poétiques, c'est ici !  

Hors ligne Link948

  • Bébé Tikwi
  • *
  • Messages: 15
    • Voir le profil
Zelda Surcoté? Venez débattre
« Réponse #27 le: dimanche 04 février 2018, 21:40:42 »
L'inutilité des armes qui se cassent, les mécanique de gameplay liée au paravent inexistant en combat. Sauf contre ganon.

Ici je suis très loin d'être d'accord, je ne vois pas en quoi une arme qui se casse est inutile, bien au contraire on a un enfin un Zelda remplis de plein de type d'arme très sympa avec une multitude de façon de les jouer comme les boomerangs (ou le boomerang géant qui est très sympa aussi) des armes élémentaires et mêmes des baguettes, des armes qui servent plus d'outils ; tout est pensé pour qu'on teste nos propres idées et qu'on tente des choses. Ca servirait à quoi si les armes ne se brisaient pas. Je vais même rajouter une chose, avec la difficulté du mode héroïque ça devient même très stratégique d'utiliser son arme ou non et de garder les meilleurs pour certains moments.
Encore une fois, pour la paravoile, c'est au joueur d'expérimenter les choses. On peut créer un courant d'air ascendant avec du feu et de l'herbe pour s'envoler et sniper des ennemis à l'arc ou tout simplement s'envoler depuis des hauteurs, on peut aussi très bien jouer le largueur de bombe, il suffit d'expérimenter des choses encore une fois et de découvrir par soit même tout ce que l'on peut faire. C'est la force de ce jeu, c'est comme ça qu'il a été pensé, pour son côté liberté, exploration (qui soit dit en passant est incroyable et vraiment prenante) le scénario ici ce n'est pas le plus important, c'est un test de la part de Nintendo pour voir comment faire évoluer la saga, le scénario pour moi n'est pas important comparé au plaisir que j'ai pris sur le gameplay, sur l'exploration, la découverte de cet Hyrule. Certes c'est un peu dommage pour le scénario mais s'il avait été plus poussé, il aurait en mon sens ruiné le jeu et tout ce qu'il apportait. Après je ne suis pas d'accord sur une chose, l'histoire d'Hyrule ou même l'histoire des personnages qui n'est peut être pas mis en avant. Ça ne veut pas dire qu'elle n'est pas traité, on trouve dans tout Hyrule (principalement au château) des journaux racontant le passé d'un personnage, la chute d'Hyrule, le retour du fléau, parfois même des événements encore plus anciens, encore une fois, on ne découvre cela qu'en explorant de fond en comble le royaume d'Hyrule. :8): Je préfère d'ailleurs ça plutôt que ce soit directement clair et dit dans l'histoire. Là avec des journaux ont a plus l'impression de découvrir des trucs merveilleux et que le voile d'ombre sur le passé, s'enlève petit à petit et que chaque journal complète nos informations et la vision qu'on avait sur un personnage. (le meilleur exemple que j'ai ici c'est le journal du roi d'Hyrule)

Sinon, le personnage de la princesse Zelda ne m'a absolument pas dérangé, on la voit évoluer à travers les souvenirs, son journal et toutes autres infos que l'on glane à travers Hyrule. Je dirai même que c'est comme ça qu'on apprend vraiment à connaitre la princesse et son passé, ce qu'elle vivait et ressentait et j'irai jusqu'à dire que c'est l'un des personnages les plus travaillé du jeu.

Après pour la musique, encore une fois, elle est pensé pour l'exploration, pour être digeste et en arrière plan pour qu'on écoute au contraire les bruits de la nature. (j'adore passer dans les forêts ou on entend le bruit des oiseaux par exemple) Donc non encore une fois rien d'anormale ou qui pénalise le jeu. Si à la place on avait des musiques comme à la TP/SS ou tout autre jeux Zelda, ça casserait totalement l'immersion dans le jeu. Il y a ce qu'il faut de musique, il suffit de tendre l'oreille et de les apprécier car elles sont toutes plus magnifiques les unes que les autres.


Sinon on évitera certains mots dans les postes, ils ne sont pas très polis. ;) De même tu n'es pas obligé de demander si c'est bon, directement sur le topic ; tu peux envoyer un MP à un modérateur (ou tous) pour demander. Fait comme tu l'as fait, ça donne plus l'impression à du flood. :oups:
Sinon oui c'est déjà bien mieux que la première version. Merci d'avoir pris en considération toutes les remarques de la modération. :miou:

Le mode héroïque n'est pas sectionnable à la première expérience de jeu donc bon c'est pas vraiment utilisable comme un argument.
Peut importe l'arme que tu utilise ça fonctionne pareil. Ya pas de boss/mob qui t'oblige à réfléchir à une vrai technique pour le tuer comme Gohma dans Oot par ex. (ou n'importe quel autre arme dans n'importe quel autre vrai zelda)
L'expérimentation des choses devrait être que dans le monde libre et pas dans le mode histoire. C'est bien le problème en faite que le scénario ici ne soit pas le plus important parce que c'est tout ce qu'on attends d'un vrai zelda, sinon je lance skyrim ou Gta. Le gameplay est répétitif et lassant. Tout les éléments annexes que tu trouve ne t’apprennent aucun élément important. Les parties de l'histoires les plus epics ne sont même pas jouables. C'est juste frustrant de jouer à un jeu qui te fait miroiter des trucs trop cool mais qui t'empêche d'y jouer. Ca pourris l'expérience. D'ailleurs 2 artefacts pour découvrir l'histoire d'hyrule c'est un peu légé quand tu vois qu'à coté ils ont pris le temps d'en faire une 30aines pour raconter les story time inintéressante des habitants d'hyrules.
Et enfin pour les musiques tu te trompe de personne, j'ai déjà écrit que je les trouvaient somptueuses et que c'était un des rares éléments qui sauvent ce jeu malgré l'absence d'instrument de musique iconique comme pour les précédents opus.
Btw j'ai pas compris pourquoi je n'avais pas le droit d'utiliser le mot meuf alors que j'en suis une et donc ça légétimise sont utilisation x)


@Haine Exactement, il y a tellement d'éléments utilisés dans des sanctuaires qui auraient pu être une piste pour en faire un donjon à thème ou un truc que tu ne termine pas en 30sec parce que tout les schéma de solution des donjon liées aux créatures divines sont quasiment les mêmes. Il sonne plus comme un spin off qu'un zelda je trouve. Et ce qui serait parfait serait qu'ils vendent un jeu complet et pas en kit dlc pour avoir un scénario correcte que seul les riches peuvent se permettre de découvrir :/

@Moon la série des zelda n'est pas surcoté, c'est juste la note de botw qui l'est. Je prends comparaison avec tout les zelda car j'ai eu la chance de tous les faire en piquant les consoles de mes frères. Nan la princesse zelda n'est pas un élément qui permet d'en faire un vrai zelda surtout que je pense qu'il aurait pu avoir une meilleure note si elle n'avait pas été là tellement elle est irritante.
L'habit vert n'a rien avoir la dedans, link ww en tunique bleu avec un blason d'écrevisse est bien plus intéressant, profond et badass que Link de Botw. Les jeux sans excalibure que tu cite ont eux aussi plus de profondeur scénaristique que botw, donc oui tu a raison ce zelda avec une épée légendaire mythic est plus mauvais que certains zelda sans. Il ne s'agit là que de quelques armes et non pas la totalité de l'équipement qui se transforme en de vulgaires consommables. Une évolution logique peut être mais pas un gameplay agréable à jouer. La musique est somptueuse, je la trouve parfaite mais c'est l'absence d'instrument de musique iconique qui me dérange. Dans tous les zelda que tu a cité, il y a un rapport à la musique et link. Or là ya rien. Dans tout les zelda que tu a choisit, tu prends n'importe quel donjon et tu le compare au temps de réalisation d'un sanctuaire et c'est limite affligeant de voir qu'on a régressé autant pour satisfaire les casu. Même si c'est la base de zelda que de se faire sauver, il y a des épisodes où au moins elle essaye. Dans twilight, c'est une femme qui n'avait besoin d'aucun homme à la base pour faire ses choix puis il y a eu l'élément déclencheur qui fait qu'elle à été contrainte d'appeler du secours. Ici elle est dépendante de tout les hommes qui lui sont proches. Nous somme en 2018 et on a encore un jeu en retard sur son époque. Est ce que ça aurait été si compliqué que ça de prendre exemple sur les films sortis récemment pour créer une héroïne à laquelle je puisse m'identifier ? Sw8, Alice et des tas d'autres y sont parvenus pourquoi ce zelda ressort encore des mécanique scénaristique qui datent du moyen age ?
Comme tu le dis si bien, tu a apprécier voir une femme faible avec des doutes parce que c'est l'image à laquelle tu associe la femme de base. Mais perso moi ça me sort du jeu. Link à échoué mais il est présenté dans chaque souvenir comme étant l'exemple de réussite. A aucun moment il doute. SI on avait mis une flute du temps avec une vrai raison scénaristique d'intégration, oui ça aurait contribué dans ce sens. La saga entière se repose sur ce principe.

Pour toi c'est d'innover que de revenir à un principe d'open world qui existe depuis 1996 avec the elder scroll 2 ? L'open world à toujours été présent dans l'histoire du jeu vidéo, c'est juste que personne n'y a réellement accordé d'importances. Et ce n'est pas une innovation que de s'orienter vers un élément présent depuis des décennies, c'est juste ce qui aurait du être fait depuis le début.
L’innovation aurait été de créer des personnages avec une réelle profondeur et une logique qui colle au monde dans lequel on vit.
Une vrai relation entre Zelda et Link et une histoire à Ganon.
Evidemment qu'il mérite un carton rouge rien que pour le fait d'avoir utilisé la com comme moyen de matracage publicitaire de valeurs qu'il ne possède pas. Ca s'appel de la vente mensongère. Quand tu vois le nombre de 20 qu'il a eu, c'est limite à se demander si nintendo à pas graisser des pattes pour vendre ce jeu comme étant le messie du JVGame alors qu'en faite c'est un jeu comme les autres sous le blason d'une saga qui frôlait la perfection. Si il suffit de se distinguer des productions d'ubisoft pour avoir la carrure d'un bon jeu, bah alors le monde est remplis de jeu parfait. Ce n'est pas parce que tu met un excrément en comparaison d'une seringue remplis de das que l'un ou l'autre deviens exceptionnel.

@Linkondo C'est exactement ça, les gens s'étaient habitués à quelque chose, juste sous prétexte qu'on apporte 3 éléments  qui sont nouveau pour cette saga mais qui ne révolutionnent pas l'histoire du jeux vidéo on lui met 20. Les jeux qui ont eut la note parfait sont ceux qui on marqué un tournant dans l'histoire du jeux vidéo et OoT est souvent pris comme exemple puisqu'il en fait partis.
C'est un jeu qui marqué une transition entre la 2D/3D donc oui il a révolutionné le genre et poser les bases. Je suis à milles pour-cent en accord avec toi. Les gens ne jugent plus un jeu sur ce qu'il est mais sur l'écart qu'il y aura entre la communication qu'ils auront vu à l'E3 et le moment où ils auront le jeu dans les mains.

@D_Y Excellente comparaison avec l'art, et moi aussi the witcher m'a déçu mais la hypé général a du contribuer.

@Synopz Elles le sont. Elles sont parfaitement adaptés et j'avais l'impression d'écouter un miyazaki parfois c'est juste qu'il n'y a pas d'instrument de musique liée à l'histoire. L'accordéon aurait pu en être un mais ils ont préféré le donner à un pnj.

Message modéré par "D_Y"
Attention avec les métaphores douteuses. L'image de la seringue fait tache au milieu de ton argumentaire.
« Modifié: dimanche 04 février 2018, 22:16:22 par un modérateur »

Hors ligne Vaati the Wind Mage

  • Priant de Nayru
  • Peste Mojo
  • *****
  • Messages: 322
  • Supporter de Fay
    • Code ami 3DS 036 -2037-8136

    • FaucherTitouan
    • SW-2839-9452-5689
    • Voir le profil
Zelda Surcoté? Venez débattre
« Réponse #28 le: dimanche 04 février 2018, 22:50:20 »
Bon je ne vais pas y aller par quatre chemins: je te trouve d'une mauvaise fois affligeante! Zelda dépend de tous les hommes? C'est clair que c'est pas elle qui est allé se sacrifiée 100 ans pour sauver Hyrule. De deux: il n'y a pas d'instruments iconiques dans tous les zelda: pas dans les 3 premiers, aucun dans TMC non plus, ni Link´s awakening(tu vas chercher les instruments, mais tu n'interagis pas directement avec eux). Enfin, ce zelda innove, essaie de faire différent, mais au final l'esprit zelda est toujours là, juste sous une forme qui offre plus de liberté au joueur. Zelda 2 aussi avait voulu faire ça mais, il est considéré comme un mauvais zelda par certains Car il est trop différent! C'est affligeant, car c'est vraiment un excellent jeu, et c'est super que BotW qui a fait tout aussi différent ne suive pas le même chemin. Et puis zelda n'est pas irritante: elle est humaine, elle n'est pas une fille parfaite qui ne s'énerve jamais et se contente d'attendre que Link la sauve, elle se bat à sa manière contre Ganon, enfin tu attends des zelda une histoire présente? Pardon, mais le scénario, même si il est pas mal, nana jamais été un grand point fort de la saga, même si l'histoire peut être franchement pas mal. Et si il n'y a pas d'histoire derrière Ganon c'est que de un: tout le monde connaît Ganon et de deux, ça lui donne vraiment une allure de monstre légendaire tellement ancien dont l'histoire s'est perdue.
Ce n'est pas avec cette ridicule épée que tu vaincras le Prince du Mal!

Hors ligne Link948

  • Bébé Tikwi
  • *
  • Messages: 15
    • Voir le profil
Zelda Surcoté? Venez débattre
« Réponse #29 le: lundi 05 février 2018, 15:26:48 »
Yeap tous ses choix dépendent des hommes. C'est son père qui la force à partir à l'aventure. C'est link qui la pousse à se remettre en question par rapport à ses capacités personnelles. Link est un homme. Et son plus grand enemis à combattre c'est Ganon. Un homme. Elle est parvenu à débloquer ses pouvoirs uniquement parce qu'un homme est mort sous yeux. Et elle s'est sacrifié uniquement parce qu'elle a été amené dans ce scénario à cause des obligation impose par son père. Pourquoi ne pas avoir créé un scénario dans lequelle, elle est assez intelligente pour s'entraîner, apprendre à développer ses pouvoir par elle même et devenir l'héroïne de sa propre histoire? C'est trop demandé de vouloir une héroïne qui réfléchis et fonctionne comme une vrai femme pour une fois ? Mais si ça ne te dérange pas plus que ça, c'est que voir une femme faible, fragile et stupide te paraît normal je me trompe ?

T'es sur d'avoir déjà jouer à link's awakening? Parce que le but du jeu ce n'est pas d'utiliser des instruments de musiques afin de réveiller le poisson rêve? Et tu es sur qu'on a pas utilisé le chant de la petite dans le village pour débloquer une stèle? N'y que d'autres pnj sont liée de manière directe à la musique ?
Le scenario est le talon d'Achille de botw. C'est un excellent jeu mais c'est pas pour autant un vrai zelda qui mérite sa note. Lhistoire de ganon serait perdu ? Tu encourage donc les facilités scenaristique a cause du manque darguments cest dommage :( 
Pour finir zelda est irritante au plus haut point. Aucune fille normalement constitué ne réagit comme elle le fait en faite. C'est immature, irresponsable, de la frustration extérioriser sur une personne qui ne mérite pas ça. Dans quel univers une fille pareil existe ?