Communauté > Débat

Cryptomonnaies

<< < (4/12) > >>

D_Y:

--- Citer ---Pourquoi protéger la vie privée détruirait le capitalisme/l'individualité ? Ça peut être une notion dissociable, même si le capitalisme l'a crée je pense. Je vois pas trop le rapport, je maîtrise pas bien le sujet je pense à ce niveau mais j'suis curieux pour le coup.
--- Fin de citation ---

Justement le capitalisme a besoin d'individualité pour vivre, c'est de "centraliser" l'humanité qui risque de le faire faillir, du moins lui donne nécessité de s'adapter. La tendance actuelle est une remise en cause totale du système (honnêtement, n'importe qui est capable de voir ce qui tourne pas rond dans le monde), et une hyper-connectivité de tout le monde.
Ce qui n'assure pas forcément un avenir radieux, j'ai pas envie de jouer au Nostradamus de comptoir (futur imprévisible, théories marxistes, blabla), mais concrètement, nous sommes "libres" et "égaux" pour que le système capitaliste tienne debout, que nous consommons, bref que nous fassions tout pour que le croissance et le profit soient le mieux possible. Pour cela, le capitalisme a détruit le cercle familial (au sens large de petite communauté, comme c'était le cas pendant les 3/4 de l'histoire humaine), nous a offert une vie privée sacrée, a fait croire à tout le monde qu'il était spécial, a garantie des droits à absolument tout le monde quelle que soit leur différence (ce qui globalement est pas une mauvaise chose, c'est pour ça qu'il était difficile de dire que le capitalisme est une grosse merde).
Ça s'est passé comme ça parce qu'asservir était moins rentable que de protéger (note que c'est une valeur qui s'effrite au fur et à mesure de la sacralisation du capitalisme, peut être un avant goût de sa chute ?), or dans un futur potentiel, avec la technologie (peut être la Singularité Technologique ?), la mécanisation globale du travail, nous individus n'auront littéralement plus aucune valeur productive, notre vie aura perdu le peu de sens qu'il lui restait, il faudra trouver un nouveau moyen de faire consommer en masse des gens qui ne travaillent pas (c'est pour ça que le salaire universel est actuellement une question sociétale plus que capitale). Des millions de gens viendront immigrer en Europe à cause du réchauffement climatique qui rendra leur région invivable, ce qui exacerbera les tensions et rendra difficile au Marché de s'adapter à cette demande croissante et une offre toujours plus limité par la baisse du pouvoir d'achat. Nous deviendrons une foule uniforme et non plus un peuple d'individus.
Je parlais de nouveau niveau de conscience plus haut, si c'est effectivement un peu mindfuck, ce qui est plus déprimant c'est que l'apport des technologies à l'homme ne seront sans doute réservés qu'à une élite et non pas réservée au bienfait de l'humanité toute entière. Mais qui sait ce que l'avenir nous réserve ? Ce qu'on peut voir c'est que rarement le peuple a eu le véritable mot dans la grande affaire de l'Histoire, même les grandes révolutions étaient dirigées par des minorités (Ceaucescu par exemple a été pendu par des ex-membres de son régime qui ont vu le vent tourner et ont retournés le peuple contre lui). Peut être que même si on s'en rend pas compte nous sommes nés à la bonne époque, où le confort et la liberté étaient garantis par une succession de hasards qui ont fait que cela se passe comme ça, mais qui ne sera pas figé dans le temps.

Même sans parler de ça l'essor des informations et le dataïsme sonnent le glas du système capitalisme, et le dataïsme lui pour le coup est sans ambiguïté, la vie privée n'a plus aucun sens, tout doit être partagé pour créer un internet ++ dont l'internet actuel n'est qu'un simple brouillon (si t'as vu Ghost in the Shell c'est exactement la même problématique).

(c'était ma contribution pour faire de la science-fiction pour les Nuls :hap:)


--- Citer ---Mais c'est pas parce-qu'il y a des abus que le marché global s'effondrerait.

--- Fin de citation ---

Ouais mais même avec ses graves crises le marché traditionnel est toujours debout. La vraie question c'est est-ce que des gens qui ont tout misé sur l'économie cryptée pourront un jour tout perdre dans le cas de l'explosion d'une bulle ? (et par là faire une sorte d'effet domino comme en 2008).



--- Citer ---Enfin, oui clairement, fréquentant les communauté de traders (forcément pour chercher des infos), ça a vraiment du dédain pour les gens "normaux" et c'est pour ça que cette phrase sur le coiffeur ressort souvent, parce-que dans ce cas-là ils seraient plus dans leur petit truc underground et ça les ferait bien chier. Moi j'suis pour une adoption massive en général donc au contraire j'serais content si ça gagne en notoriété.
--- Fin de citation ---


Question bête, mais ils n'auraient pas raison ? Je veux dire, si l'idéologie anti-système devient un système avec sa démocratisation (pire, avec son utilisation par des pays ou des grandes banques), il vaut mieux qu'il reste un marché de niche (qui explique sa valeur actuelle je pense) plutôt que l'inverse, non ?

Sinon pour l'histoire de centralisation/décentralisation, je vais en rester là parce qu'honnêtement j'en sais rien du tout :(8: Je m'étais mis dans la tête, peut être à tort, que le libéralisme avait pour vocation la décentralisation.

Taiki:
Super intéressant ce que tu dis sur l'avenir :oui: faudrait que je m'y penche sur ces sujets (et j'ai vu GitS yes).

Je pense que si la bulle crypto est à comparer avec quelque chose, ce serait pas avec celle des subprimes mais plutôt avec la bulle Internet en 2000. Ca me parait plus pertinent et comparable, surtout que c'est il me semble le seul autre cas récent connu de volatilité spectaculaire. Une action pouvait passer de 10$ a 40$ en un jour, tout comme ce qu'il se passe en ce moment sur les cryptos.
Dans le cas de la bulle Internet, lors de son explosion (mais ça a duré quelques années avant cela), ça a été un désastre pour les investisseurs (surtout les particuliers qui avaient fait des emprunts pour investir en masse), absolument tout s'est effondré. J'ai check y'a pas longtemps l'action Yahoo son peak était a 120$ en 2000 juste avant l'explosion, et après c'était tombé a genre 5$ ce qui fait genre un -95% autant dire que t'as tout perdu si t'as pas vendu avant, c'est remonté aujourd'hui a 36$ en 2016, soit même pas à 1/3 de son peak. C'est intéressant de l'étudier car il y a pas mal de similarités je pense, même si y'a aussi beaucoup de différence au final.

Le principe de l'explosion d'une bulle c'est que tout le monde se rend compte subitement que ce sur quoi on a investi ne vaut pas autant que ce qu'il vaut. Du coup ça vend en masse. Est-ce que les gens pourraient tout perdre sur les cryptos ? C'est pas exclu, je serais stupide de dire que non.
Ceci dit, toujours en comparaison avec la bulle Internet, celle ci a explosé avec une capitalisation de 5 trillions de $ à son sommet (en prenant en compte l'inflation 2017). En comparaison, la capitalisation des cryptomonnaies c'est 169 Milliards $. Autant dire qu'on en est encore loin, on est à l'équivalent du début encore. L'ascension fulgurante a véritablement commencé en janvier 2017 si on regarde l'évolution.

Maintenant personnellement je pense que certains projets dans les cryptomonnaies ont de très fortes valeurs ajoutés et surtout un impact mondial sans parler de l'accessibilité de l'investissement comparé aux années 2000, c'est l'avantage. On a aussi une capitalisation encore plutôt faible. Si ça explose, et ça mettra quelques années je pense, quelqu'un qui investi intelligemment dans l'écosystème crypto ne devrait pas perdre tout son argent selon moi. Il faut surtout éviter d'investir sur ce qu'on appelle des "shitcoins" sauf si c'est pour des bénéfices très court terme.

Enfin dans l'absolu, car le risque zéro n'existe pas, il ne faut jamais investir de l'argent que l'on est pas prêt à perdre. De l’argent qui dort sur le livret A par exemple est parfait pour investir. Ça parait logique et c'est une phrase qu'on rabâche sans cesse à ceux qui veulent se lancer mais beaucoup, appâté par le gain sont capables de faire des crédits pour investir ou d'utiliser l'argent du loyer/du budget bouffe... faut pas s'étonner de stresser et de pas dormir la nuit quand tu passes en négatif. Là du coup même si tout crash à 0 j'aurais pas perdu d'argent puisque j'ai récupéré mes 1000€ et je trade que sur des bénéfices, et au pire j'aurais perdu 1000 boules, un peu chiant mais loin de me mettre à la rue quoi. Le tout est de faire du risk management de façon intelligente quand on investi c'est pas que dans les cryptos d'ailleurs (même s'il faut faire encore plus attention dans les crypto c'est vrai).


--- Citer ---Question bête, mais ils n'auraient pas raison ? Je veux dire, si l'idéologie anti-système devient un système avec sa démocratisation (pire, avec son utilisation par des pays ou des grandes banques), il vaut mieux qu'il reste un marché de niche (qui explique sa valeur actuelle je pense) plutôt que l'inverse, non ?
--- Fin de citation ---

Je trouve ça hypocrite de prôner être pour la cryptomonnaie mais contre la démocratisation de celle-ci, c'est même complètement illogique si on pense a l'idéologie derrière. Si ça reste un truc underground, ça ne servira jamais à rien, donc ça ne profiterait même pas aux investisseurs. Vu l'utilité du bordel ça va forcément se démocratiser, après sous quelle forme ça reste à voir effectivement. D'ailleurs la Russie vient d'officialiser la création d'une cryptomonnaie nationale, c'est marrant ça v.v

Et au contraire justement, avant 2017 ça restait un truc relativement obscur (et ça l'est encore j'imagine, mais moins quand même c'est plus accessible aujourd'hui qu'il y a un an), la capitalisation était faible. Cette année ça a pris un peu d'ampleur et la capitalisation a augmenté drastiquement. La démocratisation augmente la valeur c'est une certitude pour moi. C'est pas 10 clampins dans une cave qui vont mettre des milliards pour schématiser, c'est la somme des montants qu'ont investi tout les investisseurs qui font la capitalisation, donc plus il y en a, plus elle augmente.

D'ailleurs c'est très bien que la démocratisation se fasse très lentement.
En 2010 Wikileaks a voulu accepter le don en BTC quand ça valait quelques centimes, à cette époque, le créateur du Bitcoin, Satoshi Nakamoto, était toujours derrière le développement (il s'est retiré depuis bien longtemps). Il a personnellement réagi (ce qu'il a très rarement fait) en suppliant le dirigeant de Wikileaks de ne pas le faire, ses arguments étaient que pour que ça marche il faut que l'adoption se fasse vraiment lentement au fil des années pour éprouver la technologie, avoir le temps de l'améliorer jusqu'à ce qu'elle soit complètement adéquate à une utilisation massive et cela demande des années de développement.

Et on voit qu'il a eu raison, le BTC a fait face à des problèmes en 2017 (un peu technique pour rentrer dans les détails) et même en ayant 7 ans pour s'y préparer, c'est un peu la merde même si il y a des solutions qui ont été trouvés heureusement, alors qu'on est toujours loin d'une adoption massive.

Taiki:
Ça bouge pas mal depuis mon dernier post

News notable :

- Ban du Bitcoin comme moyen de paiement au Vietnam et en Indonésie, la Russie pourrait suivre car ils sont sur le point de sortir leur cryptomonnaie "le cryptorouble" 100% nofake le nom :hap: A noter que c'est seulement son utilisation en moyen de paiement qui est ban, en détenir reste légal.

- Une des plus grosses entreprises financière au monde de bourse d'échange (CME Group) vient d'annoncer qu'ils vont proposer le trade du Bitcoin. C'est pas rien.

- Le hardfork Segwit2X arrive à grand pas.

La première chose à noter, c'est que les bans du Vietnam et de l'Indonésie n'ont eu absolument aucun effet sur le prix du Bitcoin contrairement à celui de la Chine deux mois plus tôt. Ils avaient beaucoup moins de poids sur le marché aussi. Encore et toujours des rumeurs qui circulent sur la Chine qui lèverait son ban aussi, avec la réélection de Xi Jinping. Les investisseurs chinois sont en train de se ruer au Japon pour investir là bas, ce qui crée un problème évident.

Enfin, le Bitcoin est aujourd'hui aux alentours de 7300$, avec un ATH (all time high) à 7500. Nouveau record, encore.

C'est causé par deux raisons : le Hardfork Segwit2X qui va grossièrement permettre à tout les possesseurs de Bitcoin d'avoir "gratuitement" un équivalent de la version Segwit2X des Bitcoins qu'ils ont. Vu qu'un hardfork split la blockchain en 2. On parle d'un potentiel de 1000$ par Bitcoin Segwit2X... "gratuit", d'où la montée massive du Bitcoin au premier abord.

Enfin, ce qui a poussé le Bitcoin encore plus haut et l'a fait explosé cette dernière semaine, c'est cette nouvelle du CME Group.
C'est un truc absolument fou car ça n'aura que des conséquences bénéfiques. Le Bitcoin s'ouvre enfin à la haute finance, et vient quasiment toquer à Wall Street. Ca doit pas faire que des heureux en plus :hap: à noter que y'a pas plus d'un mois un cadre de CME Group crachait sur le Bitcoin, tiens donc.
En tout cas Goldsman Sachs avait déjà ouvert le bal y'a  1 mois en formant une division trader pour les cryptomonnaies.

Ca va apporter régulation, légitimité, liquidités. Mais aussi et surtout, parce-qu'au final seul l'argent nous intéresse :hap: ça signifie que des gros investisseurs vont commencer à injecter dedans. Les hedge funds sont formel, de plus en plus de leurs clients demandent à investir dans les cryptomonnaies. La vanne est ouverte.

Une grosse quantité d'argent a été injecté dans le Bitcoin ces deux dernières semaines et c'est loin d'être fini, je pense qu'on peut voir un Bitcoin a 10 000$ pour la fin de l'année.

Bon en contrepartie, le Bitcoin siphonne tout l'éco-système cryptomonnaie. La quasi totalité des autres cryptomonnaies ont divisé leur prix par 2 voir 3 depuis deux semaines, donc bien que ce soit une très bonne période pour les investisseurs du Bitcoin, pour les autres c'est le bain de sang. Perso j'ai perdu de l'argent justement parce-que j'avais des positions sur d'autres cryptomonnaies, et la news de CME Group m'a pris au complet dépourvu, le marché a réagi très très vite en mettant tout sur le Bitcoin, vendant les autres cryptomonnaies.

D_Y:
@Taiki
T'avais pas dit que les cryptomonnaies allaient mettre sur un pied d'égalité les pays pauvres avec les pays riches ? :niak:
Si le Vietnam et l'Indonésie font une croix dessus et qu'au contraire Goldman Sachs s'y penche, c'est pas le contraire qui est en train d'arriver ?

Et c'est quoi une version Segwit2X des bitcoins ?

Sinon même en tant que débutant absolu ça me choque pas que les Bitcoins soient privilégiés par les grosses boîtes plutôt que les autres (à part peut-être Ethereum mais bon). Là ça a l'air d'être le moment de se lancer en tout cas, faut que je commence à me pencher là-dessus sérieusement (j'ai encore ton lien Cryptocurrency d'épinglé sur mon navigateur :8):).

Taiki:
Si :hap: et je m'attendais pas à ce que le BTC fasse déjà son entrée dans la finance classique à vrai dire. C'est peut-être trop tôt imo, tout s'accélère un peu vite. J'espère juste pas que Amazon va vraiment accepter le Bitcoin, les rumeurs s'intensifient sur le sujet (ils auraient enregistrer des noms de domaine en rapport avec la crypto récemment). Une montée trop brusque c'est pas sain.

Ceci dit, les gouvernements font ce qu'ils veulent indépendamment de ce que veut le peuple. Y'a des universités au Vietnam qui voulaient accepter le Bitcoin pour les frais d'inscriptions juste avant le ban, du coup ils sont obligés d'annuler. Je trouve ça dommage évidemment, m'est avis qu'ils préfèrent avoir la main mise sur la circulation de monnaie, étant un pays très corrompu. L'Indonésie aucune idée de pourquoi je dois dire mais y'a Singapour à côté.
A voir si la liste continue de s'agrandir dans le futur.

Pour Segwit2X comment expliquer ça simplement.. sachant que ça touche à la technique.

En gros le Bitcoin souffre d'un grand problème : son adoption commence à se faire plus vite que la technologie n'est éprouvée. Le BTC n'est pas encore prêt pour une adoption massive, loin de là. Le gros problème étant : avec le nombre de personnes utilisant le BTC qui augmente fortement, le délai de transfert ainsi que les frais se font plus élevés. On peut attendre plus d'1h pour un transfert maintenant c'est n'importe quoi (le but ultime est que ce soit instantané).

Mais du coup on cherche des solutions. Pour cela il faut voir comment est validée une transaction sur la blockchain du Bitcoin.
Chaque bloc peut inscrire un nombre limité de transaction. Y'a donc une capacité maximale de transaction qu'un block peut avoir. Et avec l'adoption, ça commence à poser problème.

En aout le code du BTC a déjà changé via un softfork, implémentant Segwit. Un softfork ça veut simplement dire qu'il n'y a pas eu de split de chaîne du Bitcoin, à la quasi unanimité, tout les mineurs ont été d'accord pour l'implémenter.
Grossièrement ça optimise l'espace dans un bloc en coupant une transaction en deux pour permettre plus de transactions.

Bref, on en revient à Segwit2X. Certains veulent faire une deuxième modification au Bitcoin, c'est-à-dire doubler la taille des blocs (passer de 1Mb à 2). D'où le 2X. Pour permettre 2x plus de transactions par block grosso modo. Transactions plus rapides et moins chères. S
Sauf que cette fois-ci, point d’unanimité, grâce à Segwit le problème a déjà partiellement été traité. Beaucoup ne veulent pas faire ce deuxième changement. Il y a donc qu'une solution possible : opérer un hardfork. On gardera le Bitcoin actuel, et en plus de ça va être créer un Bitcoin ayant les caractéristiques mentionnés ci-dessus, à savoir avec des blocs dont la taille est doublée. Il s'appellera Bitcoin2X.
Pourquoi certains sont pas d'accord avec Bitcoin2X ? Ca touche des points technique aussi mais grosso modo ça demandera plus de ressource pour miner le Bitcoin vu que la taille des blocks est doublée, ce qui favorisera les grosses mines : cela va au contraire d'une décentralisation du réseau. Les grosses mines auraient encore plus de pouvoir sur le réseau Bitcoin. Risque augmenté de faille de securité également, la protection infaillible (pour le moment du moins) du Bitcoin vient de sa décentralisation.

Y'a aussi une controverse c'est que le fork Segwit2X vient des pools (entreprise de minage) et autres acteurs du monde de la cryptomonnaie qui se sont vus à huis-clos pour signer cette décision (le New York Agreement). Certains voient ça du mauvais œil.

Tout les possesseurs de BTC auront l'équivalent en B2X pour finir. Y'a fort à parier que le B2X vaudra dans les alentours de 500-1000$ car il tomberait trop vite dans l'oubli sinon, ce que beaucoup ne laisseraient pas faire je pense, mais pour moi aucune chance qu'il prenne la place du BTC.
C'est le concept de la décentralisation après tout, si quelqu'un est pas d'accord, il peut très bien faire son truc, rien ne l'en empêche.

Voilà pour le pavé :niak: j'espère que c'est pas trop brouillon comme explication.

Oui les grosses boites s'en foutent des petites cryptomonnaies c'est normal, y'a pas assez de liquidités sur celles-ci de toute façon pour des investisseurs prêt à mettre des millions y'a que le Bitcoin d'envisageable actuellement. J'ai bon espoir que le succés du Bitcoin entraîne à terme les autres cryptomonnaies vers le haut. C'est juste un mauvais moment à passer pour ceux là. 2018 s'annonce fou on y croit :hap: j'ai perdu 8000$ ces deux dernières semaines tout va bien  :miou:

Je saurais pas dire si c'est le bon moment pour se lancer, j'attendrais au moins que le fork se termine histoire de voir comment le marché réagit après le hardfork. Y'a une possibilité que le Bitcoin chute au moins jusque 6000 voir 5000 avec de la chance avant un rebond pour casser de nouveaux records. Ce serait donc interessant d'investir dans ces eaux là pour chopper un Bitcoin un peu moins cher.

:hap: je me rappelle même pas de ce lien

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente