Communauté > Débat
Le topic des idées impopulaires
Guiiil:
--- Citation de: Yuan le mardi 21 janvier 2014, 19:57:52 ---Justement, c'est ce que je cherche à savoir, parce qu'à vrai dire, je n'en sais rien (et je lis actuellement l'Ancien Testament, je ne suis pas encore au Nouveau). Cela dit, si l'Ancien passe à la trappe quand intervient le Nouveau, pourquoi est-il toujours inclus dans la Bible que suivent les chrétiens... ?
--- Fin de citation ---
Un illustre méconnu du nom de Jésus a déclaré :
--- Citation de: Mathieu 5 ---17 Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.
18 Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé.
19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.
--- Fin de citation ---
Voilà pourquoi l'ancien testament est également gardé, mais Jésus a chamboulé une importante notion, celle du sacrifice ! L'ancien testament montre que bibliquement depuis la chute, l'être humain est à l'opposé de ce qu'il devrait être, et que, présence de Dieu ou non, l'homme se détourne toujours de lui très rapidement. C'est pour ça qu'il devait faire des sacrifices, qui ne sont plus nécessaire depuis que, selon les chrétiens, Jésus s'est sacrifié lui même ce qui en fait le sacrifice ultime qu'il nous faut reconnaitre et accepter pour être "sauvé" (après, faut respecter la loi, mais le fait d'être humain nous est davantage pardonné, tant que l'on est sincère au fond de notre coeur (les actions publiques et la confession sans regrets/remords ne comptent pas).
Tu as lu les Juges, c'est le principal truc qui en ressort ! Les hébreux souffrent, Dieu envoie quelqu'un, les hébreux sont content et remercient Dieu, 15 ans passent, ils vont adorer les dieux des autres, ils morflent à cause des autres, ils souffrent, Dieu envoie quelqu'un, les hébreux sont content... Et ça en boucle pendant... je sais plus... 2-300 ans ? A peine 10 ans passent qu'ils ont oublié qu'ils ont vu un miracle.
Enfin bref, c'était juste pour dire que c'est aussi pour ça que Dieu agit ainsi avec les égyptiens, et par moment avec les hébreux (lorsqu'il attaque Moise (le coup du prépuce que Sephora (me semble que c'est son nom) coupe)), c'est pour montrer que si le peuple hébreux ne respecte pas la loi, il ne vaut pas mieux que les autres et peut donc subir pareil ! Ça témoigne aussi d'un truc, c'est que si on voyait Dieu aujourd'hui accomplir des miracles télévisuels, les gens détourneraient les yeux et oublieraient au bout de dix ans. Donc pour accepter ce message et le fait que Dieu soit, il faut accepter le sens du sacrifice et de la Trinité, sans ça c'est pas vraiment la peine d'essayer, on finit de toute manière par "oublier" ! Le sacrifice me permet d'ailleurs de témoigner d'un autre objectif de l'ancien testament : celui d'annoncer la venue du messie, puisque Jésus n'est pas sorti de nulle part, tout au long de l'ancien testament, on retrouve des textes qui décrivent ce que Jésus a réalisé plus tard ! (et ces textes n'ont pas été changé par les chrétiens pour adapter ni vu ni connu ce qui ne colle pas, puisque les juifs ont les mêmes) !
Ouais désolé, je me connecte pas beaucoup à Skype ces derniers temps... A force de dire que j'avais du temps, je me suis lancé dans pleins de trucs et j'en ai de moins en moins... :3
Yuan:
En effet, c'est plus clair. Merci beaucoup pour cette explication.
Et oui en effet, c'est un truc qui m'avait un peu choqué dans les Juges, mais maintenant ça paraît déjà un peu plus concret (même si je maintiens que ça reste très barbare, peu importe que ce soit réparé par la suite ou non). Comme le coup de David qui doit tuer 200 Philistins et ramener leurs prépuces à Saül (j'espère ne pas me gourer dans les noms oups: ). J'ai un peu du mal à accepter la notion qu'un Dieu bon et aimable commette des crimes pareils, et que ce soit à l'humanité de le pardonner (qu'on compte le sacrifice de Jésus ou pas).
Et sinon, ne t'en fais pas, je passe également très peu sur Skype ces temps-ci (je croule un peu sous les devoirs et autres trucs comme les PZA et la GDM), donc même si tu y étais actif je t'aurai sans doute manqué !
Supersigo:
--- Citation de: Synopz le mardi 21 janvier 2014, 22:51:11 ---Je trouve que tu tentes de justifier la religion en vidant la science de ce qui fait ce qu'elle est. Ce n'est pas porter un jugement sur la religion que de dire que celle-ci est différente de la science. Si tu crois en Dieu, je ne peux, même si c'est une opinion qui me dépasse totalement, te prouver rationnellement que tu as tort et tu ne peux non plus me le prouver. C'est ce qui définit la croyance : on choisit ou non d'y adhérer mais rien ne la corrobore ou ne la discrédite.
La science n'est pas un choix, si je saute d'un pont, je tomberais, parce que la loi de gravité existe et est vraie. Si je prétends que les étoiles sont composées d'un agrégat de lémuriens jedis maniaco-dépressifs, tu pourras me prouver que j'ai tort et un tas de raisons logiques impliqueront que j'ai tort, c'est ce qui définit la Science. (Oui, mon exemple, c'est de la merde :-* )
--- Fin de citation ---
Je ne tente pas de justifier la religion, simplement dire que l'athéisme et le scientisme sont aussi des formes des croyances, contrairement à ce que certaines personnes semblent penser. Comme le fait de ne pas collectionner des timbres est un passe-temps.
Quant à ton exemple de sauter d'un pont, ce n'est pas la loi de gravité qui est vraie (on a découvert depuis longtemps qu'elle n'est pas universelle), mais la réalité inhérente de ce qu'on appelle la gravité. Et même si l'exemple est exagéré, il y a quand même une possibilité que les étoiles soient composées d'un agrégat de lémuriens jedis maniaco-dépressif, aussi infime soit-elle. La science, c'est justement l'étude de cette réalité, pas la réalité absolue.
Sinon, intéressant en effet, Guiiil.
Shern:
--- Citation de: Supersigo le mardi 21 janvier 2014, 23:03:06 ---
--- Citation de: Synopz le mardi 21 janvier 2014, 22:51:11 ---Je trouve que tu tentes de justifier la religion en vidant la science de ce qui fait ce qu'elle est. Ce n'est pas porter un jugement sur la religion que de dire que celle-ci est différente de la science. Si tu crois en Dieu, je ne peux, même si c'est une opinion qui me dépasse totalement, te prouver rationnellement que tu as tort et tu ne peux non plus me le prouver. C'est ce qui définit la croyance : on choisit ou non d'y adhérer mais rien ne la corrobore ou ne la discrédite.
La science n'est pas un choix, si je saute d'un pont, je tomberais, parce que la loi de gravité existe et est vraie. Si je prétends que les étoiles sont composées d'un agrégat de lémuriens jedis maniaco-dépressifs, tu pourras me prouver que j'ai tort et un tas de raisons logiques impliqueront que j'ai tort, c'est ce qui définit la Science. (Oui, mon exemple, c'est de la merde :-* )
--- Fin de citation ---
Je ne tente pas de justifier la religion, simplement dire que l'athéisme et le scientisme sont aussi des formes des croyances, contrairement à ce que certaines personnes semblent penser. Comme le fait de ne pas collectionner des timbres est un passe-temps.
--- Fin de citation ---
Gné ? Comment tu peux passer le temps en ne collectionnant pas les timbres ? :niak:
M'enfin, tous ces débats sur la religion, ça devient chiant, mais je vais en rajouter une couche par-dessus avec cette nouvelle idée :
Les parents ne devraient pas imposer leur religion à leurs enfants, parce qu'ils ne sont pas assez critiques et indépendants pour penser différemment de leurs parents. Et que les habitudes tendent à rester.
Je pense aux catholiques qui font baptiser leurs bébés, les amènent à la messe le dimanche, leur font prendre des cours de catéchisme sans leur demander, leur font faire la première communion, etc. Je pense aussi aux musulmans qui font porter le voile à leur petite fille (alors que je suis sûr que c'est pas très bien pour le développement de l'enfant et de ses valeurs), et aux juifs qui font circoncire leurs bébés. Et ya plein d'autres exemples de trucs que les parents (les plus pratiquants, pas tous hein) rentrent dans la tête de leurs enfants alors qu'ils sont à un âge où ils croient tout ce qu'on leur dit.
Supersigo:
--- Citation de: Shern le mercredi 22 janvier 2014, 01:07:14 ---Gné ? Comment tu peux passer le temps en ne collectionnant pas les timbres ? :niak:
--- Fin de citation ---
Ce n'était pas une faute, c'était voulu. C'est quand même un passe-temps, comme l'athéisme est en quelque sorte une religion (c'est ce que je voulais montrer).
Je suis d'accord pour le fait que les parents ne doivent pas imposer leur religion à leurs parents... malheureusement même à l'école, malgré les lois de laïcité, la catéchisme était obligatoire.
Par contre, je comprends qu'il doit être difficile aux parents religieux ne pas apprendre leur religion à leurs enfants, puisque les parents enseignent quand même à leurs enfants les bonnes manières, etc.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Sortir du mode mobile