Communauté > Débat
Le topic des idées impopulaires
Supersigo:
Beaucoup d'artistes abstraits font du gros n'importe quoi (mais pas tous).
L'athéisme aveugle ou agressif est totalement stupide (comme toute religion).
Et par le fait même : Richard Dawkins (notamment) est un idiot qui ne pense qu'à se remplir les poches et la plupart de ses arguments sont mauvais. (Il est malheureusement très en vogue chez les jeunes ados athées rebelles)
La religion n'est pas complètement stupide.
Yuan:
--- Citation de: Supersigo le lundi 20 janvier 2014, 20:29:14 ---Beaucoup d'artistes abstraits font du gros n'importe quoi (mais pas tous).
--- Fin de citation ---
Alors cite-m'en.
Parce que c'est bien facile de parler de majorité, mais encore faudrait-il la nommer. Parce que si je pense aux gros noms de l'art abstrait, c'est à dire ceux qui ont fait l'histoire et qu'on étudie et qui sont vraiment célèbres, je pense directement à Picasso, Pollock, Dalí (bien que pour lui on parle plutôt de surréalisme), Kandinsky, Delaunay... Et même à titre d'artistes moins célèbres, je peux facilement mentionner des œuvres comme celles d'Agnès Cécile qui ont une notoriété grandissante grâce à internet.
Bref, le « beaucoup » me semble tout sauf justifié. Il y en a certes qui font n'importe quoi (bien qu'à vue de nez, je n'arrive même pas à en citer), mais ils ne sont ni une majorité ni des célébrités du milieu (ou alors ils m'échappent, ce qui ne serait pas surprenant car au final je ne suis pas si calé que ça sur le sujet).
--- Citation de: Supersigo le lundi 20 janvier 2014, 20:29:14 ---L'athéisme aveugle ou agressif est totalement stupide (comme toute religion).[/b]
La religion n'est pas complètement stupide.
--- Fin de citation ---
Je ne connais pas Richard Dawkins donc je ne me prononcerai pas là-dessus.
Je suis d'accord quant à l'athéisme aveugle et agressif. Par contre, la religion n'est pas entièrement stupide si on se fie au fait qu'on... ne sait pas ce que la religion essaye de prouver ? Je pense à la création du monde, au chaînon manquant, à la place de la conscience humaine dans l'univers, etc. La science établit des théories à ce sujet qui sont basées sur des faits que l'on observe. En revanche, pour ce qui est de la religion, il est difficile de dire vis à vis de quoi elle se positionne pour établir ce qu'elle tient pour vérité. Donc le plus sage à dire concernant tout le sujet est un bête « je ne sais pas » plutôt que de s'avancer quant au fait qu'il y a ou qu'il n'y a pas de dieu, que l'univers a été créé par son œuvre ou pas, et ainsi de suite.
Je conçois néanmoins que les religions ont une immense valeur historique, de par le fait qu'elles nous enseignent énormément vis à vis de comment les civilisations antiques se sont développées (rien que la Bible est un véritable océan d'informations à ce sujet). Par contre, certains de leurs enseignements moraux sont complètement dépassés. Je pense aux religions qui font preuve d'intolérance, peu importe envers quoi (sexisme, homophobie, xénophobie, cruauté envers les animaux, et tant encore). Et ça me rend triste quand j'entends des religieux littéralement agresser quelqu'un à cause de son identité simplement parce que c'est écrit dans sa croyance qu'il faut le faire. Par exemple, je lis la Bible actuellement (donc je ne suis pas encore arrivé au Nouveau Testament, je ne sais pas si les vieux commandements donnés par Dieu sont reformés à un moment), et lire des choses telles que « il faut jeter de la caillasse sur les homos jusqu'à ce que mort s'ensuive », ça fait vraiment réfléchir, surtout quand on a connu des homophobes qui se basaient sur la Bible pour justifier leur préjudice. Et ainsi de suite.
Je peux concevoir que certaines personnes aient besoin d'une notion de spiritualité dans leur vie, je crois avoir lu quelque part que des études montraient qu'une partie du cerveau y est quasiment dédié (mais je ne m'avancerai pas plus que ça là-dessus). Mais comme tu l'as dit, que ce soit par religion ou par non-religion, ça ne devient un réel souci que lorsqu'il y a une certaine agressivité qui en ressort, afin de « convertir » les autres à ses croyances.
Supersigo:
Pour l'art abstrait, je me suis mal exprimé. Ce sont justement la plupart des grands artistes abstraits qui sont bons et qui ne font pas n'importe quoi, mais il y a aussi de très nombreux artistes locaux, par exemple, qui font des taches sur des toiles en prétendant que c'est de l'art abstrait. Voilà ce que je voulais dire.
Même chose pour la religion, j'aurais dû expliquer ma pensée.
--- Citer ---Je pense à la création du monde, au chaînon manquant, à la place de la conscience humaine dans l'univers, etc. La science établit des théories à ce sujet qui sont basées sur des faits que l'on observe. En revanche, pour ce qui est de la religion, il est difficile de dire vis à vis de quoi elle se positionne pour établir ce qu'elle tient pour vérité. Donc le plus sage à dire concernant tout le sujet est un bête « je ne sais pas » plutôt que de s'avancer quant au fait qu'il y a ou qu'il n'y a pas de dieu, que l'univers a été créé par son œuvre ou pas, et ainsi de suite.
--- Fin de citation ---
J'étudie en sciences et je plussoie donc entièrement ce que tu dis à son propos. Je ne remets pas du tout en doute la science. Je suis aussi d'accord avec toi sur le fait que beaucoup trop de religieux purs se satisfont de cette ignorance. Mais par « la religion n'est pas complètement stupide », je voulais dire que beaucoup trop de gens (dont beaucoup d'athées aveugles, comme je disais) se limitent à cette vision, sans penser à plusieurs points positifs de plusieurs religions : la charité, le partage, l'amour de son prochain, etc.
Quant aux points négatifs de la religion, je te plussoie encore une fois. La Bible est dépassée sur plusieurs points (elle commence quand même à dater lol). Mais elle véhicule encore certaines belles morales et est intéressante d'un point de vue historique. Il faut aussi se placer dans la mentalité de l'époque et beaucoup de religieux sont aujourd'hui totalement « en faveur » de l'homosexualité.
Bref, ce que je voulais dire, c'est que la religion n'est pas à 100% à jeter comme le pensent beaucoup de gens.
Vincerp:
--- Citation de: Supersigo le lundi 20 janvier 2014, 22:20:39 ---sans penser à plusieurs points positifs de plusieurs religions : la charité, le partage, l'amour de son prochain, etc.
--- Fin de citation ---
Je me retiens de poster dans ce topic parce qu'il est dangereux, mais pour ce point, j'ai quand même envie de réagir :
C'est justement un problème. Ça veut dire que pour de nombreuses personnes, c'est la "carotte" promise par les religion qui les fait agir correctement, plutôt que le bon sens.
Après, si ça marche, tant mieux, mais... De là à trouver ça idéal...
Sinon, j'approuve complètement
--- Citation de: Yuan ---Donc le plus sage à dire concernant tout le sujet est un bête « je ne sais pas » plutôt que de s'avancer quant au fait qu'il y a ou qu'il n'y a pas de dieu, que l'univers a été créé par son œuvre ou pas, et ainsi de suite.
--- Fin de citation ---
puisque c'est le premier truc que je reproche aux religions.
Quand on ne sait pas quelque chose, on l'admet, et on évite de mélanger hypothèse et fait.
Supersigo:
On entend malheureusement beaucoup de mal des religions, mais c'est surtout à cause des cas extrêmes. Il y a tellement d'honnêtes gens qui sont religieux, autant qu'il y en a des athées. J'ai un jour eu une discussion fortuite avec un prêtre, et je me suis rendu compte que c'était une personne profondément pure et bonne. Oui, la religion a des défauts, mais elle a aussi des qualités.
--- Citation de: Vincerp le lundi 20 janvier 2014, 23:43:27 ---puisque c'est le premier truc que je reproche aux religions.
Quand on ne sait pas quelque chose, on l'admet, et on évite de mélanger hypothèse et fait.
--- Fin de citation ---
En science, la frontière entre hypothèse et fait est très mince. On n'est sûr de rien, il serait possible qu'on découvre demain que la gravité n'est pas ce qu'on pensait, etc. De nombreuses personnes citent Darwin, or la théorie de Darwin a été beaucoup changée pour devenir la théorie de l'évolution actuellement admise et il y a encore des arguments contre cette théorie. Les connaissances scientifiques sont en perpétuel changement.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Sortir du mode mobile