Communauté > Débat
Le topic des idées impopulaires
Guiiil:
La comparaison est en mon sens pertinente, parce que si des gens savent faire la différence entre une cigarette parfum menthe et une cigarette parfum cerise (étant ancien fumeur, j'en avais fumé une parce qu'un des perso de Nana en fumait, mais c'était dégueu), je ne pense pas qu'il sache faire la différence entre un paquet d'une marque de l'an N, et un autre paquet de la même marque de l'an N-1 ou 2. D'ailleurs, je ne suis pas persuadé qu'il y a vraiment une différence, mais je n'ai pas de preuve, donc je ne m'avancerai pas plus.
Dans l'œnologie , on parle de gens, à haut niveau (donc pas ceux qui se retrouve de temps en temps dans la cave d'un bar très cher autour d'un robinet pour se nettoyer la bouche, qui je pense, se rapprochent des bourgeois à tendance alcoolique), capables de reconnaitre un Château Léoville Las Cases 1952 d'un Château Léoville Las Cases 1953 (coucou référence).
Comme ceux capables de savoir depuis combien de temps un fromage est fait et de quelle vallée il provient, rien qu'avec le nez !
Après, je ne sais pas s'il y a eu une culture d'exigence autours des boissons dont tu parles, mais ça aurait pu se développer, qui sait !
Après, je le reconnais, là, on parle de 2% des buveurs d'alcool. Les 98% restant veulent juste boire pour digérer (ça a été démontré qu'un verre de vin fait du bien) ou pour oublier (ça a été démontré que plusieurs verres de vin font ).
Guiiil:
--- Citation de: D_Y le lundi 01 mai 2017, 23:08:19 ---pour qu'il y ait des blaireaux dans la France profonde qui n'ont jamais vu un arabe de leur vie mais qui sont quand même racistes, pour qu'un français lambda dont l'essentiel de sa vie est de se tuer au travail et le soir à regarder BFM TV ou un blockbuster Marvel, qui mange dans la main de la finance mais qui ne se rend pas compte qu'elle est la cause de sa vie de merde.
--- Fin de citation ---
Alors, désolé D_Y :oups:, mais je profite de ton message pour développer un point partant d'une discussion qu'on a eu il y a peu avec Linkodo et Yorick : Un blaireau n'est un blaireau que pour celui qui le considère comme un blaireau !
Y a un truc qui fait que je réfléchi de plus en plus à quitter FB, c'est le fait que les gens y sont pour convaincre (ça fait bien longtemps que plus grand monde n'y est pour raconter sa vie, et ceux qui le font, on le leur reproche), et non pour discuter.
Tu penses différemment de moi ? Tu es un naze qui ne mérite que ma condescendance.
Pour ma part, j'ai appris il y a peu que des gens bloquaient ce que je mettais sur mon mur, mais ne me bloquait pas sur FB. Quel est l'intérêt ? Si je veux une discussion qui n'aille que dans un sens (je propose, vous disposez), j'ai twitter !
Chacun a un vécu différent, a eu des expériences différentes, a eu un passé, des remarques, des propos, négatifs ou non. Le pire pour moi, c'est quand un blanc reproche à un autre blanc de se plaindre parce que "d'autres souffrent plus". Une empathie à géométrie variable quoi... Attention, je ne parle pas des gens qui disent "Pourquoi ils se plaignent, eux ? Moi aussi je souffre !"
La haine est bien la seule chose qui réunisse les gens en ce moment, j'ai l'impression... Mais pas n'importe quelle haine : La haine de l'autre. Par exemple, je pense que beaucoup ici pensent que les gens de Civitas sont des gros blaireaux, vous êtes donc réuni par le mépris des gens de Civitas, vous vous retrouvez là dedans. Sauf que les gens de Civitas pensent probablement la même chose de vous. v.v Sur mon mur, j'ai un type d'extrême droite (son pseudo est en jap'), et certains m'ont demandé pourquoi je le gardais dans mes contacts. On est pas particulièrement proche (c'est l'ami d'un ami). Mais si je bloque ce qu'il balance, comment je fais pour lui montrer que ce qu'il poste, ce sont des falses facts ? Comment je fais pour lui montrer qu'il y a d'autres point de vues que le sien ? Comment je fais pour m’apercevoir qu'il y a d'autres point de vues que le mien ?
Une des plus grosses énormités, selon moi de mon point de vue, parmi les propos politiques du quinquennat Hollande, a été Valls, en janvier 2016 : "Expliquer, c'est déjà vouloir un peu excuser."
Expliquer, c'est vouloir comprendre, pour qu'un comportement néfaste pour quelqu'un d'autre ne soit plus reproduit ! Genre, c'est établie qu'un pédophile a souvent subi lui-même des trucs enfant. Cela l'excuse t-il s'il passe à l'acte ? Non, mais ça aide à prévenir pour rompre la boucle. C'est pareil avec un blanc homophobe et islamophobe. S'il est vulgaire et violent, il mérite le traitement prévu par la justice, mais pourquoi est-il vulgaire et violent ? Qu'a t-il vécu enfant ? Que lui ont dit ses parents ? Pour ma part, si je suis économiquement bien à gauche, croyant, et impliqué dans l'occitan, y a pas de miracles : C'est parce que mon père est tout ça également. Et pourtant, sur bien d'autres points, je suis différent de lui, parce que je n'ai pas le même vécu, je n'ai pas grandi à la même époque. Quand j'ai vu passer une "étude" proclamant que ceux qui faisaient des blagues sexistes avaient des "psychologicals issues", comme la plupart des coms, j'ai ris, parce que ça veut dire que la grande majorité des français d'il y a 50 ans avec des problèmes psychologiques ?
C'est pour cela également que je partage des nouvelles sur l'église persécutée dans le monde (genre une qui a brûlée y a pas longtemps en France, intentionnellement), et je ne vais certainement pas considérer ceux qui ne partagent pas ou ne commentent pas comme des sans cœurs, parce qu'ils n'ont pas le même vécu que moi, ça les concerne moins, ça les touche moins. Si je devais les considérer comme des blaireaux, je serais sans doute le plus gros blaireau de tous !
D'ailleurs, en parlant de commenter... La phrase "on est au XXIeme siècle, il est temps de" ne veut rien dire. Y a pas longtemps, j'ai eu un assez long débat avec une des contacts de Nile sur le travail le dimanche, et elle me sortait que parce qu'on était au XXIeme siècle, il fallait autoriser tout le monde à travailler le dimanche. Quel est le rapport avec l'époque ? En Allemagne c'est interdit dans la constitution, donc ils ne sont pas rentré dans l'époque ? Si je souhaite pas de travail le dimanche, ni d'obligation pour les autres à travailler, c'est : 1) Parce que les grands magasins ouverts le dimanche sont une concurrence abusive pour les petits commerces ne pouvant pas embaucher (et le patron va pas bosser 7j/7), 2) Parce que c'est le jour où les enfants n'ont jamais classe, et que donc on peut faire des trucs en famille. Mon père bosse le dimanche maintenant, et nous n'aurions donc pas pu faire la moitié des choses que nous faisions enfant en famille.
Pour ceux qui n'ont pas de famille, qui n'en veulent pas, pourquoi pas ? Mais une femme dans un grand magasin m'a dit que son patron ne lui avait pas laissé le choix pour bosser le dimanche. Donc bon, l'abus est trop facile, selon moi, pour libéraliser ce jour là.
Mais voilà, en quoi mes arguments sont liés à l'époque ? En quoi est-ce lié au siècle en cours ? On pensait que le XXIème siècle serait la fin de la religion, et elle n'a jamais été autant dans les débats ! Dans les faits, de ce que j'ai pu analyser avec mon vécu et mes capacités (ça aussi ça joue énormément, c'est très difficile de s'ajuster à quelqu'un qui n'a pas les mêmes compétences que nous, et c'est très vite facile de devenir condescendant ou de se sentir inférieur).
Il y a juste des nombres de gens, qui dominent pendant un temps, et qui sont dominés pendant un autre.
C'est pour ça que pour moi, il n'y a pas de blaireaux, il y a juste des gens qui ne se tolèrent pas les uns les autres, et qui dominent par moments, et sont dominés par d'autres ! Et j'espère un jour que chacun pourra faire preuve de patience et d'amour (et moi aussi, parce que je peux être très maladroit des fois) envers quelqu'un d'autres avec qui on est en désaccord, parce qu'il n'y a rien de faible là dedans.
J'ai pris sur ma pause pour écrire ça, y a peut-être des tas de fautes et ce doit être un peu beaucoup décousu, désolé ! :oups:
Nilezor:
Puisque tu évoques mon contact Facebook avec qui tu as eu un débat sur le travail du dimanche, je rebondis sur une discussion que j'ai eu avec cette même personne : s'abstenir, ça ne revient pas à voter Le Pen. C'est un des principaux arguments que ceux qui veulent forcer les autres à voter Macron utilisent. Et ça commence sérieusement à me casser les couilles. Ce ne sont pas les abstentionnistes qui sont responsables du score élevé du Front national et cet argument dans la bouche de ces gens là est d'une hypocrisie terrible pour plusieurs raisons :
* Voter blanc ou s'abstenir, c'est ne donner sa confiance à aucun des candidats ; en l'occurrence, ni Macron ni Le Pen. Et avoir la possibilité de ne pas le faire n'est pas antidémocratique contrairement à ce qu'on nous raconte. Voter blanc c'est voter blanc ; s'abstenir c'est s'abstenir ; voter Le Pen c'est voter Le Pen. Point.
* Que les responsables politiques comme Macron nous reprochent de "faire le jeu du Front national" me dégoute car ce qui a permis à ce parti d'atteindre un tel score c'est leur politique libérale. Les gens ont le droit d'être libéraux hein, mais quand on cherche à détricoter le code du travail et la Sécurité sociale (entre autre) faut pas s'étonner ensuite que les classes populaires qui se retrouvent dans une situation précaire n'ont plus confiance et se mettent à voter pour des trucs plus extrêmes.
* Les médias de masse feraient bien de la fermer également. On a le droit à une dizaine d'articles par jour pour nous expliquer que voter blanc ou s'abstenir c'est mal. Il aurait peut-être mieux valu réfléchir en amont et ne pas avoir banalisé ce parti. C'est qu'à force de donner systématiquement la parole à des mecs comme Florian Philippot, au bout d'un moment les gens arrêtent de considérer les idées de ce parti comme nauséabondes.Donc ceux qui sont responsables du score du Front national ce ne sont pas les abstentionnistes, mais 1) ceux qui votent FN 2) les gouvernements successifs 3) les médias de masse.
Guiiil:
Oui, désolé si j'ai pu sous-entendre que tu aurais pu partager son opinion, alors que non, c'était pas voulu ! (c'était juste pour rappel à ceux qui l'auraient lu).
Et je te rejoins justement sur les votants de Lepen. Et justement, c'est ce que j'essaye d'expliquer aux gens : "Avant de les insulter parce qu'ils votent Lepen , demandez-vous pourquoi ils votent Lepen." ! Et même si ce sont des gros racistes (ou plutôt des islamophobes) / homophobes, demandez-vous pourquoi ils le sont ? Et comment les faire changer d'avis ? Ah, c'est sûr, c'est beaucoup, beaucoup plus de boulot, par contre, surtout si les deux partis sont condescendants de caractère...
D_Y:
@Guiiil on vit dans une époque où, peu à peu, quand tu n'adhères pas à l'idéologie FN ou que tu oses critiquer la finance, tu es soit un bisounours soit quelqu'un qui vit dans un autre monde (autrement dit un idiot). Si tout le monde pouvait débattre dans le calme et la sérénité ce serait génial mais ça ne peut pas arriver, aujourd'hui les informations (qu'elles soient vraies ou fausses, objectives ou biaisées) sont partagées avec tant de facilité que chacun est convaincu de la véracité de son point de vue.
Manque de bol les infos qui ont le plus de chance d'être ingurgitées sont celles qui se basent sur la peur des individus. Ces individus sont bercés par la télévision, la publicité, ils n'ont plus de libre arbitre et ils ne pensent plus par eux-même (et pire encore, ils adorent ne pas penser, cf la fameuse expression "on regarde la télé pour se vider la tête").
Après il est assez évident que les opinions de chacun dépendent de leur vécu, mais qui aime se faire dire qu'il se trompe ? Et surtout, comment on décide qui a la sagesse suffisante pour éduquer ceux qui ont besoin de l'être ?
Dans le cadre de l'extrême droite, que ce soit le Ku Klux Klan, le parti fasciste ou le NSDAP, c'est de notoriété commune qu'il y avait de gros cons embrigadés par des gens largement plus intelligents que toi ou moi. Reste que de se réunir autour d'une table avec ces gens là n'a jamais abouti autrement que par le gars d'extrême droite qui marche sur l'autre, parce que c'est une idéologie basée sur la violence et le rejet (et souvent un ego surdimensionné).
Après pour le FN c'est un peu différent parce que l'idéologie est plus floue, ils ont des idées qui dans un autre contexte auraient pu être considérées de gauche. Mais comme je présume que ces idées visent justement les classes populaires désœuvrées par 50 ans de politique en carton, il est bien évident que le "blaireau" que j'utilisais ne ciblait que les racistes de bas étage qui ont généralement peu de connaissances sur d'autres cultures autrement que par les discussions de comptoir autour d'une Kronenbourg et d'un Fluide Glacial.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Sortir du mode mobile