Développement > Réactions, Annonces et Suggestions
Recrutement de modérateurs - Avis et commentaires
Bluelink:
Je suis plutôt d'accord avec Guiiil. Il n'y a aucune raison que les anciens ne soient pas soumis aux mêmes règles que les nouveaux, MAIS je pense que la modération doit tenir compte du contexte et savoir s'adapter au membre concerné.
Pour donner un exemple, si un membre assez ancien fait un post un peu trollesque de deux mots, ça ne respecte pas franchement la charte du forum, mais, si l'on estime que cette personne est généralement sérieuse (au sens du respect de la charte) et qu'il s'agit de quelque chose d'occasionnel, je ne crois pas que les modérateurs doivent absolument la rappeler à l'ordre. Evidemment, si l'on est confronté à un flood de quinze pages, là, ça me paraît évident que les modos doivent intervenir.
Dans le cas d'un nouveau membre, il me semble en revanche nécessaire d'intervenir de manière plus systématique, tout simplement pour s'assurer qu'il prenne connaissance du règlement.
Bref, si je suis amené à devenir modo, je pense que je serais, dans certaines situations, un peu indulgent avec les anciens, non pas parce qu'ils bénéficieraient d'une certaine immunité ou quelque chose de ce genre, mais parce qu'il est plus simple d'évaluer les limites des habitués et de prévoir leur comportement. Mais, encore une fois, j'insiste : cela dépend des membres et des situations.
Rodrigo:
Ok je vois.
Autre question :
Comment auriez-vous réagi vis-à-vis de John Craft à l'époque où il fut banni ?
Guiiil:
Le terme "laxisme" n'est pas le bon.
Laissez faire un type qui dit juste "kk sa va, moi c truclink, Zlda c tro b1" ! C'est du laxisme. Le modérer tranquillement, en corrigeant ses fautes et en l'invitant à continuer à participer (quitte à lui envoyer des MP pour connaitre son parcours et l'intégrer) plutôt qu'en lui disant "tu fais de la merde, rentre dans le rang, et Link dans ton pseudo... franchement !", ce n'en est pas ^^ !
Edit : Je l'aurais sans doute banni avant, alors... Là c'était trop tard, et trop long ! Il appliquait la technique du "je fais ce qui me chante, je me rétracte, je fais ce qui me chante, je me rétracte", et vous vouliez le punir uniquement lorsqu'il se rétractait.
Du coup votre réaction a tellement été démesurée, qu'elle a déstabilisé tout le monde. Ban JC pendant dix jours avant tout ça aurait suffit. Puis 10 autres, puis 20, puis trois mois, pourquoi pas, mais uniquement s'il continuait !
Bluelink:
Indépendamment de mon avis sur les sanctions prises envers John, je pense que l'équipe de modération aurait dû être plus ferme dans sa décision.
Certains modos étaient favorables au bannissement de John, d'autres ne l'étaient pas. C'est normal, chacun a son point de vue sur la situation, et ça me semble assez sein que les modérateurs aient des avis différents les uns des autres. Maintenant, partant de ce constat, je pense que l'équipe aurait dû se concerter pour prendre une décision, et que chaque modérateur aurait dû l'accepter - qu'il soit d'accord ou non avec les éventuelles sanctions - et ne pas prendre parti sur le forum.
Il me paraît normal que les membres s'interrogent ou protestent vis-à-vis des décisions prises. Mais je pense que l'on aurait évité bon nombre de débats stériles si l'équipe avait juste appliqué les sanctions choisies, sans que chacun des modérateurs ne vienne donner son avis sur la place publique. Cela dit, c'est sûrement plus facile à dire qu'à faire, et je conçois qu'il ait été difficile pour l'équipe de ne pas débattre en public, compte tenu des nombreux trolls, d'une part, et protestations, d'autre part, ayant pris place sur le forum.
GKN:
L'histoire de John Craft, je ne l'ai pas réellement suivis d'autant que je m'étais absenté quelques temps au moment de son bannissement...
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Sortir du mode mobile