Art > Littérature, BD et séries d'animation
Le topic BD [de Tintin à Blacksad]
Guiiil:
@Yuan , j'ai commencé à acheter ces collections (Barks et Don Rosa), mais 35€ par volume, c'est tellement cher... Mais j'espère au moins me prendre celle de Don Rosa, étant donné qu'il n'y a "que" 7 volumes (soit 245€ quand même...).
Pour Mickey, ils ont une collection dispo, dans une qualité meilleure que celle des séries Donald / Picsou, et pas uniquement en ce qui concerne la couverture et le papier (que je trouve un peu cheap), mais aussi en ce qui concerne les informations supplémentaires et les anecdotes. Les BD sont toutes dessinées par Floyd Gottfredson, et le volume 1 commence, comme pour Barks, non pas avec les premières BD, mais celles de l'âge d'or (naissance du Fantôme Noir, de Duflair), la période des années 40, quoi. Pour 35€ par volumes aussi !
@Rodrigo , ça me donne bien envie, faudra que je zieute ce volume ! :oui:
Jielash:
J'ai fait une petite relecture des Extraordinaires Aventures d'Adèle Blanc-Sec pour me rafraichir la mémoire et me faire plaisir à redécouvrir les beaux dessins sobres et élégants de Tardi.
De mémoire, je me souvenais avoir eu un peu de mal avec les tomes de la deuxième partie, une fois Adèle "ressuscitée" et c'est vrai qu'à cette relecture, je trouve qu'ils ont un petit problème de rythme qui les rend dans l'ensemble moins sympathiques (même si "Tous des monstres" est un de mes épisodes préférés). Le fait est que les intrigues allongées mettent généralement un petit bout de temps à se lancer et ne semblent parfois là que pour mettre en place le terrain pour un tome suivant. Du coup on ressort de certains avec l'impression qu'il ne s'est pas passé grand chose. Le pire étant le dernier tome où c'est vraiment de la mise en place et à la fin où je commençais à finalement bien rentrer dans l'histoire et que les mystères sont bien installés et paf, on se retrouve avec un petit "à suivre dans le prochain volume" dont on ne sait pas s'il sortira un jour.
Mais sinon c'est un beau bazar d'intrigues bizarres et tarabiscotées avec plein de personnages récurrents et qui nous balade d'un tome à l'autre dans des tas de quartiers de Paris. Maintenant que je me suis rafraichie la mémoire, je compte tester d'autres œuvres de Tardi.
Rodrigo:
Coup de tête un peu idiot, je suis tombé sur le nouveau Lucky Luke, dessiné et scénarisé par Mathieu Bonhomme. Visiblement, les reprises d'oeuvres cultes ont la cote en ce moment après Spirou le précurseur, Choc (Tif et Tondu), Chlorophylle ou encore Mickey (par Trondheim !).
La couverture claque, le titre est aguicheur, ça donne bien envie, surtout pour un fan de la série comme je le suis (j'ai les 40 tomes scénarisés par Goscinny chez moi, et ça reste l'une des meilleures séries jeunesse à mes yeux, c'est même très chouette à lire pour un adulte, beaucoup de message à double lecture).
Malheureusement, je n'en suis pas ressorti convaincu, et je poste ci-dessous mes impressions (c/c de SensCritique, déso) :
(Cliquez pour afficher/cacher)Au premier abord, la reprise de Matthieu Bonhomme tient la route : mon vendeur de BD qui me le conseille chaudement (comme toutes les nouveautés chaque mois, naïf que je suis), un feuilletage satisfaisant au vu de la texture du papier, des couleurs et du cachet un peu old school qui se détache des pages. Et puis le titre aguicheur, qui laisse supposer une réinterprétation audacieuse de l'oeuvre.
Seulement, Spirou l'a montré, laisser carte blanche à un auteur qui veut réinterpréter une saga le temps d'un one-shot, ça peut permettre des chefs d'oeuvre qui jouent intelligemment sur les codes de la série tout en respectant son esprit (le Spirou d'Emile Bravo, célèbre exemple), comme des exercices de style peu convaincants, voire des histoires qui tiennent la route, mais perdent tout ce qui fait le sel des originaux (les trois premiers "Spirou vu par..."). Et malheureusement, ce Lucky Luke revisité boxe plutôt dans la seconde catégorie.
Parce que si Bonhomme rend hommage à Morris (c'est ce qui est marqué sur la couverture avec un sticker jaune bien flash), il n'a visiblement pas repris le goût de Goscinny pour les personnages haut-en-couleur, l'écriture des dialogues ou même le rythme de ses aventures. On se retrouve donc avec une galerie de personnages très plats, même pas spécialement stéréotypés (comme les fameux croque-morts ou joueurs de poker) et sans réelle caractéristique intéressante à relever. Même le titre aguicheur de l'album n'est au final qu'un gros appât à fan et l'auteur n'exploite pas du tout le potentiel suspense/tension que pourrait permettre le pitch.
Par contre, au niveau du dessin, le style de Bonhomme est vraiment très chouette, ses couleurs apportent un réel cachet à ses planches, et son respect des codes de Morris (les couleurs bleues/rouges/jaunes pour tout un panel de personnages à la fois, par opposition au fond, les grandes foules expressives) rendent l'hommage assez amusant à parcourir, et le tout se lit quand même sans déplaisir, mais sans susciter d'intérêt débordant non plus.
En fait, le semi-échec du projet tient à mes yeux à deux points : l'humour et le positionnement "Lucky Luke plus adulte". Comme l'ont pointé d'autres, Lucky Luke est une parodie de western à la base, avec des personnages archétypaux, un manichéisme assumé, un héros lisse et irréprochable par contraste avec les savoureux méchants, et la côté caricatural du développement de l'intrigue ne pose pas de problème, parce que l'optique est clairement assumée, et ça ne se prend pas au sérieux, tout en proposant quelques petites réflexions au détour des quelques gags. Vidé de son humour, Lucky Luke n'est plus qu'un western pâlot aux intrigues quelconques, et le côté lisse de Luke devient très ennuyeux quand les méchants sont aussi effacés, et inintéressants en somme.
Ensuite, le parti pris "adulte" n'apporte pas grand chose, un Lucky Luke réaliste perd encore une fois tout son fun, et ce n'est pas la présence de sang, de mort(s) et d'une ambiance plus proche du thriller qui apportent finalement quelque chose de pertinent à l'oeuvre. Parce que l'intrigue est faible, parce que ça devient sérieusement quelconque au final (un mélange fadasse entre le Lapinot-western de Trondheim et le récent Undertaker) et que ça reste très sage quand même.
Bref, une BD ambitieuse, fidèle et intéressante au niveau de la forme, mais tellement moins riche en humour, réflexions gosciniennes et en intérêt scénaristique. Une reprise pas à la hauteur, mais avec pourtant un certain potentiel si la série continue.
Liam:
J'ai justement trouvé la reprise de Chlorophylle très sympathique, le scénario de Jean-Luc Cornette va presque jusqu'à montrer une violence/monstruosité chez certains personnages qui rappelerait presque les Animaux du Bois de Quat'Sous, donc loin d'être réservé à un jeune public. Mais la BD est vraiment portée par le dessin naturaliste et imaginaire dans l'âme de René Haussman, qui signe ici sa dernière bande dessinée vu qu'il nous a quitté le 28 avril dernier.
Vraiment un super dessinateur, je vous recommande vivement de jeter un œil à ses publications. Il a contribué à pas mal de recueils d'êtres fantastiques et BD. Il faut faire le tri car ne signant jamais à titre d'écrivain/scénariste, la qualité est très variable. Sauf si vous vous arrêtez aux dessins évidemment.
Je partage en grande partie ton avis sur le dernier Lucky Luke. Petit truc à soulever que j'ai vu passer parmi les critiques et qui m'a bien faire rire :
(Cliquez pour afficher/cacher)Je n'irai pas jusqu'à partager leur avis, mais certains ont jusqu'à dire que le titre est révélateur de la qualité de la BD. Dans le sens où L'Homme, ce serait Mathieu Bonhomme lui-même, ce qui rendrait la démarche artistiquement très subversive si c'était vraiment son intention en s'écartant autant du style de Goscinny.
Rodrigo:
Je l'ai feuilletée et reposée assez rapidement, j'adore le Chlorophylle original de Macherot, en particulier la période avec les animaux qui vivent dans une société plus humanisée, et ce que tu évoques (une violence/monstruosité chez les animaux) était déjà bien présent dans l'oeuvre originale, malgré le dessin plus "tout public" de l'époque. J'essaierai sûrement de le lire un jour, mais les reprises de la série n'ont jamais été bien fructueuses.
Pour Lucky Luke, j'y ai pensé à ta théorie, mais ça me semble trop tiré par les cheveux et je ne pense pas que l'éditeur apprécierait, surtout que c'est Lucky Comics, la nouvelle boite crée juste pour éditer Lucky Luke (et les affreux Kid Lucky).
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Sortir du mode mobile