Zelda > Jeux Zelda

[Topic Officiel] Breath of the Wild

<< < (81/324) > >>

Liam:
Pour TP ça parlait de "120% Zelda" et autres "repousser les standards Nintendo" (Source). On en était au final assez loin.
Pour Skyward Sword c'était plutôt axé "révolution" (gameplay entre autres) tout en "revenant aux bases" de la série (Source). Résultat : on ne reverra probablement plus jamais de motion controls et le game design était globalement catastrophique au point que beaucoup n'ont pas fini le jeu.
Depuis ALBW et d'autant plus pour l'épisode Wii U, on parle de "repenser les conventions de la série" (Source).

Après il y a tellement d'interviews entre chaque annonce/sortie Zelda qu'on retrouve forcément le même champ lexical. Surtout quand c'est toujours les mêmes qui prennent la parole : Aonuma, Miyamoto, Iwata (RIP). Les déclarations surestimées et contradictoires, ils connaissent, aucun doute là-dessus, ils savent brasser de l'air. Et je rejoins les propos de Rodrigo à ce sujet.

À mon sens, le seul pari réussi par Aonuma en tant que directeur/producteur, c'est d'avoir pu proposé à peu de choses près une ambiance/expérience différente pour chaque épisode (de salon) majeur. De M'sM à SS, le scénario et l'univers développés n'ont jamais eu pour ambition d'atteindre des sommets, mais se sont globalement révélés assez séduisants pour satisfaire la fanbase. En tout cas, on a jamais entendu dire de manière appuyée que l'essence de la série avait été trahie. D'ailleurs, concernant les épisodes sur lesquels Aonuma n'a pas travaillé (LoZ -> L'sA), celui-ci a toujours préféré L'sA concernant cet aspect, et je le comprends.

Maintenant, c'est assez compréhensible, après une période de stagnation en matière de gameplay (M'sM -> TP), que le bougre fasse de l'innovation son fer de lance. Surtout concernant une série qui a longtemps été précurseur, si ce n'est une référence dans son genre.

Reste que tenter d'innover (et de se planter), c'est bien, mais si tu ne te réalignes pas sur les standards sortis entre temps, c'est perdu d'avance si le but est de se repositionner en tant que leader (récemment, la même problématique s'applique sur DOOM à titre d'exemple, et ça se voit dans les débats). Ça explique en partie la douche froide qu'on s'est pris avec la présentation live du jeu, alors que le trailer comme les déclarations qui ont précédé étaient correctes. J'ai envie d'être optimiste et de me dire que les dev's s'en sont rendus compte (au pire The Witcher 3 le leur a rappelé), et que ça explique en grande partie son report, outre une concurrence trop forte en 2015 au niveau du calendrier des sorties.

D_Y:

--- Citer ---Reste que tenter d'innover (et de se planter), c'est bien, mais si tu ne te réalignes pas sur les standards sortis entre temps, c'est perdu d'avance
--- Fin de citation ---

Le meilleur moyen de faire un jeu générique vu et revu chez la concurrence...
Le but n'est pas de s'aligner mais de faire quelque chose de neuf, sorti de l'étroit carquois post-TES qui gangrène les jeux de rôle depuis un peu trop longtemps déjà (j'ai rien contre The Witcher 3 mais j'ai toujours l'impression de parcourir les même univers quand je joue à ce genre de jeu. L'oublié Arx Fatalis parait bien loin...).
Le problème c'est que Nintendo n'innove rien du tout, le Zelda Wii U a l'air d'être le jeu typique qui propose une grande map parce que c'est à la mode mais on sait tous comment ça va finir, il y aura rien à faire et le monde sera totalement vide à part trois cocottes implantées pour faire plaisir aux quelque fans qui y croient encore. Et puis bon faut arrêter de penser que Nintendo innove que depuis récemment, les deux meilleurs jeux de la saga, à savoir Link's Awakening et Majora's Mask, sont les productions les plus couillues, les plus originales, les plus innovatrices de la série, voire du jeu vidéo en général. A côté, cette prétendue innovation gyroscopique à la noix n'est qu'un maigre apport à cet univers qui stagne au sein d'une boîte qui ne se soucie même plus de faire de bons jeux (et ça touche pratiquement toutes leurs productions).

Et oui, le coup du "meilleur Zelda jamais créé" c'est du flan. Les créateurs ne peuvent pas avoir le même point de vue que les joueurs, donc d'ici sa sortie, cette affirmation est fausse. De plus, on sait que la presse va surnoter le jeu à grand renfort de chèques signés Nintendo. Tout ça pour dire l'expérience personnelle vaut bien mieux que tous ces arguments marketing...


--- Citer ---En tout cas, on a jamais entendu dire de manière appuyée que l'essence de la série avait été trahie.
--- Fin de citation ---

Cf plus haut. C'est quoi l'essence dans Zelda ?
TloZ ne ressemble pas à AoL, qui ne ressemble pas non plus à AlttP. De même OoT n'a rien à voir avec MM, qui n'a rien à voir avec SS, etc. Les seuls qui soient plus ou moins similaires ce sont OoT et TP, mais on a bien vu le résultat, et le seul bémol du dernier 3DS, c'est de trop ressembler à son aîné.
Non, je serais bien incapable de définir une "essence", ou un tronc commun (hors de l'histoire banale du héros qui sauve la princesse) pour définir cette série qui proposait à chaque fois une aventure originale et novatrice.


--- Citer ---Reste que tenter d'innover (et de se planter), c'est bien, mais si tu ne te réalignes pas sur les standards sortis entre temps, c'est perdu d'avance si le but est de se repositionner en tant que leader (récemment, la même problématique s'applique sur DOOM à titre d'exemple, et ça se voit dans les débats).
--- Fin de citation ---

Petit HS mais les standards des FPS actuels ne valent pas un kopek, les plus grands jeux du genre de notre époque (genre BioShock et... j'en vois pas d'autres) s'en éloignent également. Les deux premiers Doom mettent la misère aux jeux actuels sans trop forcer, et étant donné que le reboot est un retour aux sources assumé, je suis bien plus enthousiaste de voir débarquer ça, et non un jeu comme Doom 3 qui est cool mais un peu mou comparé à la dose d'adrénaline et de fun des jeux d'origine (et je te parle même pas d'un jeu comme Call of Duty, qui est vraiment le "standard" d'aujourd'hui, à éviter comme la peste !).

Bref, j'ai l'impression que les débats sur ce jeu sont animés par de grosses burnes. Je te conseille vivement de te faire un avis à toi et de pas suivre la mouvance de joueurs qui de toute évidence ne savent pas tellement de quoi ils parlent...

DrCreep:
Après un jeu qui n'est pas original n'est pas forcément mauvais, hein, même si c'est pas du neuf à 100% ça empêche au aucun cas que le jeu soit très bon, faut relativiser des fois...

 
--- Citation de: D_Y le mardi 28 juillet 2015, 19:38:00 ---A côté, cette prétendue innovation gyroscopique à la noix n'est qu'un maigre apport à cet univers qui stagne au sein d'une boîte qui ne se soucie même plus de faire de bons jeux (et ça touche pratiquement toutes leurs productions).

--- Fin de citation ---

Alors oui et non, par exemple Mario, c'est vrai que depuis l'excellent SMG 2 ça stagne, entre la série interminable des NSMB qui commence à me gaver, et les Mario 3D Land et 3D qui innovent sans trop se mouiller non plus, Nintendo se repose sur des valeurs sûres pour faire du pognon (après ça reste des bons jeux cela dit). Mais si tu prend Zelda, c'est l'exemple typique de la série dans laquelle ils tentent de faire plaisir aux joueurs en donnant leur maximum, même si le dernier ALBW était moyen si on le compare à certains de ses prédécesseurs et que TH sera juste là pour engranger de la thune en attendant Zelda Wii U; la même pour Metroid, avec le prochain qui s'annonce d'ailleurs très (voir trop à en croire certains) innovant.
Donc non, Nintendo se soucie de faire des bon jeux hein : Zelda, Starfox, Metroid, et Pokémon bordel.


--- Citer ---Le problème c'est que Nintendo n'innove rien du tout
--- Fin de citation ---
Nintendo qui innove pas ? Alors là je crois rêver, rien que citer la Wii et la Wii U, si c'est pas de l'innovation, et puis y'a aussi la 3DS et son écran 3D sans lunettes, bref, Nitendo c'est typiquement une des sociétés qui innovent le plus dans le monde du jeu vidéo, si tu met EA, Activision, Valve, Sony (Qui utilise la même manette depuis 18 ans au passage) et j'en passe, à côté, Nintendo innove pas mal si on sort des Mario.

Rodrigo:
DY : Ton post est rempli de lieux communs, je suis déçu.


--- Citer ---Le but n'est pas de s'aligner mais de faire quelque chose de neuf, sorti de l'étroit carquois post-TES qui gangrène les jeux de rôle depuis un peu trop longtemps déjà (j'ai rien contre The Witcher 3 mais j'ai toujours l'impression de parcourir les même univers quand je joue à ce genre de jeu. L'oublié Arx Fatalis parait bien loin...).
--- Fin de citation ---

Il ne faut pas confondre "conformisation" et "alignement sur les standards actuels". Faire un open world gigantesque, c'est clairement pour se conformer aux modèles du RPG qui fonctionnent en 2015, le carquois TES comme tu dis, mais si tu ne tiens pas compte de la concurrence, tu fais un jeu qui semble dépassé parce que le monde du jeu vidéo évolue, regarde Shenmue 3, Suzuki promet qu'il y aura des QTE, des mini jeux et un système de jeu assez similaire aux premiers, mais est-ce que ça marchera autant ? S'il a juste repris son carnet d'idées datant de 2002, ce sera un échec, parce que ses QTE ont été surexploitées entre temps et la mécanique n'aura plus le même impact, il faudra l'utiliser différemment. De même pour les open world.  Et pour en revenir à la conformisation, sortir un A-RPG sans fonction "lock" après Ocarina of Time, ce n'est pas "copier" le jeu, mais juste reconnaitre que c'est une mécanique moderne qui apporte au genre.


--- Citer ---De plus, on sait que la presse va surnoter le jeu à grand renfort de chèques signés Nintendo. Tout ça pour dire l'expérience personnelle vaut bien mieux que tous ces arguments marketing...
--- Fin de citation ---

Bah oui, les fameux chèques de Nintendo. Les gros chèques de tous les AAA en fait ? Aux dernières nouvelles c'est pas Nintendo qui blackliste les sites qui descendent leurs jeux.


--- Citer ---Cf plus haut. C'est quoi l'essence dans Zelda ?
TloZ ne ressemble pas à AoL, qui ne ressemble pas non plus à AlttP. De même OoT n'a rien à voir avec MM, qui n'a rien à voir avec SS, etc. Les seuls qui soient plus ou moins similaires ce sont OoT et TP, mais on a bien vu le résultat, et le seul bémol du dernier 3DS, c'est de trop ressembler à son aîné.
Non, je serais bien incapable de définir une "essence", ou un tronc commun (hors de l'histoire banale du héros qui sauve la princesse) pour définir cette série qui proposait à chaque fois une aventure originale et novatrice.
--- Fin de citation ---


Je vais t'aider alors. L'essence de la série, c'est son gameplay et sa structure narrative. L'essence de la série, c'est de proposer une aventure dans un monde plus ou moins vaste et toujours inconnu du héros de départ, qui va soit recueillir X artefacts avant d'arriver à un pic scénaristique et d'enchainer sur d'autres donjons pour accéder à une résolution, soit directement enchainer X donjons pour arriver à la fin. Le tout avec un sentiment de progression lié à l'étoffement de l'arsenal qui agrandit les possibilités du joueur pour la résolution d'énigmes ou l'affrontement d'ennemis. En soi c'est un mélange d'aventure (progression dans un environnement inconnu, observation et résolution d'énigmes) et d'action (combattre des monstres, être agile et sauter de plate-forme en plate-forme avec le grappin, etc). Ca c'est le fond du jeu, et je persiste à dire qu'il change peu. Tandis que la forme évolue entre chaque épisode, que ce soit l'univers, les personnages, le style graphique ou même quelques gimmicks de gameplay (masques, moyen de transport, instruments, richesse du moveset) qui ne changent pas fondamentalement l'essence du jeu.

Pour les FPS, je te trouve encore une fois trop absolutiste et cliché (Call Of c'est le mal à éviter comme la peste, vraiment ?), mais je suis d'accord pour Doom, comme quoi c'est pas incompatible. Mais si tu juges Call of Duty ou la plupart des FPS récents avec la grille de lecture de Doom, ouais tu ne pourras pas les apprécier. Et si tu fais l'inverse, comme beaucoup de joeurs et journalistes, et que tu critiques DOOM 4 avec les critères d'appréciation de Call Of Duty, tu ne risques pas de lui trouver des qualités. Tout est question de perspective, au delà-même de la qualité variable des titres.

Royug:
Nintendo est probablement le constructeur qui tente le plus d'innovations. Mais ça veut pas dire pour autant qu'elles fonctionnent toutes. Par contre, c'est vrai que ce qu'on a vu de Zelda Wii U pour l'instant n'innove pas vraiment par rapportà ce qui ce fait déjàen ce moment...

Par contre D_Y y'a certains trucs que tu dis avec lesquels je suis pas du tout d'accord. On peut facilement défendre Link's Awakening et Majora's Mask comme meilleurs Zelda ever, moi-même je les aime beaucoup, mais dire que ce sont les jeux les plus couillus, originaux et innovateurs de l'histoire du jeu vidéo, c'est quand même aberrant. Excepté l'histoire et l'ambiance un peu plus sombre et mystérieuse, ces jeux là innovent presque pas par rapport à leurs prédécesseurs (ALttP et OoT respectivement), surtout Link's Awakening. Aussi, quand tu dis que OoT a rien à voir avec M'sM, je trouve ça énorme. Pour moi en tout cas, WW innove bien plus par rapport à la série que M'sM, juste à cause de l'orientation prise dans le style graphique et de l'océan comme overworld plutôt qu'un monde terrestre. Ça ne veut pas dire qu'il est meilleur non plus, hein.

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente