Zelda > Jeux Zelda
[Topic Officiel] Breath of the Wild
Zeldingue_L'Ancien:
Voilà, Rictus a très bien résumé en quoi un monde trop ouvert me laisse quand même en partie sceptique... En plus d'être un peu perdu dès le début, il y a aussi la perte de cet aspect progressif qui caractérise la saga. Quand je vois Dup dire ça :
--- Citation de: Duplucky le jeudi 20 juin 2013, 13:22:10 ---l'air de dire que maintenant que tu as accompli tous ces exploits, il est temps d'aller chercher ta récompense.
--- Fin de citation ---
Ben justement ça s'applique aussi au monde pas ouvert. Après avoir récupéré tel ou tel objet, ta récompense c'est d'aller voir ce qui ce cache derrière ce rocher qui t'obstrue le chemin depuis le début ! C'est ce que je disais dans un précédent post, l'excitation de découvrir de nouveaux endroits en progressant dans le jeu. C'est vraiment pas quelque chose que j'ai envie de perdre. Et d'après moi, c'est un aspect qu'on ne peut obtenir autrement que par une certaine linéarité du jeu, en particulier concernant l'ordre des donjons.
Là où je veux volontiers bien voir du changement, c'est dans une carte plus grande et avec plus d'événements inter-donjons. Et pourquoi pas des "missions" remplaçant les donjons, à l'image de la perle de Nayru de TWW.
Par contre, le système d'events aléatoires dans la plaine que tu décris, Rictus, ça me rappelle, en plus élaboré certes, le système de rencontres aléatoires sur la map des "vieux" RPG. Donc d'une part, ça ne me semble pas si innovant que ça (et pas quelque chose qui pourrait être propre à la saga, du déjà vu quoi), d'autre part, c'est vrai que dans la cas des RPG, ça peut déjà devenir rapidement lourd quand on a envie d'avancer et qu'on est stoppé toutes les deux secondes par une rencontre aléatoire, donc idem pour les events aléatoires.
Après, pour augmenter l'aspect RP, Skyward Sword avait introduit le concept d'amélioration des armes et équipements, ce que je trouve pas idiot du tout. Je veux bien revoir cet aspect là. Ensuite, les questions à choix de réponse, pourquoi pas, mais comme je le disais dans un précédent post, il ne faut pas que ça empêche le 100%... En gros, j'ai envie de dire, ça a déjà été esquissé dans SS également, et j'ai pas tellement envie de voir cet aspect plus développé aussi, au détriment de la possibilité du 100%...
Après, que les réponses puissent forger la personnalité de Link, mouais, je sais pas... A la limite, je préfère voir ça sur un PNJ, comme le môme de OOA/OOS. Zelda, c'est pas Fable non plus...
Plus d'intéractions avec des PNJ à la personnalité et à l'histoire approfondies, là je dis oui, carrément oui... Un peu à l'image de M'sM en fait ;D !
Tout compte fait, la saga me satisfait déjà pas mal et j'aurais presque envie de voir un jeu qui reprend toutes les bonnes idées déjà utilisées dans tel ou tel opus, avec une carte plus grande, et pas d'impasse sur les événements inter-donjons. J'ai peur que trop de nouveautés tuent la saga, qu'on ait plus l'impression de jouer à un Zelda mais à un RPG quelconque. Je dis pas non à quelques nouveautés, si elles sont bien menées et intéressantes. J'ai pas d'idée en tête, mais pour le moment, ce que vous proposez les uns et les autres ne me convainc pas entièrement...
Duplucky:
Mouais en fait, vous faites l'amalgame entre monde ouvert et monde où tout est accessible dés le début. Je rappelle que les GTAs sont des jeux se déroulant dans un monde ouvert, pourtant il faut progresser dans le scénario pour pouvoir débloquer certaines parties de la ville. v.v
Monde ouvert et récupération d'objets nécessaires au débloquage de nouvelles zones ne sont absolument pas incompatibles, d'autant plus que ce qui avait fait le charme de Zelda à ses débuts, c'était justement le fait que ce soit un jeu à monde ouvert. v.v
Ici, quand on parle de vouloir un monde ouvert, ce serait pour commencer avoir un monde avec les différentes régions liés les unes avec les autres de façon plus naturelle, moins brusque, ce qui implique peut-être un environnement plus vaste, mais aussi un monde avec des tonnes de choses à découvrir, des grottes secrètes voire des donjons secrets. Et à côté de ça, des pnjs bien plus vivants qui pourraient par exemple aller d'une ville à l'autre en cariole?
Le système de rencontre aléatoires de Skyrim est vraiment un réel plus qui permet de toujours varier l'expérience lors des voyages et l'idée évoquée d'avoir à affronter des boss aléatoires sur les grandes plaines n'est vraiment pas mauvaise du tout. Je me souviens du jeu amateur Oni Link's begins qui proposait une idée similaire (non pas qu'ils étaient aléatoires, mais à partir d'un certain stade du jeu, il y avait bel et bien des boss qui se baladaient sur la carte.) et c'était vraiment génial.
Pour ce qui est de l'IA des monstres. En soit, il n'est pas vraiment nécessaire de vraiment améliorer leur IA. C'est toujours un plus, soyons clairs. Mais il me semble évident que le plus important, c'est d'équilibrer les capacités de Link vis-à-vis desdits monstres pour qu'ils ne se fassent pas proprement massacrés. A titre d'exemple, le système de combat de TWW est déséquilibré grâce à la fameuse "attaque A" qui permet de se débarasser des ennemis sans problème et les capacités de Link, hors botte, sont tellement supérieures à celles des monstres de TP qu'ils n'ont tout simplement aucune chance ne serait-ce que de le toucher. Là où au contraire on se retrouve avec des OOT/M'sM avec des monstres avec une IA plus scriptée qu'autre chose mais avec des capacités plus limitées du côté de Link et on sent bien la différence niveau difficulté. Mais bon, de ce point de vue là, Nintendo semble avoir réglé le problème avec SS donc à mon avis, on devrait être bon, s'ils pouvaient juste rendre les monstres un poil plus agressifs, ce serait l'idéal. :^^:
Trictus McNatret:
Au temps pour moi quand à la notion de monde ouvert, j'ai peut-être été un peu hâtif dans ma compréhension du terme ._. Par contre, je confirme que ton idée, Dup, est trop ambitieuse et demande beaucoup trop de travail =/
Je comprends que les développeurs aient du mal à faire un Zelda vraiment novateur: avancer dans une saga pareil, c'est marché en équilibre sur un fil tendu entre les conservateurs et les novateurs, sachant que tomber d'un côté ou de l'autre, c'est mal: soit on paralyse la série et autant se dire que Zelda a fait tout ce qu'elle avait à faire, et voilà, soit on la transfigure au point de ne plus la reconnaître. Y a qu'à voir les réactions sur le pantalon de Link dans SS pour comprendre qu'il est difficile de toucher au héros sans froisser les fans!
Allez, je sais, Zelda U va s'appeler : The Legend of Zelda: Guitar of Galaxy.
Zeldingue_L'Ancien:
Je me suis un peu fourvoyé aussi sur ta notion de monde ouvert, du coup. Tel que tu le décris là, ça me convient mieux ! "un monde avec les différentes régions liés les unes avec les autres de façon plus naturelle" me semble être à l'opposé de SS et ça, je suis entièrement d'accord ! Après, faut voir comment ils peuvent se débrouiller aussi pour faire un monde où il n'y a pas des murs rocheux partout pour séparer les zones de façon peu crédible, parce qu'il me semble que c'est ça que tu sous-entend aussi... Ça risque de pas être très évident...
Sinon je maintiens que l'idée d'events aléatoires ne me plaît pas trop... Quitte à faire de la plaine le théâtre de quelques scènes un peu plus palpitantes, je préfère qu'ils se concentrent sur les événements inter-donjons à l'image de TP, peut-être en un peu plus développé... Mais y'a des moments où on a envie de se promener sur la plaine, ou d'aller d'un point A à un point B, sans se prendre la tête...
Duplucky:
:arrow: Rictus: Mon idée n'a rien grand chose de vraiment ambitieux. Nintendo, c'est pas une petite boite non plus, hein. S'ils planifiaient leur jeu sur 5 ans de production, y aurait largement de quoi faire. Mais bon, vu qu'ils son dans l'optique de vite sortir des jeux pour attirer le chaland, c'est clairement mal barré.
Mais en cinq ans, ils peuvent concevoir un monde ouvert relativement vaste et empli de secrets comme ils l'ont toujours fait jusqu'à TP inclut. Ils rajoutent trois-quatre donjons optionnels par-ci, par-là, au lieu de faire 100 donjons extra-linéaires et répétitifs de Skyrim. Ils modélisent deux-trois villes et il n'est pas nécessaire qu'elles soient bien immense non plus. On est habitué aux villes avec max 20 pnjs donc bon, pour ce que ça changerait. Faire un planning pour chaque pnjs, ils l'ont déjà fait dans M'sM, donc il n'y a vraiment rien de nouveau. Après, il est évident qu'ils ne doivent pas nécessairement faire un planning pour tous, même si ce serait un réel plus. Pour ce qui est des carioles, là encore, il n'y rien de nouveau puisque l'idée est apparue dans M'sM et est revenue dans TP. En soit, rien de nouveau non plus, il faut juste combiner ce système avec les plannings et c'est bon.
Le système de rencontre aléatoire de Skyrim, puisque Bethesda l'a fait, rien n'empêche Nintendo d'en faire un similaire, si ce n'est peut-être qu'ils ne savent pas comment le reproduire, d'éventuels soucis de droits et la crainte de voir les gens hurler au plagiat.
A côté de ça, s'ils sont en manque de temps, au lieu de toujours perdre du temps à rechercher à chaque fois un nouveau type de graphismes, ils pourraient l'utiliser pour enrichir le contenu de leur jeu. Ca peut paraitre trop ambitieux pour eux mais ça, c'est uniquement parce qu'ils ne veulent pas s'en donner les moyens.
Non, ce qui est vraiment très voire trop ambitieux, c'est clairement mon idée de temples faisables dans n'importe quel ordre grâce à un système de chemins alternatifs. Ca, je peux concevoir que c'est vraiment un gros casse-tête à faire exploser les plus patients des développeurs de jeu du monde. v.v
:arrow: Zeldingue: Je ne sous-entendais pas vraiment le fait des murs rocheux mais t'as raison, ça fait partie de ce genre de trucs à corriger. Non, je visais vraiment le fait qu'on avait une plaine centrale qui donnait directement sur un désert ou sur des montagnes enneigées au lieu d'avoir une certaine évolution de la nature. Et évidemment, pour moi, l'idée de SS de découper le terrain de jeu en trois zones bien distingues est clairement une très mauvaise idée.
Ensuite, en ce qui concerne les events aléatoires, ça permet surtout de ne pas tomber dans le prévisible avec tous les mobs qui se baladent toujours au même endroit. D'autant plus vrai que ça ne se limite pas spécialement à des combats, hein? On peut très bien voir juste des mobs chasser une autre bestiole au loin, ou simplement un pnj en train de se reposer sur la route. Après, évidemment, priorité aux évènements interdonjons, ça je suis d'accord. Mais s'ils ont les moyens de faire les deux, ça serait vraiment un réel plus.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Sortir du mode mobile