Emy je parlais de la Xbox 1 pas de la 360. Dans ce sens c'est encore pire mais bon c'est malheureusement vrai.
Pour Zelda HD honnêtement ça dépend du Zelda, je pense qu'un Zelda réaliste à la Twilight Princess ça claquerait vraiment en HD. Et perso je tuerai pour jouer à TWW sur ma télé (difficile à croire venant de moi mais pourtant vrai).
La preuve tout le monde s'emerveille devant la démo technique de Zelda Wii U, c'est bien que ça peut marcher, c'est juste à Nintendo de faire son boulot aprés...
La PS3 est difficile à programmer car elle a une architecture archi compliquée, c'est en partie pour ça que beaucoup de développeurs font d'abord leurs jeux sur Xbox 360 et le portent ensuite sur PS3. Le contraire est beaucoup plus rare.
Par contre la PS3 bien utilisée peut faire du très lourd comme on l'a vu avec Uncharted 2 par exemple qui est vraiment un cheval de course. Cela dit je suis sur qu'on peut faire largement mieux.
pat touch, le discours sur les graphismes est apparu avec la Wii si je me souviens bien, en gros avec l'arrivée de la 360 et PS3. Et encore je caricature car de tous temps on s'est dit la même chose, même moi à l'époque je pensais qu'on ferais pas mieux que Doom 3 qui me déchirait la rétine.
Pourtant en 5 ans on se rend facilement compte que les graphismes évoluent à un rythme fou et ne sont pas du tout à leur apogée. Je sais pas en quoi ça serait logique que les graphismes arrivent à une période de stagnation inévitable alors que c'est totalement illogique de penser ça vu toutes les avancées technologiques. Comme si entre la PS2 et la PS3 il y avait eu un bond de 20 ans dans le temps. Or le bond n'est pas aussi grand qu'entre la PS1 et la PS2, et le bond entre la PS3 et la PS4 sera exactement pareil.
Allez donc demander à un joueur PC ce qu'il pense, demandez lui si les graphismes sont dans une période de stagnation. Je peux vous garantir qu'il va vous rire au nez car lui il vit l'évolution au quotidien tandis que le joueur PS360 lui, il n'a pas à acheter une nouvelle carte graphique à 300€ régulièrement.
Regardez Battlefield 3, on a vu une démo PC impressionnante. Démo PC car on ne pourra jamais atteindre un tel niveau d'excellence sur PS360, car ces consoles ne sont pas des bêtes de puissance en 2011 (et en 2012). En gros plus le temps va avancer plus les développeurs font faire des jeux qui auront la même tronche et plus il sera nécessaire de passer à une nouvelle génération. Et plus le temps va avancer plus on va se rendre compte qu'on pourra aller encore plus loin que Battlefield 3, et plus on va se dire qu'il faudra de nouveau une nouvelle generation.
L'industrie a toujours marché comme ça et je vois pas pourquoi ça changerait.
Il est parfaitement logique que Microsoft et Sony feront non pas une course au gameplay mais une course à la puissance, tout ça pour couper l'herbe sous le pied de Nintendo. Ils vont pas trainer des consoles vieilles de 2005 pour se concentrer sur le gameplay avec Nintendo qui ouvre déjà la concurrence. En gros on se retrouve avec le même schéma que lors de la sortie de la Wii.
Tu dis que le niveau de Killzone 3 te suffit mais faudrait m'expliquer pourquoi tout le monde veut que le gameplay "évolue et avance" et pas que les graphismes "évoluent et avancent".
De toute façon l'évolution est dans notre nature, sans faire mon philosophe du dimanche c'est pas toi qui changera ça.
[EDIT] Allez parce que je suis gentil voila de quoi auront l'air (en théorie) nos futurs jeux :
http://www.youtube.com/watch?v=RSXyztq_0uM&feature=player_embedded
