Communauté > Débat
La politique française
Nilezor:
La flemme d'écrire un pavé donc je vais juste dire que Floax a raison sur toute la ligne (notamment sur l'idée que le monde d'aujourd'hui n'est pas celui de 39-45, c'est complètement débile de faire une comparaison) et que Morano est parmi les pires imbéciles de la caste politique française. C'est pas du "Morano-bashing" de le dire, c'est simplement un constat.
Guiiil:
Comme ça l'a été dit, en 39-45, c'était un pays qui attaquait un autre, globalement, les civils n'avaient pas trop à "craindre" tant qu'ils "respectaient" l'envahisseur. Des villages ont été détruit, mais étant donné que le village d'à coté était généralement en bon état, il n'y avait pas de besoin de fuir trop loin. De plus, l'adversaire était clair, le méchant, c'était le nazi, sa motivation, c'était la revanche, on savait que tant qu'on rentrait dans le rang, on risquait rien (sauf si on était sur la liste des gens qui le font pas naziment parlant, pas besoin de citer quoi). On savait qui avait déclenché le combat, et on a été magnanime avec le perdant, histoire d'éviter que le même schéma se reproduise encore et encore.
Dans le cas de la Lybie, la France est venue, à foutu le dawa, et est repartie. Le contexte n'est absolument pas le même, la situation n'est en rien, mais en rien comparable (sauf peut être avec la guerre en Irak). Et concernant les autres pays d'Afrique, les rumeurs concernant l'assassinat de dirigeants stables pas pro-occidentaux par des pays occidentaux qui savent courent toujours (coucou Sankara), donc, il y a de fortes probabilités que la France n'aime pas voir de la stabilité chez les africains (sauf s'il y a bonus financier), ou n'a pas aimé la voir en tout cas.
Là Morano ne parlait que de ceux qui fuyaient la guerre. Donc je dirais rien sur ceux qui viennent de pays stables qui sont justes plus pauvres.
D'ailleurs, les grands parents de Morano, ils ont fait quoi pendant la guerre ?
Guiiil:
Quelques députés ont voté ce w-e pascal un projet de loi visant à rendre public les parrainages (histoire de savoir qui parraine qui, et pouvoir mettre la pression), et à raccourcir le temps où les candidats doivent être présent durant une même durée dans les médias, de 5 semaines à 2 semaines.
En gros, tout est fait pour verrouiller le plus possible la parole des petits candidats, et ce ne sont pas les nouveaux chiens de gardes comme FOG qui vont les mettre en avant :
https://www.change.org/p/non-au-projet-de-loi-de-modernisation-de-l-%C3%A9lection-pr%C3%A9sidentielle-pr%C3%A9sidentielleouverte
Moon:
Je trouve ça nul aussi le système pour rendre public ces parrainages.
Même sans parler que des "petits" candidats, beaucoup d'élus apportaient leur signature non pas par conviction politique, mais pour permettre à chacun d'exprimer ses idées et de faire marcher la démocratie.
C'est un peu triste je trouve.
Par contre j'ai pas bien compris ce que tu dis sur le temps raccourcis des candidats et la différence de traitement entre gros et petit candidat.
Guiiil:
Cet article sera beaucoup plus précis que moi sur cette question où j'ai été, je l'avoue, pas très précis. v.v
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Sortir du mode mobile