Communauté > Débat
La politique française
Nilezor:
Ca fait d'eux des personnes plus averties que les autres économistes qui, eux, n'ont rien vu venir.
Ensuite, Mélenchon n'est peut être pas l'homme qui va apporter le grand changement (même si personnellement je trouve qu'il en a la carrure, mais ce n'est que mon humble avis) mais il peut être celui qui l'initie. Les résultats confirmeront peut être cette tendance : il était crédité au départ de 5 à 6% des suffrages. Aujourd'hui, il est décrit par certains comme le "troisième homme". On a déjà entendu parler de ça avec Bayrou en 2007, mais il n'est pas le même genre d'homme que ce dernier (c'est-à-dire mou, indécis et transparent) donc ce statut peut se confirmer et s'affirmer pour les législatives puis les prochaines élections.
Il suffit parfois que ça bouge dans un pays pour que ses voisins réagissent à leur tour.
John Craft:
Idéalisme...
Pour le coup de "ils ont deviné et pas les autres", je pense que ce graphique est le plus pertinent qui soit quant à cette propension :
Nilezor:
Va donc lire leurs ouvrages plutôt que de faire le malin. C'est plus compliqué que de faire de simples "prédictions" et attendre qu'elles ne se réalisent un jour ou l'autre. Ce qu'ils avancent ne sort pas de nulle part, ils ont des arguments pour cela.
D_Y:
--- Citation de: Nile le vendredi 20 avril 2012, 17:41:58 ---Ca fait d'eux des personnes plus averties que les autres économistes qui, eux, n'ont rien vu venir.
Ensuite, Mélenchon n'est peut être pas l'homme qui va apporter le grand changement (même si personnellement je trouve qu'il en a la carrure, mais ce n'est que mon humble avis) mais il peut être celui qui l'initie. Les résultats confirmeront peut être cette tendance : il était crédité au départ de 5 à 6% des suffrages. Aujourd'hui, il est décrit par certains comme le "troisième homme". On a déjà entendu parler de ça avec Bayrou en 2007, mais il n'est pas le même genre d'homme que ce dernier (c'est-à-dire mou, indécis et transparent) donc ce statut peut se confirmer et s'affirmer pour les législatives puis les prochaines élections.
Il suffit parfois que ça bouge dans un pays pour que ses voisins réagissent à leur tour.
--- Fin de citation ---
Tu sais que même au lycée on nous apprend que notre modèle économique est cyclique à mort, et qu'il est logique qu'après une période d'essor, tout se pète la gueule comme c'est le cas aujourd'hui. Du coup, pas besoin d'être un économiste reconnu pour prédire que cette crise allait arriver un jour ou l'autre. Ensuite, c'est bien beau de se dire qu'on est plus intelligent que ces économistes libéraux de merde qui ont rien compris, moi j'appelle ça de l'opportunisme, et même si je ne prend pas parti, tes fameux économistes ne sont pas plus intelligents (ni plus cons) que les autres.
Pour en revenir à Mélenchon, même s'il est vrai qu'il n'as pas la même carrure que ce mou du gland de Bayrou, il reste quand même le "troisième homme" comme tu le dis, et tu sais tout aussi bien que moi que cette présidentielle se jouera entre les partis classiques, PS et UMP, surtout parce que ces partis symbolisent la stabilité alors que pour les autres, on est pas à l'abri d'une gros bordel politique. D'ailleurs pour revenir à son programme, le coup du SMIC à 1700€ me parait irréalisable quoique t'en dise.
Je trouve ça quand même marrant qu'on mette autant en avant Mélenchon, parce que faut pas oublier que, même si les gauchistes se sont bien foutus de la gueule de Sarkozy avec son "casse toi pov con", Mélenchon il se pose niveau vulgarité quand même...
--- Citer ---Va donc lire leurs ouvrages plutôt que de faire le malin. C'est plus compliqué que de faire de simples "prédictions" et attendre qu'elles ne se réalisent un jour ou l'autre. Ce qu'ils avancent ne sort pas de nulle part, ils ont des arguments pour cela.
--- Fin de citation ---
Je suis pas un expert mais je suis sur que même les économistes de l'autre bord ont publiés d'excellents ouvrages avec des arguments tout autant recevables pour justifier que le modèle économique libéral était le meilleur.
Nilezor:
Les économistes n'avaient pas prévu une crise de cette ampleur. Même en admettant qu'ils aient aperçu une période de récession en se fiant au schéma des cycles de Kondratieff et Schumpeter, ils n'ont pas vu la crise des subprimes arriver. Sinon pourquoi Sarkozy aurait voulu apporter les subprimes en France ? On peut lui reprocher plein de trucs, mais je ne crois pas qu'il veuille volontairement foutre la France la merde. Or Sarkozy est un libéral conseillé par des libéraux, parmi eux les fameux économistes dont je te parle. Et l'opportunisme n'a rien à voir là dedans.
Concernant Mélenchon, ce n'est pas parce qu'il ne sera pas élu président qu'il ne va avoir aucun rôle dans l'avenir. Il a réussi à incarner la deuxième force de gauche du pays. Le SMIC à 1700€ ce n'est pas quelque chose d'irréalisable. C'est même ce genre de mesure qui a le plus de chance de relancer la croissance, contrairement aux plans d'austérité de l'UMP. Une hausse du SMIC entraîne une hausse générale des revenus, c'est-à-dire une hausse du pouvoir d'achat et des rentrées fiscales. Toi qui aimes les cycles, tu devrais comprendre simplement le principe des cercles vertueux. :cool:
Sinon concernant sa vulgarité... C'est vrai qu'il a un certain franc-parler. Mais il n'emploie pas de mots vulgaires, il utilise ses talents de tribun pour balancer ses piques. Et il le fait très bien. :cool:
--- Citer ---Je suis pas un expert mais je suis sur que même les économistes de l'autre bord ont publiés d'excellents ouvrages avec des arguments tout autant recevables pour justifier que le modèle économique libéral était le meilleur.
--- Fin de citation ---
Ah mais tout à fait, de toute façon les ouvrages économiques ne sont que théoriques. Certaines théories se révèlent fausses (la "main invisible" d'Adam Smith), d'autres exacts (pour reprendre un des mecs que j'ai cité, Emmanuel Todd, il a été le premier à annoncer la chute de l'URSS).
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Sortir du mode mobile