Communauté > Discussions Générales
Topic Sport
John Craft:
Outre le simple fait que le dopage tue en quelques années (c'est censé suffire pour pas donner envie de le légaliser), ce serait foncièrement injuste puisque ça signifierait que TOUS les coureurs seraient OBLIGES de se doper s'ils voulaient avoir la moindre chance face à ceux qui sont ouvertement dopés.
De plus, je trouve pas ça très intéressant -enfin je trouve déjà pas ça très intéressant le cyclisme à l'origine mais bon- d'imaginer que toutes les prouesses, toutes les actions d'un sportif sont dues au fait qu'on lui a fait des expériences comme à Hulk ou à Wolverine.
Egalement, autoriser le dopage, c'est dire avec clarté "vous pouvez faire du mal à vos sportifs, on s'en moque, donc ce qui prime c'est les résultats de votre produit, pas la santé de ceux qui les reçoivent". En gros, on va payer des gens pour améliorer encore plus l'efficacité du dopage tout en sachant très bien que plus les doses sont fortes, plus elles sont dangereuses... mais après tout, c'pas c'qui compte, vu que c'est légal.
La comparaison avec l'alcool et la cigarette est limite honteuse, Floax.
Rodrigo:
Oui, c'est bienpensant de dire que c'est pas bien, mais en pratique, c'est une réalité, et pour atteindre le niveau des meilleurs, dans pas mal de sports, il faut se doper ouais. Je pense même qu'aux États-Unis, il est légal dans certains états de s'injecter des hormones, après comment tu veux rivaliser avec ces gens ? Et plein de sportifs amateurs se dopent, pour améliorer leurs performances, parce que ça leur fait plaisir.
--- Citer ---vous pouvez faire du mal à vos sportifs, on s'en moque, donc ce qui prime c'est les résultats de votre produit, pas la santé de ceux qui les reçoivent
--- Fin de citation ---
C'est ce qui se passe aux Jeux Olympiques, avec la Chine par exemple.
Et pour le côté spectaculaire, bah le dopage ça aide. On a beaucoup accusé le Tour de France 2012 d'être assez peu intéressant, mais il y a dix ans c'était vraiment des étapes incroyables, avec des cyclistes qui grimpaient des côtés extrêmement pentues à une vitesse folle. Le sport de haut niveau, perso, je trouve que c'est intéressant à voir quand il y a des performances incroyables. Si c'est pour voir des mecs qui roulent pas plus vite que le champion régional du coin, autant aller voir les compets amateur du coin...
Et la comparaison avec la cigarette n'est pas spécialement honteuse, on parle d'un produit qui fait baisser grandement l'espérance de vie et n'est pas nécessaire pour vivre. Les champions dopés ils meurent vers 40 ans, les gros fumeurs vers 55 ans. Y'a une différence nette, mais on vend quand même des produits destructeurs à la population. Alors soit on les laisse se gérer eux même, soit on arrête l'hypocrisie et on interdit tout. (mais non, ça rapporte trop de fric via les taxes)
D_Y:
Légaliser le dopage n'est pas possible car ils trouvent sans arrêt de nouveaux produits encore plus performants, ce qui, au final, creuse encore plus le déséquilibre. Par contre pour répondre à John Craft, les cyclistes ce ne sont pas des rats de laboratoire, des mecs comme Cavendish sont de grands athlètes même si je ne doute pas qu'il se dope lui aussi.
Pour revenir au débat je ne pense pas qu'il faille légaliser le dopage mais au moins mettre tout le monde sur un pied d'égalité. Car la grosse majorité des sportifs se dopent, parfois plus qu'en cyclisme.
C'est vraiment injuste qu'un grand sportif comme Armstrong, avec un palmarès comme le sien, qui a lutté contre son cancer et qui a eu le courage de revenir, soit emmerdé pendant des années alors que des petits footballeurs (coucou Espagne) se dopent comme des porcs, gagnent bien plus, et ont une réputation de sportifs de légende...
Comme le dit Floax, le sport c'est vraiment hypocrite.
Rodrigo:
Le problème, c'est qu'on découvre la preuve du dopage des années plus tard. Si dans dix ans on apprend que Usain Bolt et Yohan Blake étaient dopés, et tous ceux de la finale du 100m sauf Powell, on aura beau lui donner le titre, ce sera trop tard,il n'aura pas le prestige ni la fierté d'avoir gagné. D'un autre côté, ce que les gens veulent, c'est des performances toujours plus incroyables, et c'est incompatible avec une politique zéro dopage. Enfin, perso je trouve ça nul de voir du sport et de me dire que dans dix ans, ceux dont tout le monde baise les pieds en les traitant de légendes du sport, seront punis pour dopage et traités de tricheurs.
Le pire, c'est pour le Tour de France 2000, si on prend le premier dans le classement, non soupçonné de dopage ou associé à des médecins douteux, il faut revenir ... au 10è. Donc le mec, 12 ans après avoir fini 10è au Tour de France, on va lui attribuer un titre ? Ca devient ridicule quoi.
John Craft:
Je sais pas si vous réalisez que dire qu'il faut légaliser le dopage vu que "c'est une réalité" est comparable à la pensée qu'il faut légaliser l'excision puisque "c'est une réalité", ou le mariage forcé puisque "c'est une réalité".
En gros, vous êtes en train de dire que mettre en danger la santé, même la VIE de gens est la voie à suivre, vu que y a des gens qui mettent leur vie en danger déjà.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Sortir du mode mobile