Art > Jeux Vidéo

[Topic Officiel] Nintendo 3DS

<< < (516/521) > >>

D_Y:

--- Citer ---Sinon je trouve que l'affirmation de dire que Nintendo ne fera plus d'excellents jeux un peu "haters" ou anti pro-machine, c'est un peu du n'importe quoi.
Il n'y a qu'à voir les smash bros, les mario kart, mario et luigi, les donkey kong country returns, ...
Perso je me suis fait le comparatif ALTTP et ALBW et franchement il n'y a que l'effet nostalgie qui fait dire que le premier est le meilleur (on pourrait se dire que le premier est plus facile mais en fin de compte pas tant que ça avec l'experience et surtout le deuxième tu peux te faire les donjons dans l'ordre que tu veux et ajuster de même ta difficulté).
Depuis TP on a pa eu énormément de zelda, les 2 sur DS je sais qu'ils ont pas la côte sur le forum mais moi je me suis quand même bien amusé dessus et je trouve qu'ils valent bien un OOA ou OOS ou même un TMC. Les remakes sont ceux qu'ils sont.
Je suis pas fan de tout SS mais il reste pour moi un très bon jeu.
--- Fin de citation ---

Je ne suis pas partisan du "tous les jeux Nintendo sont pourris", rien n'est absolu et les expériences sont tellement diversifiées qu'on peux trouver des perles sur toutes les consoles.
Je parlais seulement de la saga Zelda, personnellement. Il suffit de se remettre à une époque où les Zelda étaient les meilleurs jeux de leur genre, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui, couplé au fait que Nintendo se sert de ses anciennes licences pour perdurer mais ont totalement perdus l'ambition artistique et créative qu'ils avaient à une époque. Tu compare SMB 3 à NSMB et il n'y a pas photo, comme tu peux comparer SS qui propose un monde plus limité que les épisodes N64. En un sens ils ont raison de se démarquer de la génération One/PS4 assez mainstream, mais si c'est pour proposer tout le temps les même licences avec un résultat potable sans plus, c'est à mon sens un beau gâchis. Ils sont où les nouveaux Metroïd ou F-Zero ? On les attend toujours et à la place on nous ressert la même recette en essayant de faire passer ça pour des révolutions (cf le prochain Zelda, il n'y a que les fans de Nintendo pour se laisser berner et trouver ça époustouflant).

Je sais pas ce que c'est un anti pro-machine, sinon...


--- Citer ---Ce ne sont pas forcément toujours des réussites, mais ça permet un certain renouvellement des licences, enfin, c'est une politique cohérente. Surtout que derrière, il y a tous les Second-Party de qualité.
--- Fin de citation ---

Un renouvellement des licences, certes, et encore c'est de la théorie, parce que Metroïd Other M c'est du petit lait comparé à un vrai Metroïd/Metroïd Prime. Mais bon faire sous-traiter ses jeux ça a beau être une jolie idée, on voit bien le résultat, certaines licences ont été oubliées dans les limbes des 128 bits, d'autres sont devenues des jeux bons sans plus. Depuis la fin de la N64 (voire avant) les ludothèques Nintendo c'est pas la foire à la saucisse malgré quelques fulgurances ici et là (qui peuvent justifier l'achat d'une console, mais bon).

Alors dire que le déclin de Nintendo est trop simpliste alors que tu donnes tous les éléments qui composent ce déclin dans ton post, c'est... original v.v

Rodrigo:
Je donne les éléments de compréhension du déclin de Nintendo EAD (du moins en termes de productivité), pas de Nintendo dans son ensemble.  :-*

Non, mais en vrai, il y a clairement un manque d'ambition dans les jeux Nintendo qui sortent depuis la Wii qui est plutôt flagrant, ne serait-ce qu'avec le retour à la 2D de la plupart des licences, aussi bons soient les jeux en question. Le problème, c'est que certaines licences (comme Mario/Kirby/Donkey Kong) semblent ne plus rien proposer de neuf, ne développant même plus leur univers ou des nouveaux personnages. C'est clairement dommage, et ça se voit par exemple dans les Mario Sport, à part Harmonie, pas un seul nouveau personnage depuis ... 10-15 ans ?

Mais quand même, des jeux comme Pandora's Tower, The Last Story, Xenoblade, Project STEAM (le nouveau jeu d'Intelligent System qui sort dans une semaine) ou Bayonetta 2, qui sont sortis ces 3-4 dernières années, témoignent d'une volonté d'apporter du sang neuf quand même. (et à ma connaissance, ce sont tous au moins des bons jeux) (et encore une fois, c'est du second-third party tout ça)

La réalité, c'est peut-être que quand Nintendo propose des jeux qui sortent de ses licences ordinaires, ça fait un flop. Et même des jeux comme Metroïd ne se vendent sans doute pas assez, et si Nintendo n'agit que rationnellement, en tant qu'entreprise, ils n'ont pas trop intérêt à refaire ce genre d'expériences. (même si avoir un jeu de niche comme X sur Wii U, ça peut attirer des joueurs "confirmés", qui sont plus fidèles que les joueurs occasionnels, ce n'est pas une mauvaise tactique en soi, et ça peut être rentable indirectement)

Sinon, je rectifie deux points de ton post : Metroid Other M est un jeu intéressant, qui revisite intelligemment les mécanismes des jeux 2D, avec plus de dynamisme que Prime (mais toujours un bon level design). Franchement, c'est un des jeux les plus originaux que j'ai vus sur la gen précédente, dans son gameplay. Et sinon, la Gamecube est une console solide, avec de très bonnes exclusivités, quelques très bons jeux tiers, mais qui fut délaissée trop vite. Après, elle a vu l'éclosion de titres que tout joueur se doit de faire AMHA : (REbirth, TWW, Metroid Prime, Paper Mario 2 ou F Zero GX). De toute façon, sur la gen 128 bits, les 3 consoles avaient une identité propre, avec une ludothèque originale, ce qui les rendait toutes indispensable pour le joueur complet.

D_Y:

--- Citer ---Je donne les éléments de compréhension du déclin de Nintendo EAD (du moins en termes de productivité), pas de Nintendo dans son ensemble.
--- Fin de citation ---

Ouais enfin qui dit déclin d'EAD dit déclin de l'ensemble...
A moins qu'il y ait un autre studio ou des tiers qui fournissent les tueries à côté, ce qui n'est pas le cas, que l'un des studios les plus talentueux de Nintendo décline, c'est pas être simpliste que de dire que c'est un mauvais signe.

Et puis faire des pavés ne rend pas nécessairement tes analyses profondes... Si c'est pour citer 4 bons jeux pour dire que ça va très bien, ou dire que vu que c'est une entreprise ils ne vendent que ce qui leur rapporte, c'est pas la peine.
Pour le premier point, comme je l'ai déjà dit avant toi, il y a forcément de bonnes cuvées qui sortent au bout d'un moment, une console qui réuni 100% de bouses c'est rare (enfin c'est déjà arrivé mais bon c'est HS). Faire des listes ça me rappelle les images de pat touch un peu bidons pour prouver que Nintendo a beaucoup plus de meilleurs jeux que la concurrence, mais faire des listes ça ne sert à rien, il faut plutôt comparer la quantité et la qualité des jeux à une époque donnée. Dés fois ça ne mène à rien, mais là on peut clairement voir que ça manque de patate en règle générale (personnellement si j'ai pas envie d'acheter une Wii U, c'est surtout question feeling, la trouille de me faire chier sur ma console, comme ma 3DS qui prend la poussière). Non et puis citer The Last Story et Bayonetta comme des bouffées d'air frais, à mettre sur le compte de ton inexpérience en retro-gaming, peut être ? v.v (je plaisante mais c'est pas drôle)

Pour la référence à l'entreprise, j'ai juste envie de répondre captain obvious mais bon sachant qu'on est joueurs et pas actionnaires, on peut tout de même avoir certaines envies et demandes concernant le but premier d'une console : jouer. D'ailleurs la prise de risque n'est pas forcément prohibée dans une entreprise, sinon rien ne se créer, tout se recycle (tiens, comme chez Nintendo). A force de citer Xenoblade un peu partout (que je trouve pas terrible perso mais bref), il serait bon de rappeler qu'à sa sortie, son succès était loin d'être garanti, de même que Metroïd Prime qui, à sa sortie, avait pris une orientation radicalement différente de celle des anciens jeux.
Mais les exemples sont innombrables, donc cet argument, je le trouve bidon.


--- Citer ---Et sinon, la Gamecube est une console solide, avec de très bonnes exclusivités, quelques très bons jeux tiers, mais qui fut délaissée trop vite.
--- Fin de citation ---

Je connais la GC, merci.
Mais pas besoin de la glorifier non plus, certes elle a eu d'excellents jeux (mais c'est tellement évident que sortir cet argument devrait être interdit par la Convention de Genève), mais non seulement elle a été délaissée trop vite, mais elle a eu le même problème que la N64 et Wii/consort. Pas de soutien de tiers, donc peu de jeux, peu de sorties, et conséquemment pas aussi solide que ce que tu semble penser. Le "joueur complet" il était bien dans la merde avec sa seule GC, contrairement à la PS2 qui a une des meilleure ludo de tous les temps.

PS : Resident Evil c'est pas un jeu GC à la base, je précise v.v

Moon:
Rodrigo :

- Pour le retour à la 2D, c'est une demande de beaucoup de joueurs.
Perso je préfère les jeux de plateforme 2D et voir un Rayman Legends me procure bien plus de joie que n'importe quel jeu de plateforme 3D.
De même pour les A-RPG comme les Zelda, je ne joue pas à un Zelda 2D comme un zelda 3D. Je ne dirais pas que je préfère un genre plus que l'autre mais j'y éprouve des sensations bien différentes.
Pour moi le retour à la 2D n'est pas un retour un arrière mais je ne suis pas pour l'innovation à tout prit (mais quand c'est bien fait j'aime bien).

- Pour les persos qui sont anciens : Je trouve au contraire que c'est une bonne chose et je pense que Nintendo a bien pris exemple sur Sonic pour ce qu'il ne fallait pas faire.
Le point fort d'une licence pour moi c'est quand on connait chacun des personnages et même les gamers qui ne jouent jamais à Mario les connait.
Dans Sonic, il y a tant de persos que je serais incapable d'en énumérer le quart, c'est devenu n'importe quoi à un moment.
Ce qu'il faut à Nintendo c'est avant tout de nouvelles licences (ou au moins en promouvoir certaines comme Bayonetta, j'espère des belles surprises à l'E3)

- Pour les licences nouvelles qui font un flop, d'une c'est très loin d'être vrai (hormis Wii Music à très forte raison, j'ai pas souvenir de gros gros flop de Nintendo), Xeno pour le citer encore fait des chiffres honorables pour le genre, le premier Luigi's Mansion a été accueilli les bras ouverts, Pikmin aussi, ... C'est juste qu'ils ne font pas assez d'efforts pour en créer d'autres (en même temps les fans veulent de l'original tout en redemandant d'une new zelda, du new f-zero, du new metroid, ..)

Encore une fois je serais d'un avis entre vous, je suis je pense assez réalistes sur ce qu'à produit Nintendo ces dernières années avec des défauts que je reconnais bien volontier, par contre ces dernières années j'ai allumé bien plus mes consoles Nintendo que les consoles concurrentes (j'avais quand même toutes les consoles de la dernière génération, portables comprises et actuellement pour moi, aucun jeu ne me donnent envie d'acheter une PS4 ou XBOX One mais si c'est le cas, je le ferais sans hésitation).

Yan930:

--- Citation de: Rodrigo le samedi 09 mai 2015, 17:29:49 ---Yan : Autant je suis d'accord avec certaines choses dans tes posts, autant je ne trouve pas tes exemples particulièrement bien choisis. :p

Déjà, qu'entends-tu par "jeu Nintendo" ? La majorité des jeux édités par Nintendo sont réalisés par des "second-party" (c'est ennuyeux je ne connais pas de terme français pour remplacer cet anglicisme affreux),et quand tu cites Paper Mario, c'est en fait Intelligent System (mon studio préféré chez Nintendo d'ailleurs), et Majora's Mask 3D, c'est en fait Grezzo. Un jeune studio qui n'a aucun jeu majeur à son actif et qui semble principalement utilisé par Nintendo pour de la sous-traitance. Après, évidemment que Miyamoto et Aonuma ont eu un droit de regard (et l'ont exercé), sur ce jeu comme sur OOT3D. Mais ce droit de regard existe sur la majorité des jeux édités par Nintendo.
--- Fin de citation ---

Alors, je n'ai pas voulu trop développé, trouvant mes messages assez indigestes, mais je vais essayer d'être plus précis.
Pour les Paper Mario, c'est vrai, pour ça qu'ils sont tous bons :p (même super paper mario que je n'aime pas, il n'est pas baclé, a un gameplay totalement nouveau pour la saga, et il y a aussi le caméléon geek dedans qui drague Peach, prend de la graine, Dup). C'était plus pour rebondir sur les propos de Moon concernant le peu de liberté qu'offre Nintendo aux "second-party". D'ailleurs, pour PM4, il a en parti raison, Nintendo a donné des contraintes au studio (Miyamoto ayant demandé de ne pas autant poussé le scénario que dans l'opus précédent, et de rester dans l'univers Nintendo. Je trouve qu'il a eu bien raison d'ailleurs, vu que c'est ce qui m'avait pas mal gêné dans le 3 ^^).

Alors, pour OoT et M'sM 3D, comme tu le dis, Grezzo n'a pas eu de liberté. Ils ont fait ce qu'on leur a dit de faire. Et ça se ressent. J'avais commencé à faire un gros paragraphe, mais finalement, on pense la même chose. Nintendo a totalement dirigé le jeu, les choix apportés viennent d'eux dans ce cas là (sans doute plus d'Eijo que de Miyamoto d'ailleurs). On peut le ressentir avec MQ en mode miroir par exemple, Nintendo adore faire ça.

Bref, là où je voulais en venir, tu prends Paper Mario 4 par exemple, tu prends M'sM 3D, je pense que tu peux très facilement dire là où Nintendo ont eu le plus d'influence. Tiens, en restant dans cette idée. Si on rajoute des jeux comme les DKCR, tu penses que Nintendo ont eu une grosse influence sur le titre ? Je veux dire... La wiimote, ok. Le cochon soluce, ok. Mais le reste, ils ont été relativement libre, non ? (Après, tu me diras, eux, ce ne sont pas des portages, du coup, je pourrais citer SM64DS (qui est en fait un remake, fais chier T_T) qui a eu le droit à beaucoup (trop ?) de liberté par rapport au titre original. Bon l'exemple n'est pas parfait vu que c'est développé en interne, mais l'idée est là)
Dans un cas un peu différent, c'est les retours qu'on a eu avec platinium game (qui oui, lui est third party) où Nintendo les a laissé étrangement libre sur Bayonetta 2 (je ne vais pas plus développer que ça, faudrait que je cherche des sources concernant le fait que Nintendo leur a carrément demandé de ne pas s'auto-censurer concernant Bayonetta).
Big N est peut-être devenu plus souple à ce niveau pour offrir une diversité et ainsi atteindre un public plus large ? Ce ne serait pas con.


--- Citation de: Rodrigo le samedi 09 mai 2015, 17:29:49 ---Ensuite, si on regarde uniquement les productions "first-party", disons les jeux développés par Nintendo EAD. Ces dix dernières années, ils ont sorti Twilight Princess (un jeu ambitieux et majeur, malgré toutes les remarques que lui feront ses détracteurs :p), Super Mario Galaxy 1&2 (chefs d'oeuvre du plateformer 3D, qui réinventent le genre après les plateformers 3D "open world", pas du tout le même discours ludique), Pikmin 3 (pas joué), ainsi que les plateformers plus classiques New Super Mario Bros Wii&WiiU, et Mario 3D World (mais apparemment il aurait un très bon level design, très inventif). C'est un peu décevant, je m'attendais à plus en écriant ce post, mais la tendance est de plus en plus (parmi les gros éditeurs) à la sous-traitance et à la collaboration, et même des jeux comme Mario 3D Land/3D World, autrefois chasse gardée du studio principal, furent réalisés en collaboration avec un autre développeur interne (l'excellent Brownie Brown, renommé 1-up studio). Ou Mario Kart 8, avec Namco.

Du coup, j'en suis venu à la conclusion assez simple que Nintendo EAD, qui symbolise le Nintendo "authentique" ne réalise plus que des Zelda, Mario et Mario Kart (et quelques jeux plus légers, tels qu'Animal Crossing). Mais en réalité, c'est le cas depuis la fin de la Nintendo 64, avec Pikmin pour seule licence étrangère au trio susnommé. Tandis que sur Nintendo 64, F Zero X, Lylat Wars ou Wave Race 64 furent réalisés par le même studio. Mais développer un Wave Race/Lylat Wars prend moins de temps et de ressources qu'un Zelda ou Mario 3D, et en même temps les coûts de développement/la main d'oeuvre requise ont augmenté avec le développement de la 3D, et des nouvelles consoles en général. D'où le nombre moins élevé de jeux "first-party" (ou d'où la moindre diversité des licences exploitées). Parce qu'à côté, Nintendo a fondé d'autres studios internes, souvent également attachés à un porte-feuille particulier de licences, et a développé de très nombreuses collaborations avec d'autres gros éditeurs japonais. Du coup, si on veut juste juger la qualité des "jeux Nintendo", comment définir ceux-ci ? Nintendo est un éditeur, et il a au moins l'audace de faire des partenariats intéressants avec de nombreux studios externes, tels que Platinum (Bayonetta 2 semble être un jeu excellent, est-ce un jeu Nintendo du coup, puisqu'il n'existe que grâce à l'argent de Nintendo ?), Namco (Smash Bros, Mario Kart 8 donc), Team Ninja (Metroid Other M) ou même Atlus en ce moment.

Ce ne sont pas forcément toujours des réussites, mais ça permet un certain renouvellement des licences, enfin, c'est une politique cohérente. Surtout que derrière, il y a tous les Second-Party de qualité.

Enfin, j'ai beaucoup digressé, au fond je voulais dire qu'il était peut-être un peu trop simple de condamner la production de Nintendo ces dernières années en prenant pour exemple Majora's Mask 3DS et ses choix (que je trouve également très douteux). Je suis globalement assez peu enthousiasmé par les productions Nintendo de ces deux dernières années, mais je n'ai pas encore touché à la Wii U, si ce n'est à Mario Kart 8 que j'ai vraiment trouvé excellent, tant dans ses circuits originaux (et très bien construits, qui requièrent une certaine technique, avec des obstacles variés et appropriés aux mondes exploités, et globalement de l'originalité dans leur construction), que dans son gameplay efficace et pas aussi "noob-friendly" que l'opus Wii (moins de carapaces bleues, des dérapages plus longs à enclencher, moins de bordel sur le circuit en général). Et le mode 200CC est une idée très simple, mais qui relance vraiment l'intérêt du jeu, et je dirais même de la série (pas du tout le même type de conduite du coup, ça force à s'adapter et ça permet une relecture des circuits).

Bref, la théorie du déclin, ça me semble trop simple, mais je suis curieux de voir ce que Nintendo nous réservera pour cet E3. Si une nouvelle console est présentée, on verra bien dans quelle direction ira Nintendo, l'ouverture au grand public souhaité avec la Wii U ayant été un cruel échec, la politique globale de la compagnie, sur consoles de salon, pourrait être à nouveau de viser un public plus traditionnel, et plus exigent.

(voilà et du coup je te bats en pavé déstructuré :cool: )

--- Fin de citation ---

Alors ! Je risque de répondre peut-être un peu à côté. Mais en gros oui, tout ce que je reproche à Nintendo, c'est ce qu'il fait directement. par là j'entends les jeux Mario (la licence principale) et Zelda.
Les Mario se reposent sur leur acquis. Si tu analyses un peu l'évolution de la licence, les premiers signes ont commencé à apparaitre avec Mario Galaxy (mais là, c'était intelligent, je ne dis pas). Par exemple, la caméra plus restreinte offrant moins de liberté (pour devenir ce qu'elle est aujourd'hui, je prendrai pour exemple SM3DL qui nous oblige à jouer au jeu comme à un jeu 2D) et c'est encore pire dans SMG2 où tu as carrément droit à des passages en 2D (je ne dis pas que c'est mauvais, 'tention). De plus, le jeu est très bien construit et se rapproche plus de l'esprit des Super Mario Bros en faisant un jeu à la fois linéaire et poussant à l'exploration des fois (genre quand tu es sur une petite planète, tu dois chercher comment faire pour passer à une autre petite planète, genre trouver des morceaux d'étoile, etc...). Mais le véritable cancer de la saga, c'est NSMB, bon, je suppose qu'on est du même avis à ce sujet, donc je ne développe pas, jeu sans âme (TROP de référence, le jeu se perd), level design qui ne marque pas, jeu trop facile, on s'ennuie dessus (enfin, pardon, je m'ennuie dessus ^^), ...), je suis incapable de me souvenir d'un moindre niveau, aucun ne m'a marqué. NSMBW, lui a droit à des niveaux marquants (mais pas beaucoup :p), mais la chiée de défauts qu'il a, c'est violent quand même. En plus, le jeu est vide, l'arrière plan ne vend rien, alors j'imagine que c'est ENCORE un clin d'oeil aux mario bros, mais bon, faut pas déconner là... au moins ils ont pas poussé le vice en changeant la couleur des buissons pour faire les nuages. Encore une fois, le jeu n'a pas vraiment d'identité, à cause du fait qu'il veut trop se rapprocher des premiers SMB. De plus, on peut ressentir comme une impression que les niveaux ont été généré automatiquement par un éditeur à quelques exceptions (les maisons hantées). Je reconnais par contre qu'ils ont tenté une nouveauté avec le mode multijoueur (de toute façon, ces jeux ne sont pas mauvais, mais c'est pas ça le soucis)...
Bon, faut que je sois plus concis...
SM3DL est à mes yeux l'objectif que voulait atteindre Mario en fusionnant la 3D et la 2D. On joue dans un monde en 3D avec une caméra qui te pousse à jouer en 2D, le jeu n'est plus aussi nerveux et dynamique, Mario est assez lourdeau et lent, même le saut en longueur semble "mou", je n'arrive pas à me l'expliquer. Ah ! Et aussi ! C'est la première fois dans un Mario, je n'arrive pas à savoir précisément où je vais arriver en sautant, c'est assez désagréable, et c'est justement la faute à cette caméra (ou alors je fais mon Dup et je deviens tout simplement mauvais ? :'(... Non, c'est la faute à la manette qui provoque un bug, je ne vois pas d'autres explications crédibles :p ).
J'avoue ensuite que je n'ai pas joué aux opus wiiU, mais je les ai beaucoup suivi, j'ai regardé des vidéos (qui n'est pas pareil que joué, certes), et les jeux ont l'air de souffrir des même défauts. Ils essayent d’homogénéiser la licence au niveau du gameplay, de la caméra, d'un level design ne se marquant pas (ou peu), foutre plein de clin d’œil parce que ça faisir aux fans de la première heure, ...
Après, pour bien me faire comprendre, il suffit que tu compares 3 jeux, les 3 premiers mario 3D. On a eu SM64, SMS et SMG. Les 3 jeux sont très riches et très différents, ils ont chacun une identité super forte, des gameplay avec leur particularité, on peut même souligné que dans SMS, on a aucune transformation (bon, JET si, ok, mais c'est spécial :h: ). Là, tout ce qu'on trouve à dire pour justifier SM3DW c'est "ouais mais le level design à l'air sympa", wtf ? On met juste un nouveau costume, on pense quelques niveaux pour, on fait un jeu avec peu d'identité (ils en ont plus que les premiers NSMB, je ne dis pas) et on accepte ? On emmerde la créativité, trop cher, trop risqué et trop long ? C'est cette mentalité que je reproche à Nintendo (bien qu'elle soit compréhensible, comme tu l'as fait remarqué à Wolf, mais quand on voit comme Nintendo ne voulait pas faire de DLC pour garder son image, comme quoi, eux, font direct des jeux complets, ça me fait un rire jaune)... En tout cas avec Mario. Zelda, c'est différent...
Pfff... ça vaut la peine que je développe pour Zelda ? quand je vois ce pavé immonde :V
Après, pour Zelda, c'est vraiment très subjectif. Les Zelda d'Eiji mise plus sur une première impression, sur une découverte du jeu pour la première fois (si on exclut l'accident "M'sM64", évidemment :h: ), l'exemple le plus marquant étant TWW à ce niveau, où le joueur est vraiment poussé par sa soif d'aventure "Ah, une île, voyons ce qu'il y a dessus...", "Ah, je ne peux pas encore tout visité, faudra que j'y revienne plus tard", "Où est le poisson moche ?", ... Par contre, le contre coup, ses jeux souffrent au niveau de la replay value, notamment à cause de ses foutus quêtes de collecte bien moisi (pire exemple qui me vient en tête, c'est SS, que j'ai bien aimé, je précise, mais vache ! T'as que ça... tout le temps ! Petite pensée pour les notes de musiques dans la forêt inondée ).
Bon, je développe trop, je vais arrêté là, surtout que ce n'est pas ce que je reproche à M'sM3D, je ne vais pas y revenir dessus par contre (pour de vrai cette fois).

Pour finir, Nintendo est une entreprise comme tu le dis et heureusement qu'elle a eu su s'adapter en testant différent studio sur leur licence (rareware, Retro studio, ...) et ce n'est pas ce que je reproche, là, tu as dû bien me comprendre (j'espère v_v). Après, je reconnais volontiers que les SSB sont des jeux qui ne prennent pas le joueur pour un con vu sa profondeur, mais là encore, c'est Sakurai qui était au commande et il a droit à beaucoup de liberté. Les Mario Kart... c'est à dent de scie selon les opus je trouve, mais tout le monde n'est pas de mon avis donc je vais t'appuyer à ce niveau. Rien que pour les raj' de D_Y sur le online de MKW, ça n'a pas de prix

Après soyons clair, je ne suis pas proprement dit un "Hater", hein ? Je peux-être virulent comme peuxt l'être parfois Vince (qui a au moins 8 3DS différentes et achète même un jeu wiiU alors qu'il n'a pas la console :p. Si c'est ça un Hater, Nintendo doit être aux anges). Je ne trouve pas qu'ils font que des jeux de merde ou autre (sauf M'sM3D et  SM64DS, mais je reconnais volontiers être totalement subjectif à ce niveau). Je trouve juste dommage qu'ils se perdent et me désole qu'on puisse y trouver son compte. Quand on pense qu'à une époque, Nintendo enchainait des chefs d’œuvre, des jeux qui ont totalement posé des bases. Qui a souvent eu des coups d'avance par rapport à la concurrence, des traits de génies qui ont sauvé plus d'une fois leur mise (genre pokémon). Quand je vois maintenant qu'on a droit à notre quotidien call of mario avec un nouveau costume et les niveaux généré automatiquement. Et aussi à nos fameux the collect of Zelda, je me dis que Nintendo devrait filer ses licences à des "second party" comme ça a été le cas avec les DKCR, et eux, se concentrer uniquement sur le hardware (et encore, même là... C'est pas super brillant v_v).

Floax, honnêtement, à ta place, je serais en mode "tl;nr", no fake. Personne lira cette merde à par toi :p

Edit : Motherfucker ! J'ai fait mon suisse en rédigeant ce pavé ou quoi ? Il y a eu 50 réponses depuis, bon ben tant pis, je réédite pas, j'assume :h:

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente