Ça fait des décennies qu'on classe et qu'on arrive à déterminer la dépendance psychique et physique des substances, que ce soit l'opium, la morphine, le haschich...
Le tableau en question vient du rapport Roques établit dans les années 80. On a également eu le rapport Pelletier dans les années 70 (dans lequel l'alcool est également dans le haut du panier), l'OMS l'a fait en 1971 (même constat pour l'alcool).
La classification de Pellissier et Thuillier dans les années 90 range l'alcool dans la même catégorie (à savoir "dépresseur du système nerveux central" -sic-) que les barbituriques, la morphine, les benzo, &c.
Ouais mais ça n'empêche que tu sors le tableau comme si c'était une vérité absolue ce qui n'est absolument pas le cas.
Tu dis toi même que ce tableau à presque 40 ans et avant que je le demande tu citais pas les sources.
ça s'appelle de la lecture critique d'article, ne prend rien pour argent comptant, la medecine est mouvante et il y a plein de biais dans beaucoup de choses.
Comme là, tu ne dis pas comment ils s'y sont pris pour avoir ces chiffres, ils ont pris combien de personnes, ils se sont basés sur quoi pour les avancer ? ...
Va au bout de tes arguments et les balance pas comme ça à l'arrache car un tableau prit à part, au risque de me répéter, n'a aucune signification.
Et l'OMS dit beaucoup de bêtises parfois, il vaut mieux le savoir.
Si comme tu le dis c'est un sujet que tu connais bien tu ne peux ignorer l'existence de tous ces rapports et classifications...
Je ne les ignore pas mais je les prends dans leur contexte car celui ci est très important.
Maintenant tu m'accuses de paralogisme...
Je ne t'accuse de rien, tu t'accuse tout seul et c'est toi qui est agressif pas moi.
Je dis juste qu'on ne peut se baser sur de telles affirmations et qu'elles peuvent entrainer des dérives.
Que l'alcool entraine des dépendances est un fait mais la majorité du temps, c'est des facteurs multifactoriels qui sont la cause de l'alcoolisme et l'alcool n'est qu'un moyen ou un pretexte.
L'alcoolisme touche toutes les catégories professionnelles et tous les âges. On a même vu des œnologues devenir alcooliques... Lorsque toute la société sans aucune exception est suseptible de devenir alcoolique (ce qui est largement reconnu par les faits) alors si, on peut conclure sans risque que l'éthanol est très largement addictif à lui seul.
Non tu ne peux en conclure ça avec tes déductions, c'est un raccourci justement faux à mon avis et il ne prouve en aucun cas tes dires.
Quand je dis cause multi factorielle, je dis bien causes multiples.
Et pour l'oenologie, faudrait notamment comparer le taux de dépendance par rapport au reste de la population et voir au cas par cas le pourquoi du comment, tu as ça dans tes études que je les étudient une par une ?
Du reste je n'ai jamais dit que tous les buveurs étaient alcooliques, mais qu'ils étaient susceptibles de l'être un jour quelle que soit leur conso...
Mais mec, tu peux conclure à ça avec quasiment toutes les addictions.
Je sais que ça en est une qui te tient particulièrement à coeur (et si tu y a été confronté quasiment autant que moi, je peux comprendre que tu en as eu de la haine) mais c'est typiquement les arguments des pro-interdictions à tout et t'es absolument pas objectif.
Ce que tu dis sur le tabac n'est pas sourcé en plus d'être faux ; l'éthanol agit de la même manière sur le cerveau que les alcaloïdes.
Mais oui, c'est pas sourcé ... Bon quand j'aurais quelques heures pour mieux répondre, je te sortirais quelques études mais t'auras intéret de les lire !
Soyons sérieux deux minutes, la boulimie n'est pas une addiction et personne n'est boulimique en mangeant uniquement du chocolat...
Je te répète, mettre l'addiction aux bonbons ou aux sucreries sur le même plan que l'alcoolisme est très irrespectueux. Je vais te demander de mettre de côté ton besoin compulsif de me contredire pour une fois, s'il te plait ne me répond pas sur ce point précis ; je te le demande le plus respectueusement possible.
Mec, mais arrête d'essayer de décrédibiliser l'autre car tu perds pied.
Depuis le début, j'ai jamais essayé de te contredire, c'est toi tout seul qui t'enfonce et est agressif pour rien, j'ai jamais nié les effets néfastes de l'alcool mais c'est toi qui essaye de le diaboliser et minimiser les autres problèmes pour étayer je ne sais quelles intentions.
Les dépendances aux sucreries existes, révélation.
Je me suis mal exprimé sur la boulimie il est vrai (mais ça le faisait moins de dire "va parler à un dépendant psychique aux sucreries que ça n'a aucune conséquences") mais ouais, la dépendance physique et psychiques aux sucreries en général est assez bien étudiée et a des conséquences aussi et je serais toi, je ne les minimiserais pas.
Donc non, mon but n'est pas de te contredire, je ne pense pas être agressif envers toi (c'est toi qui a essayé de me prêter je ne sais quelles intentions) je te dis que ce tu dis est vrai pour l'avoir également vécu de très près (mais mon experience professionnelle m'a grandement aidé à relativiser mon point de vue) mais il est très restrictif dans son approche et assez superficiel et je trouve ça vraiment dommage.
Ptitecocotte : Personne n'a été agressif avec personne jusque là, donc on continue sur cette lancée s'il vous plait