Oh, oui et non. Y a énormément de "sciences" qui ne reposent sur aucun autre critère que de la foi, mais qui arrivent pourtant à "nourrir" leur vision avec de nombreux arguments, explications, théories, même mises en pratique, etc.
On en parlait l'autre jour avec Shern, l'homéopathie a beau n'avoir aucune valeur médicale, ça n'empêche pas la théorie de la chose d'être extrêmement pertinente; à l'inverse, cette pertinence n'empêche pas la chose d'être moins médicalement fiable :p
Et puis de la même façon, on peut partir sur l'idée qu'au fond toute science est, au départ, rien de plus qu'une "foi"; et, en soi, j'en viens moi-même à me dire que l'athéisme est une foi en la science, donc que la science est bien quelque chose en laquelle il faut "croire".