Restons dans le Hors-Sujet ! [Discussions libres]

[John Craft]

Mea culpa, dans ce cas ce sont des erreurs de précision dans les termes que j'ai faites, et j'en d'mande pardon ^^

[Jay d'ail]

Par ailleurs ces papillons répondent au doux nom de phalènes du bouleau ^x^
Et en quoi ça n'est pas de la sélection naturelle Doutch' ?

[Saryx]

Donc dès que les microbes "évoluent", il nous suffit d'faire évoluer les antibiotiques de la même façon.

Cela n'est pas aussi simple, les antibiotiques n'étant que de simples molécules (enfin simple... c'est vite dit) on ne peut pas réellement les faire évoluer. On arrive maintenant à créer des antibiotiques de synthèse (antibiotiques de 4eme génération si je ne m'abuse) mais une partie dans les molécules reste semblable aux antibiotiques naturels, il suffit donc que la bactérie ait l'équipement nécessaire pour résister à cette partie et l'antibiotique est inefficace.

Revenons à la grippe, donc; ce virus est un putaing con parce qu'il évolue tout seul. Il a pas besoin du vaccin pour changer.

Aucun virus n'a besoin d'un vaccin pour changer!! Un changement dans un virus provient d'un changement dans son "programme" génétique, changement qui a pu se faire par mutation,ou échange d'une partie de ses gènes avec une cellule infectée (dans le cas du virus de la grippe c'est une mutation naturelle due aux erreurs lors de la réplication de l'ARN viral)

Un vaccin, tu sais ce que c'est ? Un vaccin, ça consiste à t'injecter dans le corps le virus pour lequel tu te fais vacciner, mais SANS la partie pathogène. En gros, imagine que le tétanos, c'est un gros rond avec de la sauce mortelle violette à l'intérieur; le vaccin, il met le rond sans cette sauce dans le corps, ce qui le rend inoffensif, tes défenses se déploient en réponses primaire, le reconnaissent, l'éliminent, l'enregistrent... et quand le VRAI virus du tétanos, celui avec la sauce violette, attaque, le corps reconnaît tout de suite le rond et dit "AH C'EST LUI ATTAQUE BOUM".

Là je dois réagir, le tétanos n'est pas dû a un virus, pas plus que la tuberculose pourtant on se vaccine aussi bien contre l'un que contre l'autre. Les vaccins peuvent aussi servir à contrer des attaques bactériennes. Plus souvent les toxines bactériennes (la toxine étant une molécule toxique sécretée par la bactérie). On injecte donc la toxine inactivée qui aura pour action d'"entraîner" notre système immunitaire

C'était quelques précisions et corrections d'erreurs sans gravité mais que je voulais corriger

PS : merci de m'avoir fait parler de microbiologie et de biologie moléculaire, c'est plein de bons souvenirs des deux dernières années qui reviennent ^^

[John Craft]

Pour le coup de la grippe, je l'ai utilisé comme exemple parce que c'est parlant... et qu'ils venaient d'en parler, simplement :3
Pour le coup des antibiotiques, je pense toujours que c'est en vérité relativement "simple", scientifiquement parlant -comme une opération à coeur ouvert ce s'ra "simple" dans vingt ans, quoi...
Pour le coup du tétanos, mes excuses, j'ai fait l'erreur de toujours y associer un virus. Mais ça ne change pas la notion de rôle de réponses secondaires et de "coque non-pathogène", quoi.

[Plagueis]

Pour le coup de la grippe, je l'ai utilisé comme exemple parce que c'est parlant... et qu'ils venaient d'en parler, simplement :3
Pour le coup des antibiotiques, je pense toujours que c'est en vérité relativement "simple", scientifiquement parlant -comme une opération à coeur ouvert ce s'ra "simple" dans vingt ans, quoi...

Ouais c'est simple, mais à ce rythme dans 20 ans, on aura ptêtre plus d'antibiotiques efficaces à produire, c'est ça le risque en fait.

[Doutchboune]

Pour le phalène du bouleau, il me semble que c'est de la sélection naturelle, mais pas évolutive. Ça ne fait que faire changer les proportion d'individus mélaniques selon le taux de bouleaux blancs/noir.
Si la pollution part, le taux s'inverse, tu n'as donc pas de changement durable au niveau de l'espèce.

Quand tu as une évolution, c'est généralement à sens unique, l'espèce se transforme. Là tu as seulement favoritisme d'un certain allèle selon l'environnement, mais comme les deux existent toujours, tu ne changes pas durablement l'espèce.

Je sais pas si je suis très claire  :ash:

Sinon, très souvent, la sélection naturelle se fait par sélection sexuelle. C'est à dire qu'un caractère va être préférentiellement choisi par les individus pour s'accoupler. Même si ils sont contre-sélectionnés adaptativement parlant, et c'est là que les choses se compliquent (enfin, c'est déjà compliqué avant, de toute façon).
Par exemple, un classique, les plumes du paon. Les femelles vont préférentiellement s'accoupler à un mâle avec une grande queue (n'y voyez aucune astuce :p ), donc au fur et à mesure des générations, le trait génétique "grandes plumes de queue" va être sélectionné, et les queues s'agrandir. Sauf que, il arrive un moment, avec une trop grande queue, le paon mâle a du mal à être discret, et surtout à fuir un prédateur, donc trop grande queue = plus facilement tué. La taille de la queue s'arrête donc à une sorte d'équilibre entre le fait que ça attire les femelles et qu'on arrive à fuir les prédateurs.

Ce qu'il faut savoir en évolution, pour connaitre le succès d'un caractère, on calcule ce qu'on appelle la "fitness" : c'est le taux de survie des petits-enfants pour un individu portant ce caractère. Plus le nombre de petits-enfants sera grand, et plus le caractère pourra se fixer (c'est à dire s'étendre à toute la population au bout d'un certain temps).
Si pour calculer le succès, on englobe deux générations, c'est parce que sur une génération, on peut avoir des descendants qui survivent bien, mais qui sont stériles, et qui donc ne pourront pas transmettre leurs gênes.


Je dois vous avouer, c'est le matin, je suis encore dans le pâté, donc j'espère que j'aurai pas trop honte de ce que j'ai écrit quand je me relirai plus tard  :ash:

[John Craft]

Non non, ne t'en fais pas, c'est très clair ^^
Mon exemple sur les papillons, c'est simplement que je l'aime beaucoup. J'avais oublié les noms; et je m'étais contenté d'en faire un argument pour expliquer les choses, pas de pousser, de nouveau, dans la précision de ce qu'est cette sélection plus ou moins naturelle.
Mais en même temps, quand y a eu une période glaciaire, on peut dire qu'il y a eu une forme d'évolution ? Puisque certains animaux pouvaient pas supporter ces basses températures, certaines créatures se sont adaptées, certaines étaient DEJA équipées... et d'autres on disparu ? Ce serait de l'évolution, là, ou, comme pour le coup des phalènes, vu que la température est quelque chose qui peut changer aisément, ce serait de l'ordre de la sélection naturelle ?  :hum:

[Doutchboune]

Les deux sont tout de même lié. Souvent, on parle d'évolution quand il y a au final spéciation (pour simplifier). La sélection naturelle est un des mécanismes de l'évolution, mais il n'est pas le seul.
Parfois, un caractère non adaptatif apparait, mais comme rien ne le contre-sélectionne (en gros, ça entrave pas la vie de la bestiole qui l'a), il peut rester, et avec un phénomène qui s'appelle la dérive génétique, ce caractère peut venir à se fixer dans une population, alors que sont impact adaptatif est nul. (pas d'exemple à donner, là sur le coup, je dois avouer. Mes cours/lectures sur les théories de l'évolution sont un peu lointains)

Tu as aussi ce que Gould appelle la contingence, en gros, le hasard qui fait que même si t'es bien adapté, si t'es au mauvais endroit au mauvais moment (style pile là où tombe la météorite, pour prendre un gros exemple un peu gros), et même si tu avais pu survivre aux conditions après le mauvais moment, ben t'as disparu quand même. (là c'est plus une histoire d'extinction que d'évolution, mais bon, ça fait partie du processus aussi)

En fin de compte, si tous ces petits mécanismes t'intéressent, je te conseille au plus haut point de lire les bouquins de S. J. Gould, que ce soit La Vie est Belle, qui raconte la découverte et la redécouverte d'un des gisements fossilifères les plus fabuleux du monde, le Schiste de Burgess, ou les recueils de ses articles de vulgarisation. (me rappelle plus le titre global, mais c'est la série avec Le Pouce du Panda, Le Sourire du Flamand Rose ou Comme les Huit Doigts de la Main )
Bien sûr, ça reflète sa propre pensée, mais globalement, c'est un très bon vulgarisateur, et il touche à pas mal de domaines, de sujet, mais qui au final apporte un truc à la compréhension de l'évolution et de sa théorie.

Pour les histoires de température, là c'est de la "vraie" évolution (je mets entre guillemets, c'est pas comme les papillons). Je ne voulais pas dire que les conditions étaient variables et que c'était pour ça que c'était pas vraiment de la sélection naturelle, mais c''st qu'en fait, dans le cas des papillons, tu n'auras pas d'évolution de ton espèce, juste une plus ou moins forte représentation des mélaniques selon le milieu.
En gros, noir ou blanc, le papillon, niveau espèce, c'est le même.
Alors qu'une espèce qui va évoluer vers une forme plus massive, avec des membres et oreilles plus courts pour mieux résister au froid, l'espèce va changer.
Et là, tout est de l'ordre de la sélection naturelle^^

Je savais que j'étais pas très claire, mais bon, j'ai toujours été mauvaise pédagogue, c'est pas pour rien que je me suis pas orientée vers l'enseignement  :ash:

[John Craft]

Haha, j'aurais aimé faire prof.
Toujours est-il, si tu comprends bien l'anglais, ce lien présente divers "restes" de l'évolution de l'Homme, et qui, aujourd'hui, sont inutiles; c'est sur Cracked.com, donc c'est drôle en prime.

[Doutchboune]

Héhé sympa.
Ça me fait penser que Gould, en fait, se base très souvent sur justement ce genre de petits détails pour parler d'évolution. Car c'est bien parce qu'il reste des traces de ce qui était avant, qui ne sert plus, ou différemment, mais du coup pas optimal puisque dérivé.

[Kitty]

P'tite question: est-ce que le mot "se traler" (un synonyme de "tomber") est connu dans vos régions respectives? Ou est-ce un truc exclusivement breton?
Non parce que quand je le dis la plupart des gens ont l'air surpris^^

Sinon je sais pas pourquoi mais au mois de septembre j'ai toujours envie de lire le Seigneur des Anneaux.
J'viens encore de le recommencer... pour la douzième fois à peu près !
Et le pire c'est que la plupart du temps je le termine même pas. Une fois ce foutu anneau détruit j'arrête de lire.

[Nilezor]

Je connais mais j'suis breton...

[Saryx]

Je connais pas, je suis pas breton .

[Liam]

Chez nous on utiliserait plus "Se Viander", mais bon je crois pas que ce soit exclusivement Isérois.

[Skoll]

P'tite question: est-ce que le mot "se traler" (un synonyme de "tomber") est connu dans vos régions respectives? Ou est-ce un truc exclusivement breton?

Je connaît, je suis breton également et au vue des réponses des autres ça semble être exclusivement employé chez nous.
Sinon "se viander", j'ai jamais entendu...faudrait que je le sort un de ces quatre.."hey, regardez! la grosse s'est viandée!"