Art > Longs métrages et Télévision
Aujourd'hui j'ai vu...
Poulika:
--- Citation de: Kitty ---Toutes les scènes avec Legolas et/ou Tauriel m'ont vraiment embarrassé
--- Fin de citation ---
Je trouve en effet que leur intrigue est pas très claire et assez forcée. Mais, malgré le Healer Tauriel Time, je trouve les passages où ils sont présents plutôt plaisants. De plus, vu le parti pris de PJ pour ce film (càd s'écarter du ton du matériau de base et suivre son style, ce qu'il n'a pas totalement accompli avec Un Voyage Inattendu), ça fait du bien d'avoir de vrais combattants pas forcément rigolos et avec une notion de danger réaliste. Parce que j'ai rien contre les nains, mais on finit par même plus s'inquiéter pour eux.
(Cliquez pour afficher/cacher)Et je pense que PJ a essayé de régler un peu ce coté nain indestructible avec la flèche dans le genou
--- Citation de: Fonzie --- à commencer par cette quantité de sous-intrigues et de personnages qu'on oublie un peu vite et dont personnellement je ne vois vraiment pas l'intérêt
--- Fin de citation ---
Je pense que PJ a volontairement tenté d'étoffer les évènements. Par exemple, j'ai pas encore lu le livre mais j'ai cru comprendre que Gandalf se casse et revient au bout d'un moment et on sait pas ce qu'il a foutu entre temps, ce qui est montré et complété dans le film et permet de créer une passerelle avec SdA. Personnellement j'ai pas trouvé une quantité d'intrigue trop conséquente, le récit reste largement limpide.
Fonzie:
Ah voilà, il me semblait bien que PJ avait ajouté des trucs! Mais justement dans ce cas je comprends pas vraiment cette acharnement à vouloir absolument étirer l'oeuvre en longueur en y ajoutant des scènes/références qui ne sont pas dans le livre. C'est comme si le gars se sentait obligé de vouloir absolument rattacher le récit à SDA, alors qu'à mon avis le livre est avant tout indépendant (même si c'est le même univers). :cfsd:
L'intrigue principale reste claire, certes, mais je trouve que ces intrigues "hors bouquin" alourdissent un peu le film. Il y a un très bon rythme hein, mais bon voilà quoi.
D'ailleurs sans ces intrigues je pense que PJ aurait largement pu adapter le livre en deux films mais bon... v.v
D_Y:
Tout simplement parce que le SdA c'est ultra populaire et que reutiliser la meme formule pour le Hobbit avec VL et cie, c'est vendeur (et ça l'est encore plus etiré sur 3 films). L'exemple de fanbase ultime c'est Legolas qui n'est pas dans le livre à la base.
Sinon sur le papier l'aventure de Gandalf à Dol Guldur n'est pas ininteressante et rajoute de la profondeur à l'histoire. J'ai pas vu le film mais dans le premier, PJ rallongeait trop des scenes simples du bouquin, d'ou une grosse impression de lourdeur.
Mais en soit l'histoire peut meme tenir en un seul film, mais Jackson compte sur sa premiere trilo pour faire d'un simple conte une grosse saga epique. Un peu malhonnete sur le coup le gars, heureusement il reste un bon real.
Poulika:
--- Citation de: Fonzie ---je comprends pas vraiment cette acharnement à vouloir absolument étirer l'oeuvre en longueur en y ajoutant des scènes/références qui ne sont pas dans le livre
--- Fin de citation ---
Parce que c'est une adaptation ça ne veut pas dire que le film doit suivre le livre à la page près. Le réal et son équipe font ce qu'ils veulent de leur projet. Après, beaucoup ont tendance à considérer que si une adaptation est déviante, c'est une injure. C'est compréhensible et c'est normal qu'il y ait des déçus, mais je pense qu'une adaptation est un projet artistique qui doit être réalisé de façon cohérente pour son support et personnalisée (Tout en restant raisonnable dans le respect du matériel de base). Et c'est valable pour beaucoup d'autres choses.
Évidemment, comme le souligne D_Y, c'est aussi parce que c'est plus bankable.
Liam:
Je n'ai pas encore eu l'occasion de voir le film, mais la présence de Legolas ne me paraît pas spécialement justifiée par le fanservice. Il a beau ne pas apparaître dans le support d'origine, il n'en reste pas moins à sa place en continuité avec ce qui a été développé derrière, notamment par le Seigneur des Anneaux. Ce n'est pas comme si Peter Jackson avait lui-même pris la liberté de faire de Legolas le fils de Thranduil. Dès lors que ce dernier apparaît dans le support d'origine, je pense qu'on aurait clairement reproché à PJ d'assumer à moitié son adaptation s'il passait à côté de cet élément.
Toutes les personnes avec qui j'ai discuté du film m'ont plus ou moins fait comprendre qu'outre les scènes d'action, l'objectif de la présence de Legolas dans le film était plus ou moins d'expliquer son caractère dans la trilogie SdA. Perso, dès les bandes-annonces, j'étais surpris de voir un Legolas avec autant d'animosité, à des années lumière de ce qu'on a connu avec la rivalité avec Gimli voire la bromance avec Aragorn. Parce que justement, outre l'engueulade lors du conseil dans la Communauté de l'Anneau, Legolas reste plus ou moins le seul elfe, loin devant Elrond et Galadriel, à se sentir vraiment concerné par les autres races, sans se prêter au jeu du mépris ou être en mode ras le cul de la Terre du Milieu, je me barre. Et sa prise de position n'avait jamais été réellement expliquée.
Après, je veux bien croire que cette évolution de caractère ne soit pas traitée en finesse (j'en jugerai quand j'irai voir le film, même si à tous les coups ça se résume en je suis un fils rebelle, j'emmerde mon père et ses positions, au final je préfère écouter ma pote pour qui j'en pince), mais l'initiative reste intéressante de la part de PJ.
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Sortir du mode mobile