Art > Longs métrages et Télévision

Aujourd'hui j'ai vu...

<< < (65/314) > >>

Jay d'ail:

--- Citation de: Nehëmah le jeudi 27 octobre 2011, 13:40:25 ---Et sinon j'suis le seul à l'avoir trouvé bien La guerre des mondes de Spielberg ?

--- Fin de citation ---
Non, moi je le trouve vraiment sympa, avec des défauts typiques du gros blockbuster, mais encore une fois au niveau de la réal c'est assez terrible, on en prend plein les yeux et les oreilles (d'ailleurs y a un son dans le film qui a été pris par un étudiant de mon école à l'époque ahah), une ambiance prenante, et Tom Cruise pas si warrior que ça justement, malgré des moments où il est chanceux voire héroïque il est globalement montré comme un pauvre type assez lamentable.

Emy-Lili:
J'ai également vraiment aimé la Guerre des Mondes. Je trouve que Spielberg nous sert un beau blockbuster, mais qui a ses subtilités. Une ambiance vraiment pesante, une image travaillée et Tom Cruise remplis vraiment son rôle de pauvre type paumé. J'adhère quoi.
Pour moi, les "incohérences" qu'on peut trouver sont vraiment minimes pas rapport à cette atmosphère lourde, très bien amenée et développée (sérieux, j'ai fait des cauchemars pendant une semaine à cause du son de ces tripodes de merde :niak:).

JeK:
Je plussoie pour La Guerre des Mondes. :niais:
D'accord, il n'égale peut-être pas l'original. Mais je trouve que Spielberg a fait bien plus qu'un simple remake tout con...
Je citerais les même qualités que Jay d'Ail et Emy-Lili. La mise en scène est incroyable. L'ambiance est pesante et la tension est palpable du début à la fin, et ce même dans les scènes hors ET. Et là je pense tout particulièrement à cette scène INCROYABLE où le personnage de Tom Cruise et ses enfants essayent d'échapper à l'attaque de la voiture assaillie par une centaine d'individus désespérés (rappelant presque un film de zombies). Le père, divorcé, immature, irresponsable, démontre que ce qui compte ici c'est survivre, sauver sa peau. Tom Cruise (à mille lieux du stéréotype du héros genre Captain America) n'ayant comme seule gloire que d'avoir sauvé sa fille et non l'humanité. Tout le film prend son sens à partir de là. C'est définitivement ça qui fait la grande force de ce film. Et Spielberg l'a brillament démontré je trouve v.v
Là où le film est super réussi également c'est qu'il ne montre jamais vraiment ce qui se passe en dehors de la famille...
Les seules vraies infos qu'on a sur l'invasion extraterrestre sont montrés directement de l'oeil de ceux qui y sont véritablement confrontés. Il n'est point question ici de médias, habituel reflet des évènements dans la plupart des blockbusters du genre. On a bien une ou deux scènes où l'on voit une ou deux caméras de chaines d'infos, mais globalement le film sort très peu du cercle familial. Et c'est ça que j'ai vraiment aimé !

Ce film fout aussi vraiment les foies par moment. C'est ce qui domine d'ailleurs tout le long : la peur.
La scène du "huit-clos" dont parle Nehëmah est le parfait exemple de ce genre de scène qui prend aux tripes.
Sans compter que le film joue aussi avec plusieurs niveaux de lecture. Si l'original est un miroir de la guerre froide, ce remake est clairement un miroir de l'amérique post 11 Septembre. C'est d'ailleurs à partir de ce point de vue que Spielberg a projeté son film dans une époque moderne. v.v

Après on pourra pester contre un fin qui, certes, est plus ou moins baclée. Et des incohérences par-ci par-là...
Mais c'est vraiment minime comparé à tout ce qui a suivi avant. Je trouve que c'est un remake intelligent et au delà de ça un film sf vraiment bien foutu! :<3:

D_Y:
Nehem : la Guerre des Mondes n'est pas un simple film de science fiction comme les autres (sinon tout le monde l'aurait oublié), c'était un film novateur dans ses effets spéciaux et qui plus est tiré d'un des meilleurs bouquin de sci fi qui existe (bon ça le Spielberg l'est aussi je sais ;D).
Je rajoute aussi que la fin de l'original est fidèle au roman, et ça change tout (mais j'y reviendrais).
Les vieux qui apparaissent à la fin, c'est juste un clin d'oeil parce que Spielberg est fan du premier, mais la théorie colle pas vraiment.

Le film de Spielberg commence bien c'est vrai, y'a de bonnes scènes bien foutues et le ton général est assez sombre. Seulement ça commence à partir en nawak à coups de scènes vraiment ridicules, comme dans la cave avec Tim Robbins (l'idée de la scène est terrible mais le final est peu convaincant), ou la scène ou Tom Cruise envoie une grenade dans le vaisseau.
Ce qui nique tout le film qui était bien amoché (si on prend en compte les personnages nuls et les scènes moisies) le final gnan gnan familial achève l'image d'un film qui pourtant se veut sombre. En gros en 1 minute Spielberg enterre son film. Donc nan je pense pas que cette fin merdique soit juste un petit détail sans importance.

Bon blockbuster oui je veux bien, blockbuster intelligent et/ou très bon film désolé mais j'ai du mal à l'accepter.

Sinon je suis allé voir Polisse sans savoir de quoi ça parlait et je me suis pris une grosse claque, je crois que je vais déprimer pendant la semaine maintenant. Bon à chaud je retiens que le film mêle les scènes poignantes (enfant arraché de sa mère et bébé mort) et les scènes d'humour ("-polygame c'est quand on a plusieurs femmes. -vous êtes quoi alors ? -bigame"), que Joey Starr est pas si mauvais qu'il en a l'air, et que Maiwenn est très jolie.

CQFD

Duplucky:
Je plussoie JeK mais je plussoie DY aussi, concernant la Guerre des Mondes: très bon film, belles mises en scène, ambiance pesante, la peur nous noue l'estomac tout du long, mais Spielberg s'est encombré inutilement d'un fiston qui sert à rien à part plomber le film (zyva, moi, j'veux m'fighter, ptain!). Le rajout de la fillette aurait été amplement suffisant (à la base, le héros est seul et y a son frère qui vit ses propres aventures en parallèle). Pour la fin bâclée, ça, c'est vraiment nawak: c'est comme dans le bouquin. Au contrairhttp://forums.puissance-zelda.com/Smileys/Olympia/tongue.gife, ils ont rajoutés le fait que les soldats abattent un tripode et non pas qu'il s'effondre tout seul comme une merde dans les bouquins. Après des incohérences, y en a pas mal, mais ça nuit pas tant que ça au film. Ce qui nuit, c'est le fils de Tom Cruise: une plaie absolument inutile qui se permet en plus de ressusciter à la fin... xP


Sinon, j'ai été voir Tintin et le secret de la licorne: est-il fidèle aux bouquins, je ne crois pas, mais je ne jugerai pas, n'ayant pas lu le crabe aux pinces d'or ni le secret de la licorne. Mais ce que je sais, c'est que le rythme est très rapide, les scènes s'enchainent sans laisser de temps mort et on n'a donc pas le temps de nous ennuyer une seule seconde. De l'action? Il y en a, mais en petite dose: il n'y a qu'une seule scène que j'ai trouvé un peu longuette mais elle est tellement géniale que ça ne dérange pas outre mesure. L'humour de la bd est vraiment bien retranscrite et pas lourdingue pour deux sous.

Bref, ce film, c'est véritablement un vent de fraicheur dans les salles sombres, très divertissant, à voir et à revoir encore et encore. Par contre la 3D est une fois encore inutile, paie tes lunettes juste pour ne pas voir trouble >__>

(Cliquez pour afficher/cacher)J'ai aussi été déçu par le fait que le trésor de Rackham le rouge, qui est pourtant la suite du secret de la Licorne, n'ait pas été inclut dans le film, d'autant plus que Tintin retourne plusieurs fois le couteau dans la plaie en parlant de chercher après le navire englouti. Heureusement, la fin me console un peu: elle annonce clairement que le prochain film de Tintin sera le trésor de Rackham le Rouge.
Il faudra juste attendre encore un peu avant de voir Objectif Lune et sa suite au cinéma.

Bref, je lui mets un bon 8,5/10 à ce film.

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente