Art > Longs métrages et Télévision

Aujourd'hui j'ai vu...

<< < (64/314) > >>

D_Y:
Nehemah les scènes que tu cites font pas partie du délire muet, tout le film aurait pas pu se faire la dessus.
Donc non, tu peux pas faire de film muet (avec orchestre et dialogues écrits) de la même manière qu'un film actuel.
Pour la Guerre des Mondes, c'est un film très moyen, rien à voir avec le chef d'œuvre dont il est tiré.

Pour Tintin je suis pas vraiment d'accord avec Guiiil, j'ai pas tellement trouvé l'esprit de la BD surtout les scènes d'action qui sont vraiment trop too much (ça donne de belles scènes mais c'est incompatible avec l'esprit Tintin).
Par contre ce qui m'a plus dérangé, c'est que j'ai l'impression que Spielberg a condensé 3h de film en 1h30, ça donne un résultat bizarre, les scènes ont pas forcément de liens entre elles, on retrouve des personnages ici et la sans les revoir après, bref un gros problème de rythme.
Par contre incroyable les libertés qui ont été prises, je suis fan de la série animée et ça me fait mal au cul de voir Sackarine en bad guy.

Malgré tout c'est un très bon film, surement le meilleur Spielberg depuis Minority Report, techniquement c'est une claque, le casting est dément (surtout Serkis), y'a de bonnes petites scènes super bien foutues (la course poursuite au Maroc), un bon film d'aventure digne de Spielberg, rien à voir avec l'étron Indiana Jones 4.

PS : les frères Loiseaux font une apparition en live pendant un plan :)

Nehëmah:
Ben moi j'te dis que c'est pas un film très moyen, il y a des plans de caméra qui font juste partie des plans qui m'ont le plus soufflé du cinéma de Spielberg, et il y a un propos qui décale pas mal le propos du film de 1953 (qui à mon sens a très mal vieilli et faisait déjà partie d'une espèce de genre de série B comme c'était à la mode à l'époque). Après, effectivement, on a Tom Cruise en soldat increvable, à la fin les morts sont pas morts, il y a un petit côté patriotique évident, mais au final c'est beaucoup moins choquant que l'anti-communisme primaire dont nous fait part le premier film (et par conséquent la vision ultra-patriotique, ça va de paire).


Sinon, euh oui, d'accord on peut pas faire de film muet de la même manière qu'un film actuel, of course, d'ailleurs The artist n'est pas un film muet mais un film actuel. C'est bien ça le hic, car la scène où il retourne dans sa loge c'est bien une scène du cinéma muet, la preuve l'acteur n'arrive pas à parler alors que tous les sons l'agressent. Il est là l'intérêt, c'est pour moi la meilleure scène du film (avec celle d'intro), car il y a quelque chose, des problèmes, on questionne le cinéma, on questionne le son au cinéma et les paradoxes qu'il peut engendrer (cette plume qui, en tombant, produit une déflagration bruyante). Mais du coup, c'est pas exactement du cinéma muet, c'est pas exactement un film actuel, c'est une scène où Hazanivicius expérimente des procédés qui n'ont de sens que parce qu'on regarde un film. Il est là l'intérêt.

Guiiil:

--- Citation de: D_Y le jeudi 27 octobre 2011, 14:34:17 ---PS : les frères Loiseaux font une apparition en live pendant un plan :)

--- Fin de citation ---

Azy comme tu spoiles ! (et comme tu lis pas mes messages en vrai !)

Pour moi, ces scènes too much font justement très Tintin. Le dessin animé de 92, dont je suis également totalement fan (et qui possède une BO du tonnerre (de Brest)) a insufflé à la BD cet esprit sans pouvoir aller plus loin (ça reste un dessin animé de 92). La scène de bagarre contre Allan dans Le Crabe au Pinces d'Or le montre bien (avec un sacré faux plan) : dans le DA elle fait 2m30, dans la BD elle fait deux cases).

Par contre y a un truc qui fait pas très Tintin, je l'avoue :
(Cliquez pour afficher/cacher)Tintin qui abandonne.
Y a une critique qui revient souvent, c'est que le capitaine Haddock n'a plus rien à voir avec la BD. Perso j'ai pas trouvé un brin, mais bon...

D_Y:
Nehem : oui ces scènes sont intéressantes et filmées comme un parlant mais 98% du film restant est filmé comme un muet à la Chaplin (captain obvious à la rescousse). Le soucis c'est qu'on peut pas faire un juste milieu (même la scène de la plume).

Pour la Guerre des Mondes le soucis c'est qu'aucun personnage n'est convaincant, qu'il y a des incohérences partout, les ET sont pas très convaincants, et surtout y'a cette foutue fin qui nique tout.
L'original est un miroir de la guerre froide mais si c'était un défaut ça se saurait, énormément de films de l'époque jouent la dessus.

Guiiil : non toi tu as parlé des portraits, moi je te parle des vrais personnages qui apparaissent en Motion Capture, quand Filoselle fait son malaise.
Pour les scènes d'action j'ai eu l'impression d'un film comme Pirates des Caraïbes, de l'action certes mais trop irréaliste et incohérente, je retiens surtout la scène d'abordage ou le bateau de Rackam passe au dessus du bateau de Hadoque (non mais sérieux) ou la scène des grues qui est d'un ridicule monstrueux...

Haddock c'est vrai qu'il est bien différent de la BD voir de la série, mais il suffisamment travaillé dans le film pour être un personnage sympathique.

Nehëmah:
Je ne dis pas que c'est un défaut, la plupart des films de l'époque possédaient le même discours, et c'était limite normal, mais justement, La guerre des mondes n'était qu'un film de science-fictions de plus, j'suis même pas sûr qu'il faisait tant honneur que ça à la nouvelle dont il était tiré. Et puis, y a pas mal de ptites subtilités dans la Guerre des Mondes de Spielberg.


--- Citation de: Wikipedia ---Les grands parents qui apparaissent à la fin du film, joués par Gene Barry et Ann Robinson, sont les principaux acteurs du premier film "La Guerre des Mondes" sorti en 1953. Spielberg a tenu à ce que ces acteurs fassent un caméo dans le film.
--- Fin de citation ---

Y a comme une idée de boucle infinie, si ce ne sont pas d'aliens qui viennent d'une planète glacée qui viennent nous envahir, alors il s'agira d'aliens qui ont toujours été sur le sol américain, qui sommeillaient, aux pouvoirs latents. Dans un monde post-2001, je trouve que cette révision politique est très intéressante.

Pour les personnages, après, moi je m'en fiche un peu, Tom Cruise est pareil à lui-même et on a quelques bonnes surprises notamment l'espèce de huis-clos avec le vieux monsieur dans la maison abandonnée, la fin est mitigée à cause du retard du fils qui en fait était pas mort ouais, mais le cameo relance l'intérêt et pose des questions à condition qu'on le sache, etc. C'est un film qui a priori est moyen, mais qu'on peut largement creuser. Ah et je vois pas en quoi les aliens sont pas convaincants, par contre.


Quant à la question du juste milieu, en fait je pense que c'est pas vraiment ça l'intérêt. On s'en fiche de savoir si on peut faire un film muet n&b qui sonne actuel (c'est de toute manière le cas), mais c'est juste que ça manque d'une position radicale là-dessus justement. Le film c'est 90% muet/n&b et 10% d'expérimentation, mais c'est 100% actuel. Ce que que j'aurais aimé avoir c'est des proportions différentes, où l'expérimentation est plus au centre du sujet, comme il nous a un peu vendu le film quand même. Pas vraiment comme un film expérimental, mais au minimum comme un film audacieux.

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente