Art > Longs métrages et Télévision
Aujourd'hui j'ai vu...
Galadriel:
Oui je vois le genre de film, le relationnel entre le père et le fils prône sur les clichet apocalyptique. Mais l'ambiance glauque et triste contribue tout de même a l'atmosphère du film qui m'attire de plus en plus. Je pense que je vais le regarder d'ici peu.
Cela me fait penser de très loin à "la vie est belle" je suis 'accord ce n'est pas le même contexte mais la relation père fils est omniprésente ce qui rejette dans l'ombre le sujet primmoradial de l'horreur des camps de concentrations dont parle le film. C'est un peu à ça que ça me fait penser. :ash:
D_Y:
--- Citation de: "JeK" ---Un Michael Bay, par exemple, en aurait fait un blockbuster bruyant à coup sûr... :roll:
--- Fin de citation ---
Raciste, t'aimes pas les blockbusters ? Moi j'ai revu Rock de Michael Bay y'a pas longtemps et putain il déchire ce film.
Enfin pour revenir au sujet j'ai vu Poltergeist hier, pour deux raisons : l'une s'appelle Tobe Hooper, le réalisateur de Texas Chainsaw Massacre, l'autre s'appelle Steven Spielberg, le réalisateur de... je sais pas en fait, quelqu'un d'autre le connait ?
Blague à part j'ai voulu le matter aussi parce que je suis fan de films d'horreurs et que je l'avais jamais vu, et que ce film est devenu celèbre entre autres à cause de sa "malédiction".
L'histoire est super classique mais on est quand même en 1982 donc dans le contexte de l'époque ça devait pas choquer. C'est l'histoire d'une famille américaine qui vit tranquille jusqu'au jour ou un esprit frappeur bouge les meubles de la maison. Alors qu'ils prennent d'abord ça pour un jeu, un soir l'esprit absorbe leur petite fille dans une autre dimension et tente de tuer le fils avec un arbre (ouais ouais, un arbre ). Les parents décident alors de faire appel à des spécialistes du paranormal pour retrouver leur fille.
Au niveau réalisation c'est du tout bon pour la simple raison que Spielberg est plus que producteur car il a participé activement au tournage, tellement que certains prennent ce film pour un de ses films et non comme un film de Tobe Hooper. Les acteurs sont classiques, ni mauvais ni bons, les scènes sont parfois lolwut comme la scène de l'arbre mais c'est un film qui a quand même 30 ans donc qui a quand même pas mal de bouteille. En fait ça me fait un peu penser à l'Exorciste, qui aujourd'hui peut faire rigoler mais à l'époque devait bien faire flipper.
Il y a eu 2 suites, pas de Tobe Hooper, que j'hésite encore à regarder mais pourquoi pas si je les trouve un jour.
Syndrome:
Rock est un très bon film ! Un sacré blockbuster certes, mais un sacré bon film !
Duplucky:
D_Y: Le deux est pourri: c'est devenu un bon gros n'importe quoi sans queue ni tête. Et le 3, il me semble qu'il a été annulé à cause du décès de la fillette :/
D_Y:
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=46980.html
De ce que je vois il est pourri aussi...
Navigation
[#] Page suivante
[*] Page précédente
Sortir du mode mobile