Art > Longs métrages et Télévision

Aujourd'hui j'ai vu...

<< < (241/314) > >>

Yuan:
Récemment, j'ai vu pas mal de classiques, dont :

- Jurassic Park, que j'ai bien apprécié ! Le film n'a pas pris une ride. Je n'ai pas grand chose à dire dessus, tout le monde en a déjà fait l'éloge, et j'approuve l'avis général.

- Total Recall premier du nom, que j'ai également apprécié. Excellent scénario.
(Cliquez pour afficher/cacher)Petit reproche sur la fin quand même (et certaines autres répliques très kitsch) quand les deux patates se regardent les yeux dans les yeux et se disent : « mais peut-être n'était-ce qu'un rêve ???!!!! » Totalement inutile je trouve (y'a déjà le ciel bleu sur Mars et tout le film qui s'échine à faire référence au voyage commandé par Schwarzy), ça enfonce un peu une porte ouverte et ça explose la note finale, qui sans ça aurait été excellente.
- Terminator premier du nom, qui... a mal vieilli, quand même. Les effets spéciaux piquent un peu les yeux à voir aujourd'hui, même si pour l'époque il y a des trucs très audacieux (comme l'automate de Schwarzy, mais il a pris des rides lui aussi). J'ai aussi eu du mal à accrocher à la mise en scène, qui n'est pas à la hauteur du scénario. J'aurais du mal à mettre le doigt sur ce qui m'a déplu, mais grossomerdo, j'avais l'impression que le scénario était juste nul à raconter (car peu étoffé) mais qu'il aurait pu être très bien mis en scène et m'accrocher jusqu'au bout. Mais là, tous les plot twists ou presque étaient faciles à anticiper, et je n'ai vraiment pas réussi à m'accrocher au gentil bonhomme du futur ou à son amourette. Sinon, je reconnais quand même plein de qualités au film, c'est juste que j'y ai été très peu sensible.

- Blade Runner (director's cut), rien à redire, un chef d'œuvre, c'est super beau, plein de jolies réflexions, fin voilà, hype approuvé, 10/10.

- Le 5ème élément, que... hm. Je respecte le film pour sa démarche, parce qu'il ne se prend pas au sérieux et s'assume, ça me paraît évident. Il a un côté théâtral très atypique, et c'était appréciable. Le montage est au top, aussi (l'enchaînement de certaines scènes et la façon dont elles s'enchevêtrent, c'était très cool !), l'esthétique aussi (décors très beaux, et costumes au top, en même temps c'est Jean-Paul Gaultier qui s'en est occupé). Mais ce qui dessert complètement le film pour moi, c'est tous les passages trop sérieux. Ils cassent complètement l'ambiance, et même s'ils sont dans l'idée du délire super-kitsch de plusieurs concepts... ben la pilule passe juste pas. Dommage.

- RoboCop premier du nom, que j'ai vraiment aimé ! Plein d'enjeux intéressants, une ambiance très sombre, un héros bien développé, plein de scènes très cool, des effets visuels élaborés... J'ai adoré comment le film parvient à imposer son univers à l'aide de petits détails (comme les pubs).

- Et enfin, Inception, un gros pétard mouillé pour moi. Le concept est intéressant et méritait d'être exploité. C'est beau, très très beau même, avec plein d'idées visuelles superbes. Mais, par contre...  certains univers sont tellement pas originaux que j'en ai eu mal (genre la base militaire dans la neige, c'était bidon). Et je leur en veux pas non plus d'avoir mis des trucs "because we can", au contraire, mais pour moi c'est là-dessus que repose le film tellement le reste est à la rue.
Le concept du rêve c'est sympa, mais dans l'explication j'ai trouvé ça très fragile. « On a besoin d'un architecte, on va à Paris » hmMMMM je flaire une excuse pour montrer des décors français. Et beaucoup de points du film m'ont donné ce ressenti. Je trouve qu'il y a plein de choses qui sont peu maîtrisées. Au final on ne sait même pas quelle méthode utilisent les extracteurs, c'est juste des gens  « entraînés » qui vont dans les rêves des autres. Plein d'autres trucs sont expliqués au milimètre, mais pas ça, alors que c'est central. Ah et mention spéciale au chimiste qui est dans une boutique qui ressemble à une parfumerie (je sais pas j'avais envie de le repréciser parce que j'ai eu mal).
Mais le pire, c'est les dialogues : une boucherie. Pas une seule ligne n'a l'air naturelle, pas un seul échange entre les personnages ne parait sincère. Je refuse de croire qu'il existe un univers, même fictif, où on peut s'échanger des répliques pareilles sans avoir l'air complètement idiot. J'ai trouvé ça très maladroit, très « spectacle » (mais dans le super mauvais sens du terme). Et ça joue complètement en faveur du fait que les personnages sont des crevasses tellement ils sont vides, il n'y a rien qui les différencie les uns des autres (à part peut-être une vanne ou deux lol), rien qui fait qu'on arrive à s'y attacher, à avoir de l'empathie pour eux, ou à soutenir leur cause. Et sur 2h30 de film, ne pas réussir à ressentir des émotions via les personnages, c'est ce qui a tué Inception pour moi. Le concept est cool, le visuel est cool, mais ils expliquent exactement ce qu'ils vont faire au milieu du film donc on suppose savoir comment ça va se dérouler (et y'a quelques imprévus mais ils m'ont franchement pas tenu en haleine), et je n'avais rien qui me poussait à regarder jusqu'au bout à part le fait que c'est plutôt cool pour les yeux et que j'espérais désespérément un twist ou un truc qui aurait justifié la fadeur du développement.
Et la musique putain, une horreur. Je vais reprendre une citation de Miles Davis qui colle plutôt bien à ce que je pense pour ce qui est des bandes-son de cinéma : « la musique doit encadrer le silence ». le fait qu'il n'y ait aucun moment de silence dans Inception fait que la musique ressemble juste à un bruit de fond et j'ai trouvé ça assez désagréable (sans parler du fait que c'est l'une des pires bandes-sons de Zimmer. déjà que je suis pas un grand fan de son travail (à part pour Pirates des Caraïbes woups), là c'est vraiment fade. Si je devais comparer ça à une saveur je dirais que ça m'évoque de manger du papier tellement je trouve pas d'adjectif).
Bref. Je donne l'impression d'avoir détesté le film, mais bon en fait ça va. Je lui reconnais ses qualités, mais je n'arrive pas à comprendre son succès en-dehors du visuel. Il m'a pas mal déçu, donc.

Nuko-Minish:

--- Citer ---Hier j'ai vu La Isla Minima, thriller espagnol avec des flics un peu vénèr', une ambiance poisseuse d'enlèvements/meurtres/viols de jeunes filles dans une petite ville où tout le monde se connait, et où personne ne fait parler. Ca a l'air affreusement banal et repompé sur Prisoners ou encore Memories of Murder ? Oui. Et du coup c'est très quelconque, et assez ennuyeux tant le seul intérêt est la photographie magnifique (mais encore une fois, peu originale). Je déconseille, sauf si vous êtes fans de thriller dont vous connaissez déjà l'intrigue et la résolution après dix minutes de film.
--- Fin de citation ---
J'ai vu aussi, et je suis d'accord, c'est dommage, on devine trop tôt l'intrigue. Le pire je crois, c'est qu'on se concentre plus sur le personnage du flic pro-Franco, parce que l'autre tire toujours une de ces tronches.
Après, si tu re-regarde le film (je l'ai pas fait je vous rassure) et bah tu vois derrière plein de sous-entendu au régime Franco, qui ne s'est pas tant désinstallé même après le revenversement du régime. Pour preuve, il n'y a pas si longtemps (c'est même récent) le gouvernement espagnol a créé des lois interdisant les manifestation devant le parlement (ou un bâtiment politique dans le genre) et une autre connerie dans ce style. Et un député a aussi proposé qu'on revienne en arrière, et que l'on supprime le droit d'avorter. Retour en arrière de moult années : ça à été voté (le droit à l'avortement) juste après la chute de cet enfoiré "Franco". Bon, le retour en arrière n'a pas eu lien, hein.
Après, je comprend que le mec ait fait ce film, il est spanish et veut dénoncer toute cette merde. D'ailleurs, je suis rassurée de l'avoir vu en VO ce film, sans quoi la VF quoi être moche et dégueu.

D_Y:

--- Citer ---- Terminator premier du nom, qui... a mal vieilli, quand même. Les effets spéciaux piquent un peu les yeux à voir aujourd'hui, même si pour l'époque il y a des trucs très audacieux (comme l'automate de Schwarzy, mais il a pris des rides lui aussi). J'ai aussi eu du mal à accrocher à la mise en scène, qui n'est pas à la hauteur du scénario. J'aurais du mal à mettre le doigt sur ce qui m'a déplu, mais grossomerdo, j'avais l'impression que le scénario était juste nul à raconter (car peu étoffé) mais qu'il aurait pu être très bien mis en scène et m'accrocher jusqu'au bout. Mais là, tous les plot twists ou presque étaient faciles à anticiper, et je n'ai vraiment pas réussi à m'accrocher au gentil bonhomme du futur ou à son amourette. Sinon, je reconnais quand même plein de qualités au film, c'est juste que j'y ai été très peu sensible.
--- Fin de citation ---

J'en avais déjà parlé un peu y'a pas longtemps de ce film me semble t'il, et je trouve ton avis assez surprenant.
Alors autant le fake Schwarzy, c'est le seul truc que je trouve vieilli, et qui est susceptible de me sortir du film, autant je trouve que le reste est quasiment un sans faute. L'atmosphère de ce film est unique, inégalée même avec T2. Les scènes du "futur" sont terrifiantes, imo, la sombre photographie et l'ultra-pessimisme de cet avenir sans espoir, ça défonce tout ce qui s'est fait en post-apo au cinéma, et pourtant ce n'est qu'une poignée de minutes. Cette atmosphère elle est bien sûre renforcée par le côté sombre... du présent. Les rues poisseuses c'est limite devenu un cliché maintenant mais ça fonctionne toujours autant. Tout est glauque et sale dans ce film, à part, paradoxalement, le commissariat qui sera par la suite décimé par cette machine destructrice.

Concernant la mise en scène, c'est du pur Cameron de la bonne époque. La scène qui me revient en mémoire pour illustrer mon point de vue, c'est la transition quasi invisible entre les chenilles d'une grue de chantier, et les chenilles d'une machine dans la guerre du futur. Même à l'époque j'avais trouvé cet effet troublant, et c'est ce qui m'a fait m'intéresser (un peu) aux manières de filmer, choses dont j'étais peu sensible fut un temps. Et des exemples comme ça (certes moins flagrants), il y en a des tonnes. Chaque plan est filmé de manière à renforcer cette fatalité qui prend aux tripes, celle de la guerre inéluctable. Le Terminator est filmé comme un "monstre", un peu comme dans Les Dents de la Mer, c'est un ennemi froid, sans remord, qui cherche sa victime comme le requin de Jaws chercherait un baigneur à béqueter (la comparaison peut sembler moisie mais c'est vraiment ce que le réalisateur avait en tête en filmant certains plans).
Pour les autres points, je vois pas comment on peut trouver le scénario bateau alors qu'il est excellent en tous points, c'est pas du Shakespeare c'est sûr, mais je trouve qu'il illustre parfaitement bien le paradoxe temporel, et qu'en plus il offre un background assez démesuré sur l'univers. La boucle temporelle qui fait que John Connor ne tiens sa survie qu'au fait qu'il envoie son propre père dans le futur (et par extension que la résistance à Skynet n'existe que parce que la technologie de voyage dans le temps existe... inventée par Skynet), c'est juste génial comme idée, et même si c'est prévisible (c'est pas censé être une surprise en fait), ça marche du tonnerre. Je vois peu de scénario de SF aussi audacieux et inventifs.
Quant aux personnages, je trouve Michael Biehn excellentissime et étonnamment charismatique malgré son allure chétive, mais c'est à l'appréciation de chacun.

Un petit mot sur les effets spéciaux pour finir, je trouve ceux de T2 (qui ont coûtés des dizaines de millions) moins impressionnants que ceux du premier épisode. Je m'explique parce que ça peut paraître con dit comme ça (et ça l'est peut être), mais le fait d'animer des figures en image par image (comme c'est le cas de la structure du Terminator à la fin) est un procédé que je trouve excellent. Ce qui est paradoxal, c'est qu'il faut se remettre dans le contexte de la sortie du film pour y être "plongé", et y "croire". Par exemple les mythiques squelettes de "Jason et les Argonautes", animés par Ray Harryhausen, restent un effet tout à fait saisissant de nos jours, là où des centaines de millions injectés dans le numérique font penser à du plastique très peu crédible. Or ces effets semblent nuls, ou du moins obsolète, de par leur âge, ce qui est, à mon sens, une grosse erreur. Ce genre de contradiction on la trouve un peu partout au cinéma, par exemple les vieux Disney des années 30 comme Blanche Neige ou La Belle au Bois Dormant, ont une meilleure animation que les films actuels, alors qu'ils paraissent vieux. La logique de l'évolution d'un médium est un peu bousculée, dans ce cas ci, tout comme dans beaucoup de films depuis (Blade Runner pour prendre un exemple qui t'est connu). Drôle de phénomène que la suspension d'incrédulité :note:

Bref on aura compris que je suis bien étranger à la notion de vieillissement d'une oeuvre. Je suis aussi amoureux de Terminator, ce qui peut expliquer ce post qui paraît ridicule à un lecteur extérieur, mais j'assume, parce que s'il y a un film que j'emporterais sur une île déserte, c'est bien celui là.

Yuan:
J'aurais du être plus explicite, parce que ce n'était absolument pas de cet aspect de Terminator que je parlais quand je disais que je le trouvais « vieillot » (pour ce que ça veut dire, puisque je te suis sur ce que tu dis au sujet de Blade Runner ou d'anciens Disney). D'ailleurs, je suis d'accord avec ce que tu dis sur la présence imposante du Terminator et sur ces scènes du futur.

Ce qui m'a vraiment fait bobo aux yeux, c'était surtout les scènes de guerre du futur où on voyait des grosses machines et des éclairs partout, le tout étant très moche. Quand je dis que ça a mal vieilli, c'est surtout pour dire qu'à l'époque, ça choquait sans doute moins, mais en réalité je ne peux pas dire ça avec certitude.
Quant au squelette du Terminator animé image par image, il n'a pas réussi à me faire ressentir de danger. Saccadé comme il est, il donne un peu l'illusion d'être inoffensif et lent, et la seule chose qui le rend imposant est le fait qu'on ait vu, tout au long du film, de quoi il est capable. C'est donc seulement son apparence plus macabre qui fait l'effet, du moins dans mon cas. Je ne dénigre pas le procédé utilisé pour le rendu, cela dit, mais était-ce vraiment le plus approprié pour une scène de course-poursuite ? Je suis mitigé, il a ses avantages (il correspond aussi au fait que le Terminator est au bout de sa vie) comme ses inconvénients (que j'ai déjà mentionnés).

Pour le scénario, je ne saurais plus mettre le doigt sur ce qui m'avait vraiment dérangé. Ce n'est pas tant l'idée du voyage dans le temps et de la boucle temporelle qui me dérange, au contraire. Et avec du recul, je ne vois plus trop ce qui m'avait laissé un petit goût amer dans la bouche après le visionnage. Mais ça doit être lié aux éléments un peu arbitraires, pas forcément cohérents (on ne peut envoyer que des choses vivantes dans le passé mais le Terminator passe, des détails comme ça).
Mais, encore une fois, maintenant que ça fait plusieurs semaines que je l'ai vu, la pilule passe mieux, donc je ne sais pas, peut-être qu'il me suffisait juste de prendre mon temps pour peser le pour et le contre et que mon avis sur le film a grandi.

Ce n'est donc pas tant une question de « mal vieillir » que ça, donc, mais de comment le film s'inscrit dans le temps. Et des plans un peu moches comme ceux que j'ai mentionné peuvent en effet rompre l'immersion dans la narration ou l'ambiance, ce qui peut déstabiliser. Après, j'ai vu pas mal de films plus vieux que Terminator ou datant de la même époque, et ils n'ont pas ça à se reprocher. Je pense que c'est ça qui m'a fait noter ces détails.

Sinon aujourd'hui j'ai vu Old Boy. Un excellent film avec une très belle esthétique et de très beaux motifs/thèmes (j'ai surtout aimé celui du sourire).
Et hier j'ai vu The Hangover premier du nom, que je n'ai personnellement pas vraiment aimé. Je n'ai pas été sensible à l'humour du tout. Il n'y a que Leslie Chow qui m'a fait rire :v

D_Y:
On diverge donc totalement sur l'aspect du futur. Personnellement je ne trouve pas ça cheap du tout, ni même vieilli le moins du monde, alors que certaines scènes du "présent", me paraissent plus datées, en comparaison, si tu vois ce que je veux dire. J'ai rarement vu un tel chaos aussi bien rendu à l'écran, la menace constante des machines, tous les survivants dont la survie ne tiens qu'à un fil. Pour anecdote, la scène dans la cachette des survivants est inspirée de réelles images que Cameron avait vues du ghetto de Varsovie, et l'inspiration est flagrante, et rend la scène bien prenante, dans ce cas ci (les chiens utilisés pour annoncer les T-800, puis le T-800 qui arrive vraiment à s'infiltrer). Il y aussi tout un aspect "non dit", c'est à dire que c'est au spectateur de s'imaginer de ce qu'est la guerre, et par extension le monde, dans cet univers apocalyptique.
Enfin bref je vais pas m'étendre parce que c'est du goût personnel, mais je comprends mieux pourquoi ça t'a moins marqué.

Pour la scène finale, la menace tiens non seulement à l'aspect du Terminator mais également au décors, l'usine, qui n'est pas un hasard. Un endroit assez exiguë et dangereux, où la menace peut surgir de n'importe où, dans cet environnement hostile. C'est un peu le même procédé que dans la cuisine de Jurassic Park (même si bon, la cuisine en elle même n'est pas une menace, mais les deux ont en commun cet aspect huis clos v.v).
Le T-800 n'était pas censé être imposant à la base, puisque dans le scénario original, il devait être discret et se fondre dans la foule incognito. A l'origine le rôle devait être tenu par Lance Henriksen (un des deux flics principaux, Bishop dans Aliens). Pour l'anecdote, ce dernier avait joué le T-800 devant un potentiel producteur, pour convaincre ce dernier que le film valait le coup d'être fait. Il a été si bon que le producteur en question a signé presque direct, avant qu'Henriksen ne soit évincé au profit de Schwarzy, plus convaincant dans son interprétation d'un cyborg, et également pour sa carrure (qui pour le coup est moins discrète).
Tu me dira, ça ne fait pas trop avancer la choucroute de raconter cette histoire, et ça dessert plus que ça n'excuse le film sur ce que tu lui reproche, mais tout ça pour dire que dans sa structure même, la machine, par essence, se rapproche d'un homme normal (de très loin, mais t'a compris où je veux en venir). Pour le coup, la menace est terrifiante à cause de son comportement. Le T-800 suivant sa cible même en étant coupé en deux, le seul but étant de tuer. Après en terme de technique pure, je comprends totalement que l'image par image ne soit pas convaincante pour certains, mais la réalisation est tellement merveilleuse que la scène fonctionne parfaitement. En tout cas pour moi v.v

Navigation

[0] Index des messages

[#] Page suivante

[*] Page précédente