Auteur Sujet: Topic Pokémon  (Lu 293568 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Hors ligne Doutchboune

  • Sorcier Sheikah
  • ****
  • Messages: 7542
  • Couronne de Charisme +2
    • Voir le profil
Topic Pokémon
« Réponse #780 le: samedi 02 février 2013, 11:25:15 »
Sans relancer le débat, et en ayant fait 4 gen sur 5 (j'ai juste effleuré la première), mais en ayant commencé après 20 ans, je n'ai jamais vraiment ressenti ni d'amélioration ni de déclin, du moins pas comme ceux qui ont commencé jeune le pense. C'est ptet juste un ressenti personnel, hein, mais sincèrement, même si j'ai senti des différences, je me suis jamais dit en commençant un nouveau pokémon "tain ils sont tous naze c'était mieux avant". Ou un truc sur le scénar, que j'ai toujours trouvé basique au plus haut point, et que même si il y avait une éventuelle baisse, ça partait de si bas que c'est pas bien important ^^

Dans chaque version, j'ai trouvé la majorité des bestiole au mieux chelou, au pire bien moche, et quelques unes super chouettes.

Enfin, bref, de mon point de vue, j'ai pas vu de baisse (ni d'augmentation) sensible entre les versions...

Hors ligne Moon

  • Kokiri Espiègle
  • *
  • Messages: 4442
  • Go to the moonlight
    • Voir le profil
    • http://yuese.deviantart.com/
Topic Pokémon
« Réponse #781 le: samedi 02 février 2013, 12:13:35 »
Pareil que toi Doutch même si je dois avouer qu'il y a quand même de très bonnes améliorations sur la dernière génération avec blanc/noir et leur suite (rien que le fait qu'il y ai une suite est une amélioration).
Bien sûr pas d'amélioration profonde sur le principe du gameplay et le design des pokés est affaire de gout (même si j'ai trouvé personnellement que c'était une très bonne fournée) mais une amélioration sur l'essai de narration, sur la profondeur du truc, l'aventure mieux rythmée (il y a toujours les 8 champions mais on les voit en dehors du stade, ils nous aident, ... Et les méchants ne sont plus aussi anecdotiques et jusqu'au bout on les voit)

Hors ligne Plagueis

  • Sorcier Sheikah
  • ****
  • Messages: 7321
  • Legendary Taunter
    • Code ami 3DS 1993-7815-1252

    • Voir le profil
Topic Pokémon
« Réponse #782 le: samedi 02 février 2013, 12:56:46 »
Et boarf, pour avoir testé toutes les gens, sauf la 5ème, je dois dire que le déclin (que ce soit en terme de rythme de l'aventure, de design ou même de noms) me semble assez manifeste.

Je rêve ou tu viens de dire que c'était mieux avant ?

Après je sais pas, elle a quoi de si extra la 2g ? J'ai l'impression que si t'as fait un Pokemon, tu les as tous fait non ?

Sinon y'a des différences selon qu'on attrape un mâle ou une femelle ?


Hors ligne HamsterNihiliste

  • Tokay bizarre
  • *
  • Messages: 1891
  • Pouet pouet
    • royrhoam
    • Voir le profil
    • Tumblr
Topic Pokémon
« Réponse #783 le: samedi 02 février 2013, 13:01:45 »
Non mais, évidemment que le débat date de cinq siècles et qu'il est complètement, inutile, je ne dis pas que les premières générations sont les meilleures juste parce qu'elles ont bercé mon enfance et que c'était mieux avant. C'est juste que c'est un minimum crédible ; effectivement, Canarticho c'est un canard avec un poireau (et non pas un artichaut, oui), mais au moins on sait ce que c'est. Même Grotadmorv, bon, c'est un gros tas de morve, okay. Même Lippoutou, c'est un humanoïde transexuel, c'est amusant, et tous les design sont définissables au moins jusqu'à la 3G.

Regarde, Mewtwo, c'est un être humanoïde génétiquement modifié et décharné, ça se voit. Dialga, c'est… c'est… un truc… un morceau de caillou violet avec des stalagmites dessus ? :-|.
Même si dans les premières génération, les Pokémons ne sont pas les plus magnifiques du monde, au moins, Salamèche, c'est une salamandre maîtrisant le feu. Carapuce, c'est une tortue maîtrisant l'eau.

Le truc de feu de la 6G, même avec toute la bonne volonté du monde, c'est… un écureuil… avec une queue de lézard… des mains et un casque ou une perruque plagiant Pikachu… un sourire d'autiste et… le prochain qui me parle " c'est nul de pas aimer les derniers Pokémon parce qu'ils sont des copies d'animaux réels ", je le force à me définir quel animal peut bien être ce truc.

Hors ligne Doutchboune

  • Sorcier Sheikah
  • ****
  • Messages: 7542
  • Couronne de Charisme +2
    • Voir le profil
Topic Pokémon
« Réponse #784 le: samedi 02 février 2013, 13:03:56 »
Il me semble que c'est si tu veux faire de l'élevage bien précis, avec les natures et tout, c'est important que le pokémon soit un mâle ou une femelle. Sinon, t'as aussi certaines attaques qui ne marchent que contre le genre opposé (mais bon, là c'est plus une question de chance, vu qu'en face, ça peut aussi bien être un mâle qu'une femelle), et à part ça, je crois pas que ça change quoi que ce soit.

Pour l'impression que c'est tous un peu les mêmes, je te rejoins Plag, même si Moon a décrit un truc pas mal pour la 5g. (enfin j'ai fait que noir 2, pas les premiers, mais je vois ce qu'il veut dire)
Mais bon, par exemple, même si c'est des cartouches où j'ai plus de 100h de jeu, je suis incapable aujourd’hui de te dire qui sont les méchants et comme et pourquoi dans Or et dans Saphir tellement ça m'a marquée xD


EDIT : HN, m'est avis que c'est le starter plante, ça non ? (le feu, c'est le renard plutôt, je dirais) Et dans le genre truc qui ressemble à rien, bulbizarre est tout de même assez pas mal dans son genre^^ Perso, je trouve des pokémon immondes et ridicules dans TOUTES les gens, tout comme j'en trouve des trop mimi dans toutes aussi...
Ah et à de rares exceptions près, les légendaires, je les ai toujours trouvés moyens... Pas forcément moches, mais sans plus (genre les piafs de la gen1, les clébard de la gen 2...) Après, les légendaires, j'avoue que je m'en fiche un peu, de toute j'aime pas les avoir dans mon équipe  :R
« Modifié: samedi 02 février 2013, 13:10:37 par Doutchboune »

Hors ligne Ptitecocotte

  • Mikocotte de choc !
  • Stratège de Din
  • Skull Kid
  • *****
  • Messages: 5972
  • Reine des Quiz
    • Code ami 3DS 3222-5893-4889

    • SW-4769-0921-4200
    • Voir le profil
Topic Pokémon
« Réponse #785 le: samedi 02 février 2013, 13:18:46 »
Certains Pokémon évoluent différemment en fonction de leur genre, comme Déflaisan par exemple ^^ D'autres ont des différences plus au moins notables en fonction de leur genre aussi (Ca peut aller de la longueur des moustaches jusqu'à la p'tite tâche en plus, en passant par une couleur carrément) Et d'autre ont la même forme, mâle ou femelle =)

Citer
22:25:26 ‹Yan930› cocotte > admin site > admin forums > modo
22:26:09 ‹Chompir› oui ça c'est vrai par contre :oups:
Citer
D_Y: si t'étais un délit, tu serais un excès d'intelligence

Hors ligne Mentalink

  • Messager Éolien
  • *
  • Messages: 2262
  • Away
    • Voir le profil
Topic Pokémon
« Réponse #786 le: samedi 02 février 2013, 13:28:43 »
Je rejoins un peu HN pour ma part. Ce qui me gêne vraiment avec les Pokémon actuels (depuis la 5g surtout mais déjà la 4g un peu), c'est qu'ils sont plus vraiment détaillés, j'ai l'impression, beaucoup ont cet espèce de visage à moitié humain qu'on peut retrouver sur le starter plante de la 6g, qui me gêne. Quand c'était pour des Pokémon humanoïdes genre Machoc, je veux bien un visage un peu humain (quoi que là encore il l'était pas tant que ça), mais pour le starter plante de la 6g je vois vraiment pas l'intérêt, il aurait été plus classe sans. Je donne l'exemple de Poussifeu. Il est normal.
Maintenant version 6g il aurait de grands yeux blancs avec des pupilles noires et un sourire sous son bec.  v.v
Ce qui me gêne en soi c'est vraiment cette expression humaine qu'ont la plupart des nouveaux Pokémon, et qui est pas du tout classe j'trouve.

Hors ligne Doutchboune

  • Sorcier Sheikah
  • ****
  • Messages: 7542
  • Couronne de Charisme +2
    • Voir le profil
Topic Pokémon
« Réponse #787 le: samedi 02 février 2013, 13:39:12 »
Chais pas, je lui trouve pas moins une figure "humaine" que Carapuce par exemple (grands yeux avec pupille iris et tout le bastringue, grande bouche pour sourire)
Après, il faut aussi qu'ils innovent parce que d'un côté c'est "wha ça ressemble plus à de vrais animaux", et de l'autre "tain mais étourmi, c'est le même que roucoul ils se sont pas foulés"... La faune réelle reste un peu limitée, et au bout de plus de 600 pokés, je conçois que ça doit pas être évident (genre en arriver à créer Sorboul, c'est assez terrible, je suis d'ac, après, ils ont bien fait Leveinard dès la première gen, donc bon...)

Pis bon, dans la gen 5, t'as des carapagos, des arkeapti, des chinchidous, des crabicoques, des mascaïmans, des ponchiens ou des chacripans, pour ne citer qu'eux, qui sont pas vraiment dans le genre tête humanisée.

Hors ligne Vincerp

  • Sorcier Sheikah
  • ****
  • Messages: 7817
  • Ah, le nombre maximal de caractères pour ce texte
    • Voir le profil
Topic Pokémon
« Réponse #788 le: samedi 02 février 2013, 13:42:17 »
Je rejoins aussi l'avis de HN, la supériorité globale des monstres des premières gens est qu'ils étaient définissables, justement.
Et Doutchboune, Bulbizarre, c'est un quadrupède assez simpliste avec un bulbe sur le dos, et ça s'arrête là, pas comme chez certains récents.
Après (bien que je ne sache pas vraiment pour la 5G, n'y ayant jamais touché), chaque gen apporte aussi son lots de bestioles plus qu'acceptables, voir nécessaires pour ce qui est de la diversité. Mais le problème, c'est que depuis la 3G, il y a également une foule de "trucs" indéfinissables et qui jurent avec le reste.

Hors ligne Doutchboune

  • Sorcier Sheikah
  • ****
  • Messages: 7542
  • Couronne de Charisme +2
    • Voir le profil
Topic Pokémon
« Réponse #789 le: samedi 02 février 2013, 13:46:14 »
Bah c'est pas plus con qu'un écureuil avec une bogue de marron sur la tête alors ^^ Après, je trouve leveinard, excelangue, saquedeneu, mr mime ou lippoutou tout aussi WTF. Après, la technologie de l'époque faisait qu'ils étaient moins détaillés, je pense et c'est aussi pour ça que les récents paraissent plus être n'imp, juste parce qu'ils y ont mis plus de détails n'imp, mais le concept initial de la bestiole reste tout aussi aberrant^^

Hors ligne Bilberry

  • Skull Kid
  • *
  • Messages: 5444
  • rero
    • Voir le profil
Topic Pokémon
« Réponse #790 le: samedi 02 février 2013, 13:55:01 »
Les pokémon moches on en a toujours eu, mais aujourd'hui quand un pokémon est moche il est vraiment moche. Le pire reste Miasmax pour moi. Alors oui dans le même genre on avait Grotadmorv dans la 1G mais là je trouve son design complètement invraisemblable. Je sais qu'il faut pas chercher de logique dans Pokémon mais j'ai du mal à imaginer un objet prendre vie comme ça et ce depuis la 1G. Le problème c'est que les pokemon "objet" se multiplient et qu'en attendant j'ai toujours aucun pokémon dauphin v.v
M'enfin ça s'est arrangé avec la 5G tout de même puisqu'on a aussi des pokémon bien classes, là où dans la 4G on oscillait entre le  "beurk" et le "meh". Sauf pour Luxray, j'adore Luxray v.v
« Modifié: samedi 02 février 2013, 13:58:11 par Bilberry »

Hors ligne GKN

  • Piaf postier
  • *
  • Messages: 6811
    • Code ami 3DS 3136-6906-6088

    • Code ami Wii U GranKorNichon

    • SW-7822-0270-0436
    • Voir le profil
    • facebook
Topic Pokémon
« Réponse #791 le: samedi 02 février 2013, 13:57:35 »
N'empêche que cette génération à introduit un Pokémon trou de balle.

Hors ligne Bluelink

  • Minish citadin
  • *
  • Messages: 2755
  • Mojito ergo sum
    • Voir le profil
Topic Pokémon
« Réponse #792 le: samedi 02 février 2013, 14:27:12 »
Le truc de feu de la 6G, même avec toute la bonne volonté du monde, c'est… un écureuil… avec une queue de lézard… des mains et un casque ou une perruque plagiant Pikachu… un sourire d'autiste et… le prochain qui me parle " c'est nul de pas aimer les derniers Pokémon parce qu'ils sont des copies d'animaux réels ", je le force à me définir quel animal peut bien être ce truc.

Ouais, enfin, il faut quand même être de mauvaise foi pour dire que les Pokémon connus de la 6G ne ressemblent à rien :roll: Feunnec, Grenousse, Xerneas et Yveltal sont tout à fait identifiables à des animaux, et leur design est loin d'être dégueu comparé à certains trucs qu'on a eu dans les deux dernières gen. Je t'accorde qu'il n'est pas évident de savoir à quel animal correspond Marisson, mais, en plus de Bulbizarre que Doutch a cité, on peut parler de Germignon ou Héricendre, qui ne ressemblent à aucun animal. Héricendre, sans son nom, je suis pas sûr que les gens sauraient que c'est un hérisson.
Après, peut-être que les Pokémons de la 6G seront moisis dans l'ensemble, mais, pour l'instant, les cinq que l'on connaît sont loin de faire partie du pire.

Et dans le genre Pokémon wtf de la 1G, Grotadmorv est souvent cité, mais il y a des trucs encore plus choquants dans cette gen, genre Neuneuf, qui est déjà spécial, mais qui trouve moyen d'évoluer en Noadkoko par on ne sait quel miracle.

Après, j'avoue que la 5G a quand même amené les pires horreurs de la série, à commencer par Miasmax et Bétochef, mais il y a aussi des Pokémon classes dans cette gen. Ce que je reprocherais le plus aux gens actuelles, finalement, c'est d'être moins cohérentes dans le design des bestioles que la première - et encore, le fait d'avoir découvert Pokémon avec la 1G doit jouer sur cette impression.


You can't say no to hope, you can't say no to happiness
This is an alarm call, so wake up, wake up now

Hors ligne M-A

  • Fouteur de trouble en chef
  • Chercheur en Korogus
  • *
  • Messages: 1091
  • ╭∩╮
    • Code ami 3DS 4768-7684-2788

    • 57Sav
    • Voir le profil
Topic Pokémon
« Réponse #793 le: samedi 02 février 2013, 16:40:52 »
M'enfin, je parlerais pas trop vite de la Gen VI. Vu que le jeu se passe partiellement en France, on pourrait avoir un Pokémon Baguette de pain. :niak:

Je sais je sais, la sortie est par là ------->
EvilivƎ

Hors ligne Suijirest

  • Skull Kid
  • *
  • Messages: 5819
  • Ci-gît Suijirest
    • Voir le profil
Topic Pokémon
« Réponse #794 le: samedi 02 février 2013, 16:49:28 »
Faut vraiment pas être français pour oser dire "baguette de pain". On dit "baguette" tout court, tout comme on dit du "lait" et pas du "lait de vache" ni un "oeuf de poule", la distinction est si accessoire qu'on n'a pas besoin de pléonasmiser !

... Ah, euh, sinon. Le deuxième champion de Blanc, dont on n'entend absolument pas parler, m'en a fait voir de bien belles. Par contre, le troisième, présenté comme un tueur, je l'ai plié avant même que ça ait commencé.

Y a pas comme une contradiction ? :cfsd:

Mille mercis à Yorick26 pour la signature !