Désolé pour le délai, j'ai été très occupé ces temps derniers, et j'ai un peu oublié ce topic :ash:
J'espère que tu n'as pas déserté le forum, car j'aimerais bien continuer cette discussion.
"]C'est une relique divine ici, elle est unique et il n'y a pas de doubles possibles donc elle a du être faite d'une manière et dans un pouvoir qui ne peut pas voyager dans les lignes du temps.
10:26 
Merde alors, j'avais jamais vu ça :|
Effectivement, c'est un élément de plus. Mais je crois, en toute honnêteté, que ce serait quelque chose à omettre pour une chronologie. Comme je l'ai dit, j'ai bien l'impression que la volonté première des développeurs était de faire un OoT où, comme tu le dis, le bannissement de Ganondorf serait "intemporel" et dans lequel les gens auraient connaissance des actes de Link dans le futur, donc un jeu où présent et futur sont intrinsèquement liés. Par contre, on dirait qu'ils se sont tournés vers la théorie du Time Split par après, puisqu'ils ont fait WW qui confirme cette théorie. Je crois donc que la Triforce sur la main de Link, à ce moment, serait à omettre, qu'il vaut mieux se fier sur les faits indéniables des Zelda plus récents que sur des faits un peu vagues des plus vieux Zelda. Pour battir une chronologie, il faut indéniablement délaisser certaines choses, et je crois que cet élément en fait partie.
Mais de toutes façons, même en le prenant en compte, ça pourrait concorder avec la théorie du Time Split: après avoir acquis la Trifore du courage dans Hyrule B, Link revient dans Hyrule A, la Triforce de Courage d'Hyrule B se brise en morceaux, mais le signe reste sur la main de Link, puisque les actes qu'il a fait sont bel et bien réels et qu'il reste un élu des déesses. Ainsi, le signe resterait plus une "marque de reconnaissance" et la Triforce est complète dans Hyrule A.
"]Du coup, si on revient dans notre temps, rien n'est plus pareil. Mais si ça ne fait que changer les évènements, comme tu dis, alors le combat contre Ganon, l'éveil des 5 sages, tout ça n'aura jamais exister, remplacé pour un autre futur qui arriverait après Majora's Mask, et alors, la légende de l'intro de WW n'aurait plus de base.
Sauf si les gens s'en souviennent quand même. Mais bon, je sais que c'est dur à avaler. :ash:
Un peu, oui ! :ash:
C'est simplement dûr à accepter. Biensûr, comme je l'ai dit, Zelda reste un jeu de fantasy, mais il faut qu'un minimum de logique persiste. Si on se met à aller à l'encontre de la logique simple comme ça, ça ne me va pas. Je préfère construire une chronologie en délaissant quelques éléments que de la baser sur quelque chose d'illogique.
"]Eh bien, je dois dire que tu as raison sur un point : il est très curieux, voire difficilement envisageable, que la légende ait retenu l'âge précis de Link. Mais je ne trouve pas ça plus logique, dans un Hyrule B ou un véritable jeune homme, ou un jeune adulte du moins, a sauvé le monde, qu'on retienne son âge d'enfant. Et d'autant plus qu'une légende soit créée autour de ce jeune âge. Honnêtement, je pense que même si Link n'a pas forcément 12 ans réellement, c'est peut-être simplement l'âge que les gens lui ont donné en le considérant comme un héros.
Imaginons trente secondes que TWW se passe après Hyrule B. Alors Link bute Ganon, et ensuite les gens se disent "hé, il avait quel âge déjà quand il était gosse et qu'il a traversé le temps?". Non parce que je suis pas d'accord, sur les gravures, il suffit de regarder par rapport au cheval, Link fait clairement plus enfant. Sinon on aurait mis l'accent sur autre chose que son âge et le fait qu'il ait traversé le temps, comme sa force, sa beauté... Enfin, je m'égare. :baille:
Non non, tu as mal compris. Quand je mentionnais un âge probable pour Link adulte et enfant (à savoir 16 et 9 ans), c'était seulement parce que ça me semblait vrai, pour contredire le fait que Link enfant aurait 12 ans. Ça n'a pas de rapport direct avec l'âge auquel les garçons reçoivent une tunique. Parce que, en effet, il serait improbable qu'on se souvienne de l'âge que Link avait dans OoT. Et en admettant un TimeSplit, il serait encore plus improbable qu'on se souvienne dans Hyrule l'âge qu'avait Link dans Hyrule A, avant de retirer la Master Sword.
Ce que je dit, c'est que 12 ans n'est que symbolique. On sait dans WW par la légende que le Link de OoT était un jeune garçon. Il pourrait donc vraisemblablement être un enfant ou un adolescent. L'âge de 12 ans n'aurait donc été pris que parce que c'est l'âge ou les enfants entrent dans l'adolescence. Biensûr, la grand-mère de Link dit que "c'est l'âge qu'avait le jeune héro dont les légendes parlent". Mais encore une fois, je crois que c'est un âge pris approximativement, et gardé puisque, comme elle le dit: "c'est l'âge où les garçons étaient finalement considérés comme des hommes et pour lequel on commençait à leur apprendre à se battre à l'épée".
Donc cet âge serait purement symbolique, plus pris pour marquer le passage de l'enfance à l'adolescence pour les garçons, et on marque ce moment en donnant au garçon une tunique verte comme en portait le héro des légendes.
"]Sauf que si tu regardes le dernier lien que j'ai posté dans mon post répondant à Silver, tu verras qu'il l'a à la toute fin d'OoT. 
Voir ma réponse plus haut
Et pour ce qui est des différentes théories sur l'enfermement de Ganondorf dans OoT:
"]- Première théorie, Ganondorf est enfermé à un point précis du temps, et quand Link referme les portes du temps le futur devient un futur alternatif. Ce qui veut dire que Ganondorf est encore libre dans le passé, et donc ça contredit ce qui est pour moi l'élément le plus frappant, le discours de Zelda à la fin d'OoT "retourne là où est ta place, là où est ton temps, retrouve ta vie passée" etc, ce qui est en gros "va dans la forêt vivre ta vie d'avant". Ce qui est le genre de discours qu'elle ne tiendrait jamais en sachant que Ganondorf est encore libre dans le passé.
Mais admettons une solution. Zelda pense que c'est bon, mais elle se trompe (peu probable, mais possible), ça veut dire que Link affronte encore Ganondorf et tout ça, et donc qu'il est exécuté dans l'intro de TP. Dans ce cas ça se passe bien plus tard l'intro de TP, parce que dedans y a des Sages. Or dans le passé de OoT, des Sages y en a pas. POURTANT, Link se barre dans Majora's Mask. Et pourtant, Zelda lui parle comme à un héros dans l'intro de Majora's Mask. Admettons alors une autre explication du genre Link a capturé Ganondorf, puis devient un héros, se barre, Ganondorf se libère plus tard, et ça donne TP. Il reste quand même l'argument des deux triforces du courage, celui de la légende incohérente de TWW dont j'ai parlé plus haut. Admet qu'il faut quand même détourner énormément de choses pour que ça soit cohérent. Et ce sont toutes des choses écrites ! Impossible pour moi d'adhérer à ça.
Comme je l'ai dit, les développeurs avaient dans l'idée en faisant Ocarina Of Time qu'en banissant Ganondorf dans le futur, il serait aussi arrêté dans le présent. Mais d'après moi, c'est maintenant impossible, avec WW et TP. Je ne veux pas que tu commences à me dire "non, c'est quand même possible, la preuve...". Je veux juste que tu comprennes mon point de vue, à savoir: ils ont fait un bannissement, disons, "intemporel" dans OoT, et où il n'y a pas de séparation en 2 lignes du temps, seulement ils ont changé d'avis, adhérant à la théorie des fans qui semble plus logique, et permet de faire certains liens entre jeux comme WW et OoT B. Il faut donc, pour cela, omettre quelques faits dans OoT, puisque ça ne fonctionne pas avec WW, tout comme il faut omettre certaines choses dans les opus avant OoT.
Cela dit, maintenant, oui le discours de Zelda à la fin d'OoT avait sans doute le sens "reprend le temps perdu, où est ta place" ce qui voudrait dire c'est la paix dans le temps de Link, que Ganondorf n'y est plus. Mais comme je l'ait dit, ce serait un petit aspect à omettre, puisque selon moi, Ganondorf DOIT encore être présent dans Hyrule A.
Mais de toute façon, même en prenant la théorie du TimeSplit et le bannissement de Ganondorf non-intemporel et en l'appliquant, ça marche toujours. En effet, Zelda dit à Link ne retourner dans son temps, là où est sa place, mais ça peut aussi être une façon de lui dire "retourne dans le passé, là où est ta place, pour arrêter Ganondorf une bonne fois pour toutes". Et même si ce n'est pas le cas, que son intention était seulement de rammener Link dans son temps, dans la paix, elle peut s'être trompé, avoir oublié que Ganondorf serait toujours présent dans Hyrule A. Après tout, même si elle est un sage, elle n'est pas parfaite, elle peut se tromper, elle le dit elle-même "tout ceci est de ma faute, je ne pouvais pas comprendre les conséquences qu'il y aurait à vouloir jouer avec le Royaume Sacré" etc. Donc oui, la possibilité qu'elle se soit trompé reste.
Ensuite, où est-il dit qu'il n'y a aucun sages dans le passé de OoT? Rien n'est dit là-dessus. Tout ce que l'on sait, c'est que Rauru est un des anciens sages, et qu'il faut réveiller l'esprit des autres sages. D'après moi, il est tout à fait possible que les autres sages soient présent dans Hyrule A, et que Ganondorf, après être entré dans le Royaume Sacré pour prendre la Triforce, les ait tué. Après tout, ce n'est pas la première fois que cela arrive, dans TP et TWW aussi, Ganondorf tue des sages. Raru aurait été le seul à en réchapper, par chance ou peut-être parce qu'il est le Sage de la Lumière. Donc je crois qu'il est possible que des Sages soient présents dans Hyrule A, et ainsi la cinématique de TP avec Ganondorf et les Sages se passerait à la fin d'OoT, cela concorde.
Après, concernant M'sM, je ne trouve pas que Zelda parle tant que ça à Lik comme s'il était un héro. Mais je crois que les deux sont possibles, la cinématique n'est pas assez longue. Moi, comment je vois la chose: Link a raconté à Zelda ce qu'il a fait dans le futur, Zelda le croit, ils deviennent indéniablement amis, Ganondorf est arrêté, d'une manière ou d'une autre mais pas nécessairement directement grâce à Link, ensuite celui-ci s'ennuie de Navi, commence à s'ennuyer au château, il décide de partir à l'aventure à la recherche de Navi et Zelda lui dit adieu en lui donnant l'Ocarina du Temps. Elle ne lui parle pas nécessairement comme à un héro, mais même si c'est le cas, c'est compréhensible puisqu'elle croit Link et qu'elle sait ce qu'il a fait dans Hyrule B.
Pour moi, Link ne ressort pas comme un vrai héro dans OoT A. Il n'a pas directement arrêté Ganondorf dans Hyrule A, Zelda le croit quand il raconte ce qu'il a vécu, donc elle l'admire et a du respect pour lui, et ce qui est dit dans l'intro de M'sM est expliqué par le fait que les développeurs voulaient un OoT où les gens savent ce qu'à fait Link dans le futur, mais puisque c'est "impossible" maintenant, on prend cela comme une sorte de métaphore, et tout se tient.
Pour les 2 triforces de courage, encore une fois, serait quelque chose à ommettre.
"]- Deuxième théorie : Ganondorf est enfermé intemporellement, mais il y a quand même le futur alternatif du à la fermeture des portes du temps.
Ce qui signifierait que dans le passé où Link revient, il n'y a jamais eu de Ganondorf, mais que par contre dans Hyrule B il y a toujours été, et il y est enfermé. Ce qui signifierait également que TP se passe dans Hyrule B, puisque c'est bien le même Ganondorf, et que donc il peut pas apparaître dans Hyrule A et B à la fois si il n'a jamais existé dans Hyrule A. Jusque là ça colle. Bon, mais du coup, il y a quand même le truc des deux triforces du courage, et puis, Zelda qui donne l'Ocarina du Temps à Link avant Majora's Mask en lui disant qu'il est un héros, alors qu'à priori, personne ne devrait se souvenir de lui. En fait, Link n'aurait même jamais quitté la forêt si Ganondorf n'avait pas existé. Ce qui fait donc un paradoxe temporel de plus. Théorie impossible donc.
En effet, c'est une théorie impossible, mais pour d'autres raisons aussi. Si Ganondorf, en sortant du Royaume Sacré, ne sort que dans Hyrule B, ce serait plutôt celui de TWW, et non TP. Du coup, celui de TP n'a plus sa place, aucun sages ne l'avant enfermé. Mais aussi par pure logique: comme je l'ai dit, si Ganondorf est banni intemporellement, alors il n'a jamais existé dans le passé, et s'il n'a jamais existé dans le passé, il n'a pas pu faire tout ce qu'il a fait jusqu'à Hyrule B. Les actes de Link n'auront donc servi qu'à annuler tout cela, à repartir à la case zéro, mais sans Ganondorf, et ainsi Ganondorf, s'il peut revenir, reviendrait dans Hyrule A, et non B. Link ne serait pas un héro, et la légende de TWW n'aurait pas raison d'être. Pour moi, le banissment intemporel est simplement impossible, ou alors cela devient beaucoup trop compliqué, tellement qu'on peut avancer n'importe quoi: "Ganondorf, banni intemporellement, ne pourrait revenir que dans Hyrule A/B" Ce simple fait, comment en être sûr? Pour moi, l'aspect intemporel est à abandonner.
"]- Troisième théorie : Ganondorf est enfermé dans un point précis du temps, mais il n'y a pas de Time Split. Bah, ça n'a aucun sens. Pourquoi renvoyer Link dans le passé si Ganondorf n'est enfermé que 7 ans plus tard ? Autant le faire dès le début dans ce cas. Sauf à la limite si la seule erreur de Zelda est d'ouvrir la porte du Saint Royaume, et qu'il faudrait juste attendre qu'il perde patiente et pourchasse Zelda, pour ensuite se faire livrer à la justice (mais c'est pas vraiment ce que l'histoire de TP raconte). Et dans ce cas on admet que Ganondorf empêchait Zelda d'envoyer Link assez tôt dans le temps, ce qui est assez absurde.
J'ai pas trop compris cette théorie, mais je crois en effet qu'elle est assez improbable.
"]- Quatrème théorie : Ganondorf est enfermé intemporellement, et il n'y a pas de Time Split. C'est correct, sauf que si il est enfermé intemporellement, alors à priori c'est comme si il n'avait jamais existé, sauf que c'est comme si la réalité dans laquelle il a existé (le futur quoi) avait fusionné avec celle-ci, et que le peuple en est conscient. Du coup, Link ENFANT est célébré en héros, et ça colle avec tout le reste. Mais mais, il n'y a pas d'explication logique selon laquelle les réalités pouvaient fusionner de cette manière là. La seule explication qui me vient là, c'est que comme l'enfermement de Ganondorf est pour moi forcément intemporel d'après ce dit Zelda, bah celle-ci ne voudrait justement pas que Link ait sacrifié une partie de sa vie en vain, alors elle fait en sorte par ses pouvoirs de Sages que cette réalité reste gravée dans la mémoire du passé. Un peu comme un rêve, peut-être.
Alors, d'accord, ce n'est pas une explication très rationnelle, mais c'est quand même celle qui concorde le plus avec les autres éléments des jeux. Ca colle avec le prologue de Wind Waker, avec celui de Majora's Mask, avec la Triforce qui est donc déjà séparée (ce qui explique qu'elle brille à la fin du jeu lorsque Link est face à Zelda, parce que du coup Zelda a toujours la Triforce de la Sagesse).
En fait, tout cela n'est pas très rationnel. Le fait que le futur et le passé fusionnent ensemble pour que les habitants se souviennent de ce qu'a fait Link dans le futur, ou bien que Zelda utilise ses pouvoirs pour graver dans la tête des gens les actes de Link, tout cela me semble très aberrant.
Tout cela, tu le montes, oui à cause du truc des 2 triforce du courage (mais cela serait un truc à oublier, une erreur, d'après moi), mais aussi sur le fait que Zelda renvoie Link dans le passé en pensant que Ganondorf n'y est plus. Encore une fois, ce n'est pas nécessairement le cas. On n'a pas affaire à une Zelda ALL Mighty, qui sait tout sur tout. Je crois donc que, en effet, elle se trompe, elle oublie que Ganondorf se trouve encore dans le passé. Ou bien elle le sait, mais elle y envoie quand même Link, parce que c'est sa place.
Finalement, oui, il y a beaucoup de choses à dénaturer, à omettre dans ma théorie, des dialogues, des choses écrites. Mais je crois que c'est normal. Il faut nécessairement ne pas prendre en compte certaines choses pour une chronologie qui marche. Je préfère ne pas tenir compte de certains éléments, de me fier plus aux jeux récents qu'aux plus vieux, et d'avoir une chronologie qui fonctionne. Je ne veux pas prendre tous les aspects de la série tels quels, comme la triforce sur la main de Link à la fin d'OoT, si c'est pour arriver au final à une chronologie illogique et abbérante.
Alexander -> Ta théorie n'est pas très complète, il manque beaucoup de détails, mais d'après ce que je peux voir, elle ne marche pas. Premièrement, TP ne se pass pas 10 ans après OoT, mais 100 ans (d'après les sources officielles). J'ai tendance à garder une pensée critique et à ne pas accepter dirrectement ce que disent Miyamoto et Aonuma, pour moi il y a plus que 100 ans qui séparent OoT et TP, mais en tout cas, ce n'est certainement pas 10 ans !
Ensuite, même si la Zelda de TP serait la jeune Zelda d'OoT, elle et Link se connaîtraient l'un et l'autre, or ils sont complètement étrangers dans TP. De plus, dans TP il est évident que Link a grandi dans le village de Toal, ce qui ne concorde pas avec ta théorie. De plus, même si Link ne serait arrivé à Toal qu'après ses aventures, pourquoi se serait-il reclu dans un village de bergers? pourquoi avoir arrêté l'aventure? pourquoi avoir délaissé sa tunique verte? Dans TP, il est évident que Link a passé son enfance à Toal, qu'il a grandi là. Quand un esprit de lumière donne à Link une tunique verte, il dit "une tunique que portait anciennement un héro", il ne dit pas "la tunique que tu portais il y a quelques années". Le Link de TP n'est donc pas le Link d'OoT, pour ces raisons et pour bien d'autres encore très évidentes. Pour moi, c'est une certitude.
Ensuite, ALttP ne peux pas se passer juste après TP. Dans TP, Link est un jeune homme, alors que dans ALttP, c'est un enfant, tout comme Zelda, alors que celle-ci est une adulte dans TP. De plus, ils ne se connaissent pas dans ALttP. Aussi, comment Link pourait-il se retrouver avec un oncle dans ALttP, alors qu'il n'en a pas dans TP ??? Et puis, le Roi d'Hyrule n'est pas mort dans ALttP, puisqu'il revient à la vie à la fin, selon le souhait de Link.
De plus, si WW se passerait après TP, cela ne marche pas. La légende raconte que Ganon a été enfermé par les sages, puis qu'il est revenu et qu'Hyrule a été engloutie. Or, dans ta théorie, si TP se passe entre OoT et WW, Ganondorf serait enfermé par les sages, reviendrait, mais là il serait tué par Link, et non banni une seconde fois. Cela ne concorde pas avec la légende de TWW. Tu dis "Le 'pourquoi' qu'Hyrule est inondé par les océans reste pour moi un mystère". C'est pas très convaincant, cela. En gros, tu dis " voilà ma théorie, par contre il y a quelque chose, l'inondation d'Hyrule, qui contredit ma théorie, mais je ne peux pas l'expliquer"....
