Les choix d'animation peuvent aussi ne pas plaire à tout le monde (style, animation, doublage).
Exemple : s'appeler Zelda dans Skyward Sword ne protège pas des remarques sur le physique.
Ok, selon les choix d'animation ça ne va pas plaire à tous le monde en effet, c'est aussi le cas pour le live-action où les choix de direction artistique ne vont pas plaire à tous le monde.
Le live-action "ancre" une œuvre en humanisant le fantastique.
Ça veux dire quoi "humaniser le fantastique"? Le rendre plus proche de la réalité? Possible avec beaucoup de budget, ainsi que du talent, une excellente direction d'acteurs, etc. Nombres de films de live-action qui adaptent d'excellentes oeuvres de fantaisie n'y arrivent pas et donnent un goût de fausseté, soit par manque de budget (souvent), ou par manque de talent par général. Je pourrais cité là-dedans le film Eragon ainsi que la sérié Les Chroniques de Sharenna qui sortent tous les deux d'excellent livres, mais dont le rendu en live-action est gâché par un manque de budget. Donc non le live-action n'a pas ancrer ces oeuvres et il aurait possiblement été une meilleure idée d'utiliser le média de l'animation qui coûtent moins chère et aurait permis de contourner le manque de décors, les costumes peu chères, etc.
De plus, certaines oeuvres ne se prêtent bien plus difficilement à être adapté en live-action. Par exemple, Dragon Ball en live-action tu va perdent beaucoup des simagrée ou du charadesign des personnages qui doivent être joué par des humains. Et puis viens encore la question du budget, où le moindre élément magiques coûtent 10 fois plus chère à faire dans un live-action que dans une dessin d'anime les oeuvres présentant beaucoup de créatures ou de combats de magie sont plus difficilement retranscrite en live-action. Regardons Le Trône de Fer qui a dû couper dans la quasi-totalité de la magie (les loups géants sont bien moins présent, comme tous ce qui tourne autour d'Euron, etc) ou encore dans le charadesign des personnages (l'amant de Danaerys qui est censé avoir les cheveux et la barbe-bleu, mais au nom du réaliste ils ont enlevé ça), etc
À l'inverse, l'animation à ses propres problèmes. Ne serais que le fait que le public en occident semble considéré l'animation comme un sous-média, donc a moins tendance à consommer de ces œuvres, ce qui contre-balance les coût plus faibles.
La trilogie du Seigneur des Anneaux au cinéma aurait probablement eu un impact amoindri en animation.
En terme de valeur artistique? Je ne crois, en tous cas si elle est bien adapté. J'irais même jusqu'à dire qu'avec autant de budget ils auraient put faire une oeuvre encore mieux animé (et ne me cite par les films d'animations des années 80 qui n'ont pas reçut le même budget et temps de production que les films de Peter Jackson). Cependant, aucun producteur n'accepterait de donner autant d'argent à un dessin animé, et le public n'irait possiblement pas voir cette oeuvre. Donc en terme d'impact culturel, oui en effet le Seigneurs des anneaux n'auraient pas eut un tel impact.
Donc le live-action n'est pas LA solution pour adapter une oeuvre, ni l'animation et l'on peut se questionner sur chaque oeuvre si le média utiliser est pertinent.
